Хорошо, что где-то
на другой планете есть Суд,
чья судебная практика так непохожа
на нашу реальную...
Дайджест судебной практики по актуальным налоговым вопросам
Ниже приводим краткий обзор судебной практики Вадсуда по различным налоговым вопросам.
Обращаем внимание на то, что в ряде случав споры, разрешенные Вадсудом, касались еще докодексного периода. Тем не менее правовые позиции, высказанные им в приведенных решениях, могут быть полезными как для тех, кто судится с налоговиками по предыдущим периодам, так и для тех, кого ожидают проверки «старых» налоговых периодов.
Кроме того, позиции Вадсуда можно использовать и уже в спорах с налоговиками, основывающихся на нормах НКУ, поскольку большинство претензий, предъявляемых налоговиками, точно так же не основываются и на нормах НКУ, как не основывались и на докодексных нормах, и имеют схожую правовую природу.
Внимание! См. также о более ранних решениях (зачастую — относительно того же) в «Бухгалтере» № 24’2012 на с. 10–12!
Администрирование/санкции
1. Налоговый орган не имеет права самостоятельно изменять назначение платежа, установленное плательщиком,— определения Вадсуда от 24.01.2012 г. № К-25094/09 (рег. № 1602345*), от 24.01.2012 г. № К-49325/09 (рег. № 21602270), от 24.01.2012 г. № К-50649/09 (рег. № 21536227), от 24.01.2012 г. № К-48382/09 (рег. № 21602260), от 10.01.2012 г. № К-16474/10 (рег. № 21009267).
* Здесь и далее приводится регистрационный номер судебного решения в Едином государственном реестре судебных решений на сайте http://reyestr.court.gov.ua .
2. Собственно несоблюдение налоговым органом требований законодательства при проведении проверки субъекта хозяйствования не освобождает последнего от предусмотренной действующим законодательством ответственности за совершенные правонарушения — определение Вадсуда от 24.01.2012 г. № К/9991/411/11 (рег. № 21534236). Подробнее об этом — см. «Бухгалтер» № 9’2012, с. 44–46.
Напомним, что судебная практика в этом вопросе остается противоречивой и порой Вадсуд все-таки обращает внимание на нарушения, допущенные в ходе проверки. Однако решений в пользу налоговой в аналогичных делах становится все больше и больше.
3. Для применения конфискации по ст. 208 Хозяйственного кодекса (см. ее в «Бухгалтере» № 29’2006 на с. 62т) нужен умысел, и, если он не доказан, конфискацию применять нельзя — определения Вадсуда от 24.01.2012 г. № К-21929/09 (рег. № 21540058), от 24.01.2012 г. № К-5118/08 (рег. № 21534206). Подробнее об этом — см. «Бухгалтер» № 12’2012, с. 43–45.
НДС
1. Плательщик закупал материалы для производства ламинированной пленки, приобретал работы по ламинации и порезке пленки, осуществлял реализацию ламинированной пленки.
Налоговая абсолютно безосновательно сделала вывод о завышении налогового кредита. Вадсуд, рассматривая спор, указал, что неиспользование на момент проведения проверки в налогооблагаемых операциях в пределах хозяйственной деятельности приобретенной пленки и услуг по ламинированию пленки не является основанием для исключения из состава налогового кредита соответствующих сумм НДС,— определение от 24.01.2012 г. № К-20691/10 (рег. № 21428466).
2. Вадсуд подтверждает (см. также «Бухгалтер» № 21’2012, с. 36) уже устоявшуюся позицию, согласно которой:
— Закон об НДС не ограничивает право на бюджетное возмещение отрицательного значения НДС, приходящегося исключительно на предыдущий налоговый период, непосредственно предшествующий отчетному. Таким периодом является любой предшествующий период. Налогоплательщик имеет право на бюджетное возмещение по той сумме НДС, которую он фактически уплатил поставщикам товаров (услуг) в предыдущем налоговом периоде. При этом Закон об НДС не ограничивает термин «предыдущий период» тем периодом, который непосредственно предшествует отчетному периоду. А потому любой период, предшествующий отчетному, является предыдущим по отношению к отчетному периоду —определение Вадсуда от 24.01.2012 г. № К-43173/09 (рег. № 21602254);
— поскольку на момент продажи товара и выдачи налоговых накладных контрагенты имели статус плательщиков НДС, то дальнейшее аннулирование их регистрации в качестве плательщика НДС отнюдь не лишает предприятие права на налоговый кредит — определение Вадсуда от 10.01.2012 г. № К-16640/10 (рег. № 21009260);
— факт признания учредительных документов предприятия недействительными или отмены государственной регистрации не влечет недействительности всех сделок, заключенных с момента государственной регистрации и до момента его исключения из государственного реестра,— определение Вадсуда от 24.01.2012 г. № К-19288/10 (рег. № 21428483);
— сама по себе неуплата НДС продавцом (в том числе вследствие уклонения от уплаты) в случае фактического осуществления хозяйственной операции не влияет на формирование налогового кредита покупателем и сумму бюджетного возмещения, на отнесение соответствующих сумм в затраты предприятия — определение Вадсуда от 24.01.2012 г. № К-4005/08 (рег. № 21534168), постановление Вадсуда от 10.01.2012 г. № К/9991/81953/11 (рег. № 21009292);
— в случае неисполнения контрагентами покупателя своих обязанностей по уплате НДС в бюджет, такие действия влекут ответственность и негативные последствия именно в отношении этих лиц — определение Вадсуда от 24.01.2012 г. № К/9991/66560/11 (рег. № 21540211). Указанные обстоятельства не являются основанием для лишения плательщика права на возмещение НДС в случае, если последний выполнил все предусмотренные законом условия относительно получения такого возмещения и имеет необходимые документальные подтверждения размера своего налогового кредита,— определения Вадсуда от 24.01.2012 г. № К/9991/2491/11 (рег. № 21539975), от 10.01.2012 г. № К-26669/09 (рег. № 21007976), от 10.01.2012 г. № К-44944/09 (рег. № 21008031);
— Закон об НДС не связывает право плательщика на налоговый кредит с проведением каких-либо встречных проверок и не ставит право плательщика на бюджетное возмещение в зависимость от уплаты налога другими участниками по всей цепочке товарооборота.
Допущенные предыдущими поставщиками в цепочке поставки товара определенные нарушения налогового законодательства влекут негативные последствия именно для таких поставщиков и не влияют на право контрагента (добросовестного плательщика) на отнесение в состав налогового кредита уплаченного поставщикам товара НДС и предъявления к бюджетному возмещению отрицательного значения по НДС.
Только установление в ходе судебного разбирательства факта согласованности действий плательщика с недобросовестными плательщиками (поставщиками) с целью незаконного получения налоговых выгод либо его осведомленности о таких действиях поставщиков или содействия уклонению поставщиками товара в цепочке поставок от исполнения налоговых обязательств может служить основанием для отказа в получении бюджетного возмещения — определение Вадсуда от 10.01.2012 г. № К/9991/14315/11 (рег. № 21009617).
Земельный налог
Начисление земельного налога неправомерно, если нет документа, который удостоверял бы право пользования земельным участком, и отсутствуют сведения о регистрации за плательщиком данного налога земельного участка в земельном кадастре и об оценке земельного участка — определение Вадсуда от 24.01.2012 г. № К-19746/10 (рег. № 21428447).
Налог на прибыль
1. Налоговики выявили неудержание и неперечисление в бюджет налога из доходов нерезидентов с источником его происхождения из Украины при осуществлении расчетов с нерезидентом (Республика Кипр) в соответствии с заключенным договором относительно аренды самолета.
Вадсуд в данном споре применил положения Соглашения между Правительством Союза Советских Социалистических Республик и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения доходов и имущества от 29 октября 1982 года.
Так, частями 1, 2 статьи 9 Соглашения предусмотрено, что недвижимое имущество, принадлежащее лицу с постоянным местонахождением в одном Договаривающемся Государстве и находящееся в другом Договаривающемся Государстве, подлежит налогообложению только в другом государстве. Статьей 10 Соглашения предусмотрено, что доходы, полученные лицом с постоянным местонахождением в одном Договаривающемся Государстве от продажи, обмена, аренды или любых других видов использования недвижимого имущества, находящегося в другом Договаривающемся государстве, подлежат налогообложению только в другом государстве. Доходы, полученные лицом с постоянным местонахождением в одном Договаривающемся Государстве от продажи, обмена, аренды или любых других видов использования движимого имущества, за исключением автотранспортных средств, находящегося в другом Договаривающемся государстве, подлежат налогообложению только в первом государстве.
Исходя из этого, по мнению Вадсуда, налогообложение доходов от использования недвижимого имущества осуществляется в месте пребывания данного имущества. Ну а поскольку должным образом зарегистрированное в Украине воздушное судно имеет статус недвижимой вещи, то полученные доходы должны облагаться налогом в соответствии с требованиями пункта 13.2 статьи 13 Закона О Прибыли — определение Вадсуда от 24.01.2012 г. № К-25736/09 (рег. № 21603409).
2. Затраты по услугам мобильной связи даже без учета звонков и доказательств ведения переговоров с деловыми партнерами все равно правомерны, затраты по рекламным услугам правомерны несмотря на отсутствие отчета о месторасположении рекламы — определение Вадсуда от 10.01.2012 г. № К-44218/09 (рег. № 21007993).
НДФЛ
Возмещение расходов на проживание личного состава наряда спецподразделения охраны «Титан» в связи с исполнением ими своих обязанностей вне места дислокации подразделения в соответствии с договором по обеспечению личной безопасности физических лиц и средства, уплаченные за проживание гражданина Татарстана (РФ), который не является работником общества, но является членом Наблюдательного Совета акционерного общества и проживание которого связано с исполнением обязанностей члена Наблюдательного Совета, не являются дополнительными благами в смысле определения ст. 1 Закона об НДФЛ, а являются компенсационными выплатами в понимании данной нормы Закона — определение Вадсуда от 10.01.2012 г. № К-23567/07 (рег. № 21007981).
ЕН
ЮРЕН-10%-ник не включал в базу обложения единым налогом полученные на расчетный счет средства из бюджета на покрытие убытков от перевозки льготной категории населения. По мнению же Вадсуда, средства на покрытие убытков от перевозки льготной категории граждан следует считать доходом из других источников и включать в базу налогообложения, поскольку при осуществлении перевозки льготной категории граждан предприятие не получило от них оплату за предоставленные услуги, но убытки от перевозки данной категории граждан были компенсированы полученными на расчетный счет средствами из бюджета — определение Вадсуда от 24.01.2012 г. № К-11180/09 (рег. № 21540039).
РРО
Отпуск нефтепродуктов по талонам, которые предварительно оплачены в безналичной форме, не является расчетной операцией и, соответственно, не требует использования РРО, поэтому оснований для применения штрафных санкций в данном случае нет — определение Вадсуда от 24.01.2012 г. № К-49367/09 (рег. № 21704332).
Григорий Берченко,
Иван Тургенев
