— За спрос не бьют в нос!
— Вопрос. А за запрос?
Запросы ГНИ о предоставлении информации: нюансы
Не секрет , что многие плательщики весьма настороженно относятся к запросам ГНИ о предоставлении информации, особенно касающимся взаимоотношений с контрагентами. Выполнение просьб налоговиков в виде запросов может потребовать много времени и большое количество ресурсов. Более того, нет никаких гарантий того, что, получив необходимые документы, налоговики не направят следующий запрос, а затем следующий или при наличии большого желания не найдут оснований для того, чтобы прийти на внеплановую проверку. Поэтому актуальным становится поиск предлогов, сославшись на которые, можно такие запросы налоговиков не удовлетворять.
В «Бухгалтере» № 32’2011 на с. 48–50 мы уже рассматривали правила обращения налоговиков с запросами о предоставлении информации. В настоящей же статье мы хотим обратить внимание на некоторые практические «фишки» при получении соответствующего запроса от налоговиков.
Основания для запроса
Пункт 73.3 НКУ прямо называет основания для направления запроса о предоставлении информации. Запрос может быть направлен в следующих случаях:
1) если по результатам анализа налоговой информации, полученной в установленном законом порядке, выявлены факты, свидетельствующие о нарушении плательщиком налогового, валютного законодательства, законодательства в сфере предупреждения и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на органы государственной налоговой службы;
2) для определения уровня обычных цен на товары (работы, услуги) при проведении проверок;
3) если выявлена недостоверность данных, содержащихся в налоговых декларациях, представленных плательщиком;
4) если относительно плательщика подана жалоба о непредоставлении таким плательщиком налоговой накладной покупателю или о нарушении правил заполнения налоговой накладной;
5) при проведении встречной сверки*;
6) в других случаях, определенных НКУ.
* Возможность направления запросов в рамках встречных сверок органами ГНС также закреплена в п. 4 Порядка проведения органами государственной налоговой службы встречных сверок, утвержденного Постановлением КМУ от 27.12.2010 г. № 1232 (подробнее об этом — см. «Бухгалтер» № 21’2011, с. 44–47).
Упомянутый Порядок — см. в «Бухгалтере» № 6’2011 на с. 26–27.
Итак, сам запрос о предоставлении информации с формальной точки зрения должен содержать основания для такого запроса. Практически это означает, что в запросе должны быть приведены ссылки на нормы закона, на основании которых орган ГНС имеет право на получение такой информации (п. 10 Порядка периодического представления информации органам государственной налоговой службы и получения информации указанными органами по письменному запросу, утвержденного Постановлением КМУ от 27.12.2010 г. № 1245, далее — Порядок)**.
** Порядок — см. в «Бухгалтере» № 12’2011 на с. 12–14, изменение к нему — в № 40’2011 на с. 29.
Однако налоговики часто не утруждают себя поиском соответствующих оснований, направляя запросы вообще без их указания, то есть либо без ссылок на НКУ в принципе (что реже), либо со ссылкой просто на п. 73.3 НКУ без конкретизации самих оснований для направления запроса (что чаще).
Такие запросы, на наш взгляд, можно считать составленными с нарушениями и их не выполнять. Ведь в п. 73.3 НКУ прямо сказано, что если запрос составлен с нарушением установленных требований, плательщик освобождается от обязанности представлять ответ на такой запрос. Аналогичное правило закреплено также в п. 16 Порядка.
На сегодняшний день суды подтверждают этот подход и при отсутствии ссылок в запросе на конкретное основание, названное в п. 73.3 НКУ, считают такой запрос составленным с нарушениями, на который плательщик отвечать не обязан. Позицию судов можно свести к следующему.
Отсутствие в запросе ссылки на законодательно предусмотренные основания для его направления, указанные в абз. 3 п. 73.3 НКУ, которая является обязательной составной частью запроса, считается нарушением абз. 1 и 2 п. 73.3 НКУ. Соответственно, плательщик освобожден в таком случае от обязанности представления ответа на запрос (постановление Днепропетровского апелляционного административного суда от 28.02.2012 г. по делу № 2а/0470/8107/11, рег. № 22376430*, определения Донецкого апелляционного административного суда от 29.03.2012 г. по делу № 2а/1270/356/2012, рег. № 24091522, от 07.02.2012 г. по делу № 2а-9283/11/1270, рег. № 22588985, и от 21.09.2011 г. по делу № 2а-6002/11/1270, рег. № 19778935, постановление Харьковского окружного административного суда от 23.12.2011 г. по делу № 2-а-16775/11/2070, рег. № 20596675).
* Здесь и далее указывается регистрационный номер судебного решения в Едином государственном реестре судебных решений на сайте www.reyestr.court.gov.ua.
Более того, Донецкий апелляционный административный суд в своем постановлении от 15.07.2011 г. по делу № 2а-3380/11/1270, рег. № 17303533, прямо указал, что если в запросе налогового органа есть ссылка на п. 73.3 НКУ, но основания, предусмотренные в ст. 73 НКУ, их конкретизация, не приведены, то у плательщика отсутствует обязанность по представлению запрашиваемых документов .
Полностью игнорировать такую корреспонденцию от налоговиков либо все же ответ наваять, но указать причины, по которым запрос предприятие решило проигнорировать и ничего налоговикам не предоставить,— дело индивидуальное .
Любознательный читатель заметит: а что делать с п/п. 6 ч. 3 п. 73.3 НКУ, который предусматривает такое основание для направления запроса, как «другие случаи, предусмотренные настоящим Кодексом». На самом деле на сегодняшний день данный абзац по большому счету является мертвой нормой, поскольку «других случаев» направления запросов НКУ не предусматривает.
Действительно, до 06.08.2011 г. существовала ситуация, когда перечень оснований для направления запроса, содержащийся в п. 73.3 НКУ, был намного уже и ряд оснований для направления содержались также в п/п. 78.1.4 и 78.1.9. Теперь же они инкорпорированы в текст самого п. 73.3 (п/п. 3 и 4 ч. 3 п. 73.3 соответственно).
Кроме того, аналогом п/п. 1 ч. 3 п. 73.3 является п/п. 78.1.1 с той лишь разницей, что в первом случае речь идет о направлении запроса, если
«по результатам анализа налоговой информации, полученной в установленном законом порядке, выявлены факты, свидетельствующие о нарушении <...>»,
а во втором — если
«по результатам проверок других плательщиков налогов или получения налоговой информации выявлены факты, свидетельствующие о возможных нарушениях <...>».
В упомянутых нормах п. 78.1 установлен и специальный срок ответа на данный запрос — 10 дней, в отличие от общего правила, согласно которому плательщик обязан представить информацию и ее документальное подтверждение в течение одного месяца со дня, следующего за днем поступления запроса (ч. 5 п. 73.3 НКУ).
Поэтому, на наш взгляд, только в том случае, если в запросе есть ссылка на п/п. 78.1.1, 78.1.4 либо 78.1.9 и при отсутствии ссылок на основания, указанные в п. 73.3 НКУ, такой запрос можно все равно считать содержащим основания**.
** Хотя отдельные суды и такие запросы считают направленными безосновательно, о чем — см. далее.
Однако налоговики, пользуясь формулировкой п/п. 6 ч. 3 п. 73.3 НКУ, на практике часто прибегают к ухищрениям, требуя предоставить информацию, к примеру, на основании п/п. 16.1.5, 20.1.6, 72.1.6 НКУ.
Напомним их содержание:
«16.1. Плательщик налогов обязан:
<...>
16.1.5 . представлять по надлежащим образом оформленному письменному требованию контролирующих органов (в случаях, определенных законодательством) документы по учету доходов, расходов и других показателей, связанных с определением объектов налогообложения (налоговых обязательств), первичные документы, регистры бухгалтерского учета, финансовую отчетность, другие документы, связанные с исчислением и уплатой налогов и сборов. В письменном требовании обязательно указываются конкретный перечень документов, которые должен представить плательщик налогов, и основания для их представления;
<...>
20.1 . Органы государственной налоговой службы имеют право:
<...>
20.1.6 . для осуществления функций, определенных налоговым законодательством, получать бесплатно от плательщиков налогов, в том числе благотворительных и других неприбыльных организаций, в порядке, определенном настоящим Кодексом, информацию, справки, копии документов (заверенные подписью плательщика налогов или его должностного лица и скрепленные печатью (при наличии) о финансово-хозяйственной деятельности, получаемых доходах, расходах плательщиков налогов и другую информацию, связанную с исчислением и уплатой налогов, соблюдением требований другого законодательства, осуществление контроля за которым возложено на органы государственной налоговой службы, а также финансовую и статистическую отчетность, в порядке и на основаниях, определенных настоящим Кодексом;
<...>
72.1.6 . для информационно-аналитического обеспечения деятельности также используется другая информация, обнародованная как подлежащая обнародованию в соответствии с законодательством и/или добровольно или по запросу предоставленная органу государственной налоговой службы в установленном законом порядке».
Как видим, данные нормы устанавливают общие права налоговиков и обязанности плательщиков, не имеющие самостоятельного значения. Для их реализации нужно наличие случаев, определенных законодательством (п/п. 16.1.5), наличие специального порядка и оснований, предусмотренных в других нормах НКУ (п/п. 20.1.6) или установленного законом порядка (п/п. 72.1.6). На наш взгляд, считать эти нормы самостоятельными «другими случаями», предусмотренными в п/п. 6 ч. 3 п. 73.3 НКУ, ну никак нельзя.
Поэтому, если в запросе орган ГНС ссылается на общие нормы НКУ, например на п/п. 20.1.6, не приводя при этом никаких других оснований, в предоставлении информации можно отказывать, ссылаясь на то, что в запросе не приведены конкретные основания для направления запроса.
Тем более что суды, как мы увидели выше, желают видеть в запросе ссылку на конкретное основание из п. 73.3 и все ухищрения налоговиков с «общими» пунктами НКУ, которые налоговики считают основаниями для направления запроса, в судах уже, как правило, «не катят».
Так, в частности, Харьковский апелляционный административный суд посчитал безосновательным запрос, содержащий лишь ссылки на п/п. 20.1.6 (определения от 20.03.2012 г. по делу № 2а-516/12/2070, рег. № 23849529, от 11.06.2012 г. по делу № 2а-55/12/2070, рег. № 24939897). Точно так же Донецкий апелляционный административный суд посчитал неправомерным запрос, содержащий лишь ссылки на п/п. 20.1.6 и п/п. 78.1.1 НКУ, как несоответствующий требованиям п. 73.3 НКУ (определение от 19.10.2011 г. по делу № 2а-6034/11/1270, рег. № 20806508).
Житомирский апелляционный административный суд также признал безосновательным запрос, сделанный лишь со ссылками на ст. 16, п/п. 20.1.6, ст. 72, ст. 73 НКУ (определение от 27.03.2012 г. по делу № 0670/5022/11, рег. № 24757373).
Но не все суды готовы, к сожалению, принять такой подход. К примеру, Винницкий апелляционный административный суд запрос в порядке одного только п/п. 20.1.6 НКУ посчитал правомерным (определение от 18.01.2012 г. по делу № 2а/2470/1649/11, рег. № 21527540).
Ссылки на конкретные факты нарушений
Определенные нюансы имеет направление запроса на основании п/п. 1 ч. 3 п. 73.3 НКУ или п/п. 78.1.1. Напомним, что там речь идет о конкретных фактах, свидетельствующих о нарушении плательщиком налогового, валютного законодательства, законодательства в сфере предупреждения и противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на органы государственной налоговой службы.
Что делать, если в запросе есть ссылка на соответствующий пункт НКУ, но не указано, по результатам проверок каких плательщиков выявлены факты, свидетельствующие о возможных нарушениях налогового, валютного и другого законодательства, а также не указано, какие были установлены факты, которые стали основанием для заключения о возможных нарушениях законодательства?
На сегодняшний день есть позитивные примеры, когда суды приходили к выводу, что запрос должен обязательно содержать указание фактов нарушения плательщиком законодательства,— постановление Харьковского окружного административного суда от 25.10.2011 г. по делу № 2а-9073/11/2070, рег. № 18949003.
Тем не менее пока, к сожалению, не все суды готовы однозначно признать запрос, не содержащий столь подробной информации, оформленным ненадлежащим образом — определение Киевского апелляционного административного суда от 12.06.2012 г. по делу № 2а/2370/199/2012, рег. № 24950070.
Направление запроса не на бланке органа ГНС
Напомним, что запрос налоговиков должен быть оформлен на бланке органа ГНС (п. 10 Порядка).
Однако, если запрос оформлен не на специальном бланке, суды пока не решаются считать такой запрос оформленным ненадлежащим образом. Аргументация следующая: оформление запроса не на специальном бланке не освобождает от обязанности представлять ответ на данный запрос, поскольку данные обстоятельства не являются нарушением требований, изложенных в абзацах первом и втором п. 73.3 НКУ,— определение Харьковского апелляционного административного суда от 27.03.2012 г. по делу № 2а-11886/11/2070, рег. № 23952860.
Печать на запросе
До 06.08 .2011 г. в п. 42.1 НКУ была закреплена обязанность скрепления печатью любых документов, направляемых плательщику налоговиками. Логично было бы предположить, что и в случае с запросом эта норма должна была действовать. Однако суды (см. упомянутое выше определение Харьковского апелляционного административного суда от 27.03.2012 г. по делу № 2а-11886/11/2070, рег. № 23952860) на отсутствие печати внимание не обращали. Тем более отсутствие печати не будет иметь значения сейчас, когда согласно п. 42.1 ее проставление на документах, пересылаемых налоговиками плательщикам, вообще не всегда обязательно.
Последствия невыполнения запроса
Если же какие-либо нарушения в запросе органа ГНС о представлении информации отсутствуют, предоставление информации на запрос органа ГНС является обязательным.
Согласно п. 15 Порядка при ответе на информационный запрос следует указать:
— номер и дату запроса органа ГНС, на который представляется ответ;
— запрашиваемую информацию и по требованию налоговиков — перечень документов, который ее подтверждает.
Но самое интересное — это последствия. Что же будет за непредставление информации и подтверждающих документов на запрос налоговиков?
Радует, что налоговики в ЕБНЗ честно признались, что финансовая, административная или уголовная ответственность плательщика налогов в случае непредставления объяснений и их документальных подтверждений НКУ не установлена*.
* Впрочем, на практике налоговики иногда применяют за невыполнение запроса штраф на основании п. 121.1 НКУ за непредставление документов или их копий при осуществлении налогового контроля в размере 510 грн.
Однако в ряде случаев некие последствия могут возникать. В ЕБНЗ налоговики отметили, что если запрашиваемая налоговиками информация не будет предоставлена, то в определенных случаях за этим может последовать документальная внеплановая выездная проверка. Такая проверка может быть назначена, если плательщик не представит информацию и ее документальное подтверждение в течение 10 рабочих дней с момента поступления запроса, направленного по следующим основаниям :
— если по результатам проверок других плательщиков или получения налоговой информации выявлены факты, свидетельствующие о возможных нарушениях плательщиком налогового, валютного и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на органы ГНС (п/п. 78.1.1 НКУ);
— если выявлена недостоверность данных, содержащихся в налоговых декларациях, представленных плательщиком (п/п. 78.1.4 НКУ);
— на плательщика подана жалоба о непредоставлении таким плательщиком налоговой накладной покупателю или о нарушении правил заполнения налоговой накладной (п/п. 78.1.9 НКУ).
Поэтому, если предприятие откажет в представлении информации в описанных случаях, не исключено, что налоговая не упустит возможности заглянуть на внеплановую проверку. В таком случае ключевым оружием плательщика будет ссылка на нарушения, допущенные при направления изначального запроса налоговиков. В суде или в рамках процедуры административного обжалования можно ставить вопрос о признании неправомерными приказа о назначении проверки, а также действий по ее проведению и составлению акта проверки.
Заметим, что органы ГНС на практике незаконно в качестве основания для проведения проверки используют отказ в представлении информации на запрос, направленный и по другим основаниям (например, за отказ в представлении информации на запрос, направленный в рамках встречной сверки).**
** Подробнее о возможных последствиях непредставления информации по запросу, направленному в рамках проведения встречной сверки,— см. в «Бухгалтере» № 21’2011 на с. 46–47.
При этом в случае отказа в допуске должностных лиц органа ГНС существует угроза применения ареста имущества, который может быть применен органом ГНС с использованием п/п. 94.2.3 НКУ.
В таком случае существует возможность обжалования приказа о назначении проверки в судебном порядке***. Если же проверяющие были допущены к проведению проверки, не исключается возможность обжалования налогового уведомления-решения, вынесенного по результатам такой проверки, со ссылкой на нарушение процедуры проведения проверки****.
*** Подробнее об этом — см. «Бухгалтер» № 19’2011, с. 47–50.
**** Подробнее об этом — см. «Бухгалтер» № 9’2012, с. 44–46.
Григорий Берченко,
Иван Тургенев
