Дядя Вася
Если налоговые накладные подписаны ненадлежащими лицами,
право на налоговый кредит отсутствует
Постановление Верховного Суда Украины
от 05.03.2012 г.
Верховный Суд Украины в составе: председательствующего Маринченко В. Л., судей <...>,— рассмотрев в порядке письменного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО) «Нафта» к Шосткинской межрайонной государственной налоговой инспекции Сумской области (далее — МГНИ) о признании выводов проверки неправомерными, признании действующим договора, отмене налоговых уведомлений-решений, установил:
В апреле 2009 года ООО «Нафта» обратилось в суд с исковыми заявлениями (объединенными в дальнейшем в одно производство), в которых просило признать противоправными налоговые уведомления-решения МГНИ от 19 февраля 2009 года № 0000012330/0 и № 0000022330/0 об определении налогового обязательства по налогу на прибыль частных предприятий и налогу на добавленную стоимость (далее — НДС) в сумме 22 991 592 грн и 12 243 432 грн соответственно, а также решение ответчика от 26 марта 2009 года № 0000032330/0 и № 0000022330/0, которыми определены налоговые обязательства по налогу на прибыль частных предприятий и НДС в сумме 7 019 119 грн и 4 601 412 грн соответственно.
Указанные решения МГНИ приняла на основании актов от 6 февраля и 13 марта 2009 года о результатах внеплановой и плановой проверок истца за период с 1 октября 2005 года по 30 сентября 2008 года, которыми выявлены нарушения последним пункта 5.1, подпункта 5.2.1 пункта 5.2, подпункта 5.3.9 пункта 5.3 статьи 5 Закона Украины от 28 декабря 1994 года № 334/94-ВР «О налогообложении прибыли предприятий» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений; далее — Закон № 334/94-ВР) и подпунктов 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 пункта 7.4 статьи 7 Закона Украины от 3 апреля 1997 года № 168/97-ВР «О налоге на добавленную стоимость» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений; далее — Закон № 168/97-ВР), что привело к занижению налоговых обязательств по налогу на прибыль частных предприятий и НДС за указанный период.
Такое нарушение заключалось в формировании валовых затрат и налогового кредита по итогам операций по приобретению горюче-смазочных материалов, маркетинговых услуг на основании договоров с ООО «Фенстер-Омега» от 4 января 2007 года, от 17 января 2007 года № 7 и с ООО «Любомир-1» от 1 августа 2007 года № 0108/07/07, от 2 июля 2007 года, которые, по мнению налогового органа, являются ничтожными, и на основании налоговых накладных, подписанных от имени этих обществ ненадлежащими лицами.
Так, в ходе проверки установлено отсутствие документов, которые подтверждали бы реальность поставок указанных выше материалов, в частности их транспортировку и хранение. Кроме того, как установлено в ходе встречных проверок, названные общества — контрагенты истца — по своим юридическим адресам не находятся, их деятельность имеет признаки фиктивного предпринимательства, налоговые декларации они представляли за подписями лиц, которые отказываются от своего участия в отчетности, а директора и учредители этих обществ отрицают свою причастность к их созданию и финансово-хозяйственной деятельности.
Выводы налогового органа о ничтожности указанных договоров, изложенные в актах, ООО «Нафта» просило признать безосновательными, а договоры — соответствующими требованиям действующего законодательства Украины.
Сумской окружной административный суд постановлением от 8 декабря 2009 года иск ООО «Нафта» удовлетворил частично: признал недействительными указанные налоговые уведомления-решения, в удовлетворении остальных исковых требований отказал.
Харьковский апелляционный административный суд постановлением от 2 июля 2010 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска отменил, в удовлетворении иска в данной части отказал; в остальном решение оставил без изменений.
Высший административный суд Украины определением от 12 июля 2011 года решение апелляционного суда отменил и оставил в силе постановление суда первой инстанции.
В заявлении о пересмотре судебных решений Верховным Судом Украины МГНИ, ссылаясь на неодинаковое применение кассационным судом подпунктов 7.2.1, 7.2.6 пункта 7.2, пунктов 7.4, 7.5 статьи 7 Закона № 168/97-ВР и пунктов 2, 5, 18 Порядка заполнения налоговой накладной, утвержденного приказом Государственной налоговой администрации Украины от 30 мая 1997 года № 165 (зарегистрирован Министерством юстиции Украины 23 июня 1997 года за № 233/2037; в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений; далее — Порядок), просит отменить определение Высшего административного суда Украины от 12 июля 2011 года и направить дело на новое кассационное рассмотрение. В обоснование заявления приложено постановление Высшего административного суда Украины от 10 декабря 2009 года № К-13338/07 и определение данного суда от 16 февраля 2012 года № К-12154/07, в которых указанные нормы права применены по-другому.
Решая вопросы об устранении расхождений в применении кассационным судом одних и тех же норм материального права в подобных правоотношениях, Верховный Суд Украины исходит из следующего.
Согласно подпункту 7.4.5 пункта 7.4 статьи 7 Закона № 168/97-ВР не подлежат включению в состав налогового кредита суммы уплаченного (начисленного) налога в связи с приобретением товаров (услуг), не подтвержденные налоговыми накладными или таможенными декларациями (другими подобными документами согласно подпункту 7.2.6 данного пункта).
Подпунктом 7.2.6 пункта 7.2 статьи 7 указанного Закона установлено, что налоговая накладная выдается плательщиком налога, который поставляет товары (услуги), по требованию их получателя и является основанием для начисления налогового кредита.
В соответствии с подпунктом 7.2.1 пункта 7.2 данной статьи Закона № 168/97-ВР плательщик налога обязан представить покупателю налоговую накладную, которая должна содержать указанные отдельными строками: порядковый номер налоговой накладной; дату выписки налоговой накладной; полное или сокращенное наименование, указанное в уставных документах юридического лица, или фамилию, имя и отчество физического лица, зарегистрированного в качестве плательщика налога на добавленную стоимость; налоговый номер плательщика налога (продавца и покупателя); месторасположение юридического лица или место налогового адреса физического лица, зарегистрированного в качестве плательщика налога на добавленную стоимость; опись (номенклатуру) товаров (работ, услуг) и их количество (объем*); полное или сокращенное наименование, указанное в уставных документах получателя; цену поставки без учета налога; ставку налога и соответствующую сумму налога в цифровом значении; общую сумму средств, подлежащих уплате с учетом налога.
* В оригинале — «(обсяг, об’єм)».— Ред.
По смыслу пункта 2 Порядка налоговую накладную составляет лицо, которое зарегистрировано в качестве плательщика налога в налоговом органе и которому присвоен индивидуальный налоговый номер плательщика НДС.
Пунктом 5 данного Порядка определено, что налоговая накладная считается недействительной в случае ее заполнения иным лицом, нежели указанным в пункте 2 Порядка.
По правилам заполнения налоговой накладной, установленным в пункте 18 Порядка, все составленные экземпляры налоговой накладной подписываются лицом, уполномоченным плательщиком налога осуществлять поставку товаров (услуг), и скрепляются печатью такого плательщика налога — продавца.
В ходе рассмотрения дела суды предыдущих инстанций установили, что ООО «Фенстер-Омега» и ООО «Любомир-1», налоговые накладные которых стали основанием для формирования ООО «Нафта» налогового кредита, зарегистрированы в Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины и Реестре плательщиков налога на добавленную стоимость по обращению неустановленных лиц от имени лиц, отрицающих свое участие в создании и деятельности данных обществ, в частности и в подписании каких-либо первичных документов, следовательно, выписанные от их имени налоговые накладные нельзя считать надлежащим образом оформленными и подписанными полномочными лицами отчетными документами, удостоверяющими факт приобретения товаров, работ или услуг, поэтому отнесение отраженных в них сумм НДС в налоговый кредит является безосновательным.
Таким образом, вывод Высшего административного суда Украины по рассматриваемому делу о противоправности доначисления истцу налоговых обязательств по налогу на прибыль и НДС, сделанный со ссылкой на то, что само лишь наличие у ООО «Нафта» налоговых накладных, выписанных от имени его контрагентов, является достаточным основанием для включения сумм НДС в налоговый кредит, не основывается на правильном применении норм материального права.
Учитывая приведенное и руководствуясь статьями 241–243 Кодекса административного судопроизводства Украины, Верховный Суд Украины постановил:
Заявление Шосткинской межрайонной государственной налоговой инспекции Сумской области удовлетворить.
Определение Высшего административного суда Украины от 12 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, кроме случая, установленного пунктом 2 части первой статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины.
Председательствующий:
В. Маринченко
Судьи: <...>
От редакции
В «Бухгалтере» № 31’2010 на с. 38–41 мы уже рассматривали ситуацию, когда налоговые накладные подписаны неизвестным лицом. Там мы приводили ряд аргументов как в пользу отказа в признании НК, так и в пользу его правомерности.
В данном же решении Верховный Суд пришел к выводу, что в ситуации, когда налоговые накладные подписаны неустановленными лицами, да еще и от имени лиц, отрицающих свое участие в создании и деятельности юрлица, налоговый кредит формироваться не может. Причем, несмотря на ссылки в данном деле на Закон об НДС, сделанные в решении выводы актуальны и в условиях действия НКУ.
По поводу обязательности решений ВСУ — см. также «Бухгалтер» № 30’2011, с. 46–47.
