— Да здравствует наш суд... Да здра... Здра, моя ра!..
Дайджест судебной практики
Ниже предлагаем обзор судебной практики Вадсуда по актуальным налоговым вопросам. Обращаем внимание на то, что ряд решений вынесен на основании законодательства, действовавшего до вступления в силу Налогового кодекса, однако сформированные правовые позиции Вадсуда являются актуальными и сегодня.
Администрирование/санкции
1. Налоговики не имеют права на подачу иска о прекращении юрлица в силу отсутствия соответствующих полномочий (см. определение Вадсуда от 06.12.2011 г., рег. № 20372941*). Обращаем внимание на то, что в «Бухгалтере» № 15’2012 на с. 47–48 мы приводили противоположные решения Вадсуда, который не отрицал возможности обращения налоговиков с такими исками. Так что пока практика Вадсуда в этом вопросе остается противоречивой.
* Здесь и далее приводится регистрационный номер судебного решения в Едином государственном реестре судебных решений на сайте http://reyestr.court.gov.ua.
2. Вадсуд признал правомерным прекращение физлица-предпринимателя в связи с непредставлением им налоговых деклараций в течение года по иску налоговой — определение от 06.12.2011 г. (рег. № 20672267). При этом почему-то Вадсуд не ставит под сомнение саму возможность обращения в суд с такими исками, как в предыдущем случае.
3. Вадсуд подтвердил свою устоявшуюся позицию, согласно которой налоговики не могут обращаться с иском о признании недействительными учредительных (уставных) документов и такие дела должны закрываться,— см. определение Вадсуда от 06.12.2011 г. (рег. № 20657068).
4. Наличие умысла для применения санкции по ст. 208 Хозяйственного кодекса (см. ее в «Бухгалтере» № 29’2006 на с. 62т) при заключении сделок не может быть подтверждено только решением районного суда о признании недействительными учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации — определение Вадсуда от 20.12.2011 г. (рег. № 21539844).
5. Государственная налоговая администрация (инспекция) по результатам рассмотрения жалобы (заявления) плательщика не наделена правом принимать решение об отмене обжалуемого решения и одновременно направлять повторное налоговое решение на ту же сумму налоговых обязательств — определение Вадсуда от 20.12.2011 г. (рег. № 21539724).
Налог на прибыль
1. Доходы нерезидента должны облагаться налогом на прибыль в государстве, резидентом которого он является, если это предусмотрено конвенцией об избежании двойного налогообложения,— определение Вадсуда от 06.12.2011 г. (рег. № 20366485).
2. Если подтверждающие документы составлены на иностранном языке, налоговики, требуя представить их перевод при проведении проверки, должны учитывать время на перевод, которое может понадобиться предприятию,— определение Вадсуда от 20.12.2011 г. (рег. № 21703344).
3. Отсутствие надписи на кассовом чеке «Фискальный чек» при наличии других обязательных реквизитов не может влиять на его статус как расчетного документа, подтверждающего оплату стоимости приобретенного горючего,— определение Вадсуда от 20.12.2011 г. (рег. № 21539791).
4. При получении рекламно-информационных услуг наличие эффективных результатов от этих услуг, в частности увеличение объемов производства и продаж, не обязательно. Действующее законодательство не предусматривает специальных требований об обязательном наличии определенных документов для подтверждения факта предоставления информационно-консультационных услуг — определение Вадсуда от 20.12.2011 г. (рег. № 20375195).
НДС
1. Вадсуд подтверждает свою устоявшуюся позицию в отношении того, что
— обращение в суд с иском о взыскании сумм НДС является надлежащим способом защиты права в случае неправомерного невозмещения суммы НДС плательщику — определение Вадсуда от 06.12.2011 г. (рег. № 20658760);
— налоговые накладные, выданные контрагентом до аннулирования регистрации плательщика НДС, могут быть основанием для формирования налогового кредита — определение Вадсуда от 06.12.2011 г. (рег. № 20366537);
— нарушение контрагентом налоговой дисциплины не влияет у предприятия на его налоговый кредит. Также не может быть основанием для признания неправомерными операций налогоплательщика последующее прекращение или аннулирование статуса плательщика НДС его контрагентов. Все операции, совершенные контрагентом плательщика до прекращения такого контрагента, не могут автоматически рассматриваться как ничтожные сделки только в силу прекращения (ликвидации, банкротства) юридического лица или аннулирования его налогового статуса — определение Вадсуда от 06.12.2011 г. (рег. № 20372290);
— признание недействительными учредительных документов юридического лица и его регистрации (перерегистрации) в качестве плательщика НДС само по себе не влечет недействительность всех договоров, заключенных с момента государственной регистрации такого лица и до момента исключения из государственного реестра, и не лишает правового значения выданные по таким хозяйственным операциям налоговые накладные —определение Вадсуда от 06.12.2011 г. (рег. № 20656379);
— сам по себе факт признания в судебном порядке недействительными с момента регистрации учредительных документов предприятия и свидетельства плательщика НДС еще не является основанием для признания недействительными всех сделок, заключенных с момента его государственной регистрации и до момента исключения из Государственного реестра,— определение Вадсуда от 20.12.2011 г. (рег. № 21539729);
— действующее налоговое законодательство не ставит в зависимость право на бюджетное возмещение НДС от фактической уплаты контрагентами налога в бюджет — определение Вадсуда от 13.12.2011 г. (рег. № 20368183);
— отсутствие документального подтверждения уплаты НДС предыдущими поставщиками в цепи поставки товара не влияет на право покупателя на отнесение в состав налогового кредита уплаченного НДС при приобретении товара и предъявления к бюджетному возмещению отрицательного значения НДС — определение Вадсуда от 13.12.2011 г. (рег. № 20671091);
— допущенные предыдущими поставщиками в цепи поставки товара определенные нарушения налогового законодательства влекут негативные последствия именно для таких поставщиков и не влияют на право добросовестного налогоплательщика относить в состав налогового кредита уплаченного поставщикам товара НДС и предъявление к бюджетному возмещению отрицательного значения по НДС. Только установление в ходе судебного разбирательства факта согласованности действий плательщика с недобросовестными плательщиками (поставщиками) с целью незаконного получения налоговых выгод, или его осведомленности о таких действиях поставщиков, или содействия уклонению поставщиками товара в цепочке поставок от исполнения налоговых обязательств может служить основанием для отказа в получении бюджетного возмещения — определение Вадсуда от 20.12.2011 г. (рег. № 21425533);
— в случае неисполнения контрагентами покупателя своих обязанностей по уплате НДС в бюджет такие действия влекут ответственность и негативные последствия именно в отношении этих лиц — определение Вадсуда от 13.12.2011 г. (рег. № 20671076).
2. Противоречиво складывается практика Вадсуда в отношении реальности хозопераций. Вадсуд то требует исследовать факт возбуждения уголовных дел в отношении должностных лиц контрагентов (определение от 06.12.2011 г., рег. № 20372718), то игнорирует факт возбужденного уголовного дела и утверждает, что в качестве единственного основания для формирования налогового кредита предусмотрено наличие у плательщика налога надлежащим образом оформленной налоговой накладной (определение от 06.12.2011 г., рег. № 20364393).
Таможенная стоимость
1. Таможня имеет полномочия потребовать дополнительные документы для проверки правильности указанной таможенной стоимости товара при наличии оснований для сомнения в правильности таможенной оценки товара, перемещаемого через таможенную границу Украины, и определить таможенную стоимость самостоятельно — постановление Вадсуда от 06.12.2011 г. (рег. № 20998378).
2. Вадсуд признал решение таможни об определении таможенной стоимости товаров правомерным. Таможня потребовала представить дополнительные документы, после чего декларант при таможенном оформлении товара по скорректированной стоимости в декларации таможенной стоимости (далее — ДТС) указал шестой метод* и самостоятельно указал обоснование невозможности применения предыдущих методов, согласившись с определенной таможенной стоимостью товара, о чем имеются отметки в ДТС о признании таможенной стоимости декларантом,— постановление Вадсуда от 06.12.2011 г. (рег. № 20368545).
* Речь идет о методах согласно их нумерации в соответствии со ст. 266 Таможенного кодекса.
3. Если таможенные органы, принимая грузовые таможенные декларации, отнесли товар к определенному коду товарной номенклатуры и пропустили товар на таможенную территорию Украины (после уплаты импортером предусмотренных законом налогов и сборов), то в дальнейшем они не имели правовых оснований для принятия налоговых уведомлений о доначислении налоговых обязательств в связи с выявлением ошибки относительно классификации — определение Вадсуда от 06.12.2011 г. (рег. № 20366578).**
** Постановление Верховного Суда от 23.01.2012 г., в котором содержится аналогичный подход,— см. на с. 10–11 настоящего выпуска.
4. Таможня неправомерно применила второй метод* для исчисления таможенной стоимости товара, поскольку не соблюла установленную ч. 3 статьи 266 Таможенного кодекса процедуру проведения консультаций с декларантом с целью обоснованного выбора оснований для определения таможенной стоимости в соответствии с требованиями статей 268 и 269 ТКУ, — определение Вадсуда от 20.12.2011 г. (рег. № 20887706).
* Речь идет о методах согласно их нумерации в соответствии со ст. 266 Таможенного кодекса.
** Постановление Верховного Суда от 23.01.2012 г., в котором содержится аналогичный подход,— см. на с. 10–11 настоящего выпуска.
Григорий Берченко,
Иван Тургенев
