— На вопрос ваш — отвечаем
(не что спросили, а что знаем)
Имеют ли общепризнанные правила преодоления коллизий
приоритет перед правилом о конфликте интересов?
Письмо Министерства юстиции Украины
от 12.04.2012 г. № 189-0-2-12/8.2-1*
В соответствии с обращением народного депутата Украины <...> Министерством юстиции рассмотрено Ваше письмо <...> относительно предоставления разъяснения по вопросам разрешения коллизий в налоговом законодательстве и в пределах компетенции сообщается.
Налоговый кодекс Украины (далее — Кодекс) регулирует отношения, возникающие в сфере взимания налогов и сборов, в частности определяет исчерпывающий перечень налогов и сборов, взимаемых в Украине, и порядок их администрирования, плательщиков налогов и сборов, их права и обязанности, компетенцию контролирующих органов, полномочия и обязанности их должностных лиц в ходе осуществления налогового контроля, а также ответственность за нарушение налогового законодательства (статья 1 Кодекса).
Статьей 5 Кодекса определено, что понятия, правила и положения, установленные данным Кодексом и законами по вопросам таможенного дела, применяются исключительно для регулирования отношений, предусмотренных статьей 1 Кодекса**.
В случае если понятия, термины, правила и положения других актов противоречат понятиям, терминам, правилам и положениям Кодекса, для регулирования отношений налогообложения применяются понятия, термины, правила и положения Кодекса.
Прочие термины, которые применяются в Кодексе и не определяются им, употребляются в значении, установленном другими законами.
Налоговое законодательство Украины основывается на принципе презумпции правомерности решений плательщика налога, согласно которому, в случае если норма закона или другого нормативно-правового акта, изданного на основании закона, либо если нормы разных законов или разных нормативно-правовых актов допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей плательщиков налогов или контролирующих органов, вследствие чего имеется возможность принять решение в пользу как плательщика налогов, так и контролирующего органа (подпункт 4.1.4 пункта 4.1 статьи 4 Кодекса)[, решение принимается в пользу плательщика налогов].
В соответствии с пунктом 56.21 статьи 56 Кодекса, в случае если норма данного Кодекса или другого нормативно-правового акта, изданного на основании данного Кодекса, либо если нормы разных законов или разных нормативно-правовых актов, либо если нормы одного и того же нормативно-правового акта противоречат друг другу и допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей плательщиков налогов или контролирующих органов, вследствие чего имеется возможность принять решение в пользу как плательщика налогов, так и контролирующего органа, решение принимается в пользу плательщика налогов.
Первый заместитель Министра И. Емельянова
От редакции
Минюст от прямого ответа на поставленный вопрос искусно уклонился. Тем не менее с учетом смысла первых пяти абзацев письма, подкрепленных двумя решающими, напрашивается вывод о приоритетности п/п. 4.1.4 и п. 56.21 НКУ.
Впрочем, Минюст всегда может сказать, что мы его неправильно поняли…
В свою очередь ГНСУ считает, что общепризнанные правила преодоления коллизий имеют приоритет перед правилом о конфликте интересов (см. письмо от 29.03.2012 г. № 5121/6/10-1115/1384 в «Бухгалтере» № 19’2012 на с. 22–23).
О судебной практике по этому поводу — см. «Бухгалтер» № 46’2011, с. 31.
* Приводим вопрос, ответом на который является это письмо:
«В том случае, если общая и специальная нормы противоречат друг другу, то по какому коллизионному правилу («а» или «б») должен решаться вопрос о том, какую именно норму следует применять:
а) в соответствии с п. 56.21 (и п/п. 4.1.4) НКУ применяется правило конфликта интересов (то есть любое противоречие — в пользу плательщика налогов)
или
б) правило коллизионного соотношения между специальной нормой и общей нормой (разрешаемого в пользу специальной)?».— Ред.
** То есть налоговых отношений.— Ред.
