Постоялый двор «Дворянское гнездо»
Налоговое обязательство по НДС не начисляется,
если первое событие произошло до регистрации в качестве плательщика НДС;
НДФЛ за 2010 год удерживается по ставке 15%;
единоналожники, сдающие в аренду здания, освобождаются от уплаты земельного налога;
нюансы исчисления сроков исковой давности;
учредитель может исполнять обязанности директора без зарплаты
Наше предприятие получило аванс на выполнение работ, не будучи плательщиком НДС. Акты выполненных работ подписаны после того, как мы стали плательщиками НДС. Каков порядок начисления НДС?
Налоговые обязательства по НДС определяются по правилу, закрепленному в п. 187.1 НКУ, то есть по дате того события, которое произошло раньше. Это либо:
а) дата зачисления средств от покупателя/заказчика на банковский счет плательщика налога в качестве оплаты товаров/услуг, подлежащих поставке, а в случае поставки товаров/услуг за наличные — дата оприходования средств в кассе плательщика налога, а при отсутствии таковой — дата инкассации наличности в банковском учреждении, обслуживающем плательщика налога;
б) дата отгрузки товаров, а в случае экспорта товаров — дата оформления таможенной декларации, удостоверяющей факт пересечения таможенной границы Украины, оформленной согласно требованиям таможенного законодательства, а для услуг — дата оформления документа, удостоверяющего факт поставки услуг плательщиком налога.
В данном случае мы имеем ситуацию, когда первое событие (получение аванса) произошло до регистрации в качестве плательщика НДС.
По мнению налоговиков, которое они высказали в ЕБНЗ, если у плательщика НДС первое событие произошло до его регистрации в качестве плательщика НДС, а второе событие произошло после такой регистрации, то налоговое обязательство по НДС по такой операции не начисляется, при условии что такой плательщик не избрал кассовый метод*.
* Если плательщиком НДС применяется кассовый метод определения налоговых обязательств, то в случае поступления по факту оплаты поставленных товаров / услуг после его регистрации в качестве плательщика НДС, он обязан задекларировать налоговые обязательства по НДС и погасить их в установленном законодательством порядке.
Кроме того, если плательщик на дату возникновения первого события обязан зарегистрироваться плательщиком НДС в связи с превышением объема налогооблагаемых операций более 300 тыс. грн, но не зарегистрировался, то налоговые обязательства по НДС начисляются, а право на налоговый кредит не предоставляется.
По какой ставке удерживать НДФЛ (5% или 15%) при выплате дивидендов учредителям (физическим лицам) по итогам работы предприятия за 2010 год при их начислении и выплате в 2012 году?
На сегодняшний день позиция налоговиков состоит в том, что с 06.08.2011 г. налогообложение доходов (дивидендов), которые начисляются (выплачиваются) за периоды до 01.01.2011 г., осуществляется в соответствии с Законом об НДФЛ по ставке, определенной п. 7.1 ст. 7, то есть 15% (см. письмо ГНСУ от 18.11.2011 г. № 5929/6/17-1115 в «Бухгалтере» № 47’2011 на с. 26–27).
Дело в том, что 06.08.2011 г. вступил в силу п. 6 подраздела 1 раздела XX «Переходные положения» НКУ, в котором предусмотрено, что налогообложение доходов плательщика налога, начисленных по итогам налоговых периодов до 1 января 2011 года, осуществляется по ставкам и согласно нормам, действовавшим до 1 января 2011 года, независимо от даты их фактической выплаты (предоставления).
Подробнее на эту тему — см. также «Бухгалтер» № 44’2011, с. 40–43.
Распространяется ли освобождение от уплаты земельного налога на единоналожников, сдающих в аренду недвижимое имущество (здания), в отношении земельных участков, на которых такие здания находятся?
На сегодняшний день освобождение от уплаты земельного налога распространяется на всех единоналожников (как ЧПЕНов, так и ЮРЕНов).
Согласно НКУ плательщики единого налога освобождаются от обязанности начисления, уплаты и представления налоговой отчетности по земельному налогу, кроме земельного налога за земельные участки, не используемые ими для осуществления хозяйственной деятельности (п/п. 4 п. 297.1).
То есть ключевым является именно использование земельного участка в хоздеятельности плательщика ЕН. Аналогичный подход был воплощен в законодательстве и до вступления в силу единоналожного раздела НКУ.
Однако у налоговиков всегда было особо трепетное отношение к уплате земельного налога единоналожниками. Как ЧПЕНам, так и ЮРЕНам налоговики ставят палки в колеса, требуя под разными предлогами уплаты земельного налога.
ЮРЕНы
В случае с ЮРЕНами законодательное освобождение от уплаты земельного налога налоговики интерпретируют весьма творчески, разграничивая две ситуации при сдаче в аренду недвижимого имущества.
Первая — сдача в аренду земельного участка. В таком случае налоговики согласны с освобождением ЮРЕНов от уплаты земельного налога. По их мнению, юридическое лицо — собственник земельного участка, являющееся плательщиком единого налога, в случае передачи в аренду этого земельного участка другому субъекту хозяйствования не является плательщиком земельного налога, поскольку земельный участок используется плательщиком единого налога в хозяйственной деятельности с целью получения дохода. Об этом налоговики сообщали в ЕБНЗ, а также в консультации из «Вестника налоговой службы Украины» № 12/2012 (см. ее в «Бухгалтере» № 16’2012 на с. 40).
Вторая — сдача зданий, сооружений (их части) в аренду. В данном случае, по мнению налоговиков, именно здания (сооружения, их части) используются для осуществления предпринимательской деятельности. Ну а земельные участки, дескать, при этом для осуществления предпринимательской деятельности не используются. Поэтому ЮРЕНы, которые являются владельцами земельных участков или постоянными землепользователями, за земельные участки под зданиями (их частями), переданными в аренду другим субъектам хозяйствования, с учетом придомовой территории, должны уплачивать земельный налог на общих условиях по ставкам, определенным НКУ, независимо от вида деятельности, в том числе и при сдаче в аренду недвижимого имущества. Подобная проблема возникает и в случае с ЧПЕНами, в отношении которых налоговики также отказываются признавать связь с хоздеятельностью использования земельного участка при передаче в аренду зданий (сооружений).
На наш же взгляд, во второй ситуации налоговики явно выдают желаемое за действительное, используя в корне неправильный подход. В данном случае нужно учитывать ст. 796 ГК (см. «Бухгалтер» № 41’2007, с. 6т), которая предусматривает получение нанимателем права пользования земельным участком под зданием (сооружением) для достижения цели найма. То есть если передача здания (сооружения) в аренду осуществляется в рамках предпринимательской деятельности, то и предоставление в таком случае права пользования земельным участком тоже должно происходить в рамках предпринимательской деятельности.
Суды также признают связь с хоздеятельностью от использования участков, на которых находятся помещения, сдаваемые в аренду ЮРЕНом. В частности, по мнению Вадсуда, земельные участки, на которых расположены нежилые помещения, используются для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку юрлицо, осуществляющие уставную деятельность, связанную с предоставлением в аренду нежилых помещений, получает по результатам этой деятельности прибыль. Соответствие данного вида деятельности уставной деятельности, осуществление этой деятельности для достижения экономических результатов и с целью получения прибыли, факт регистрации плательщиком единого налога Вадсуд посчитал достаточными основаниями для вывода об использовании земельных участков в предпринимательской деятельности (определение от 16.07.2007 г. № К-8726/06, рег. № 1095270*).
* Здесь и далее приводится регистрационный номер судебного решения в Едином государственном реестре судебных решений на сайте http://reyestr.court.gov.ua.
ЧПЕНы
В случае сдачи помещения в аренду ЧПЕНом ГНСУ вводит два непреодолимых барьера, не позволяющих использовать право на освобождение от уплаты земельного налога.
Первый барьер. По мнению налоговиков, ЧПЕН освобождается от обязанности начисления, уплаты и представления отчетности по земельному налогу только в том случае, если земельный участок оформлен на физлицо в качестве предпринимателя и предоставлен для осуществления предпринимательской деятельности (см., например, письмо ГНСУ от 06.03.2012 г. № 6535/7/17-3217 в «Бухгалтере» № 16’2012 на с. 20–21). Однако из НКУ данные требования никак не следуют! Подробные аргументы незаконности позиции налоговиков мы приводили в Бухгалтере № 15’2011 на с. 43–45.
Второй барьер. Если ЧПЕН предоставляет здание, сооружение (их части) в аренду, то земельные участки под ними уже не могут использоваться для хозяйственной деятельности (см. письмо ГНСУ от 14.03.2012 г. № 7267/7/17-3217 в «Бухгалтере» № 16’2012 на с. 22–24). Аргументы, свидетельствующие о незаконности данной позиции налоговиков, мы уже приводили выше, рассматривая ситуацию, сложившуюся с ЮРЕНами.
Стоит отметить, что судебная практика идет по пути признания связи операций по предоставлению ЧПЕНами в аренду помещений с хоздеятельностью. По мнению Киевского апелляционного административного суда, операции по предоставлению в аренду помещений подпадают под определение предпринимательской деятельности, а плательщик единого налога — арендодатель освобождается от уплаты налога за землю (определение от 23.02.2012 г. по делу № 2а-8243/11/2670, рег. № 21767083). Сдача в аренду помещения в рамках предпринимательской деятельности является основанием для освобождения от земельного налога, а начисление налогового обязательства по уплате земельного налога с физических лиц за использование земельного участка, находящегося под этим помещением, является противоправным и противоречит требованиям Налогового кодекса (постановление Окружного административного суда г. Киева от 26.04.2012 г. № 2а-3487/12/2670, рег. № 23993847).
Вадсуд также отвергает прямо ссылки на то, что передача другим субъектам хозяйствования в аренду объекта, который расположен на земельном участке, является не использованием его в собственной предпринимательской деятельности, а использованием другими субъектами хозяйствования. По его мнению, передача нежилых и жилых помещений в аренду по своему содержанию является разновидностью предпринимательской деятельности (определение от 23.04.2007 г. № К-9157/06, рег. № 863796). Аналогичная позиция содержится и в определении от 10.11.2011 г. К-18091/09, рег. № 20655387.
Так что у единоналожников есть достаточно аргументов в пользу неуплаты земельного налога за земельные участки, находящиеся под зданиями, передаваемыми в аренду (см. заголовок).
Куплен товар по устному договору. Письменного требования об оплате не было. Означает ли это, что срок исковой давности не начинает течь?
В принципе (см. ч. 1 ст. 692 ГК в «Бухгалтере» № 3’2004 на с. 8т) покупатель обязан оплатить товар после его приема или приема товарораспорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установлен иной срок оплаты товара.
То есть гражданское законодательство оставляет вопрос о конкретном сроке оплаты на усмотрение сторон. Как быть, если такой срок стороны не установили?
Согласно ч. 2 ст. 530 ГК (см. «Бухгалтер» № 1–2’2004, с. 80т) если срок исполнения должником обязательства не установлен или определен моментом предъявления требования, кредитор имеет право требовать его исполнения в любое время. Должник должен исполнить такое обязательство в семидневный срок со дня предъявления требования, если обязанность немедленного исполнения не вытекает из договора или актов гражданского законодательства.
Поэтому в описанной ситуации после приема товара/товарораспорядительных документов продавец в любой момент имеет право требовать оплаты.
При этом абз. 2 ч. 5 ст. 261 ГК* связывает начало течения срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом требования, с днем, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
* Статью 261 и упомянутую ниже статью 264 ГК — см. в «Бухгалтере» № 1–2’2004 на с. 41т–42т.
Как мы уже выяснили, право требовать исполнения (оплаты) в описанной ситуации возникает сразу же после приема товара/товарораспорядительных документов, поэтому с этого же момента и начинает течь срок исковой давности.
Мы поставляем товар по договору, в котором указан срок оплаты (20 дней). Через два года после поставки покупатель начал платить, периодически перечисляя незначительные суммы. На данный момент прошло почти три года с момента срока оплаты, долг покупателя не погашен. Когда начинается отсчет срока исковой давности?
В данном случае опять-таки возникает вопрос о том, является ли такая частичная оплата признанием долга, то есть прерывает ли она течение срока исковой давности.
Эту проблему мы подробно рассматривали в «Бухгалтере» № 42’2010 на с. 46–47. Напомним, что тогда мы пришли к выводу, что по общему правилу частичная оплата в счет долга может прерывать срок исковой давности по долгу. И налоговики должны в принципе проникнуться нюансами теории гражданского права, квалифицировав последний факт оплаты как признание долга, с момента которого течение такого срока давности начинается заново.
Однако следует отметить, что факт оплаты в теории и на практике не всегда оценивается однозначно как обстоятельство, безоговорочно подтверждающее признание долга. Ряд ученых-юристов считают, что частичная уплата долга свидетельствует о прерывании срока исковой давности лишь в том случае, если отсутствует спор относительно остальной суммы долга. Как отмечают российские юристы**,
«признанием долга может считаться лишь ясно выраженное и однозначное волеизъявление должника. Если содержание письменных документов должника или его конклюдентные действия не свидетельствуют с очевидностью, что должник признает свой долг, все сомнения должны толковаться в его пользу».
** Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 1.— 4е изд., перераб. и доп. / Е. Ю. Валявина, И. В. Елисеев [и др.]; отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой.— М.: ТК Велби, издво Проспект, 2005.
Поэтому в силу неоднозначности подходов частичную оплату долга следует подкреплять документами, подтверждающими признание долга (например, письмами).
Истекает срок исковой давности (три года) по договору поставки. Руководители предприятий подписали акт сверки относительно задолженности по этому договору. Начинать ли теперь заново отсчет трех лет исковой давности с даты подписания акта сверки?
Об этой проблеме мы уже подробно писали в «Бухгалтере» № 42’2010 на с. 46–47. Напомним, что согласно ст. 264 ГК течение исковой давности прерывается совершением лицом действия, свидетельствующего о признании им своего долга или другой обязанности.
К сожалению, в данной статье не указано, какие именно действия считаются действиями, свидетельствующими о признании должником своего долга. Долгое время существовала неодинаковая практика судов по вопросу возможности прерывания срока исковой давности в случае подписания сторонами актов сверки.
На сегодняшний же день судебная практика исходит из того, что акт сверки взаимных расчетов, который составлен и подписан соответствующим должностным лицом, перерывает срок исковой давности. Акт сверки взаиморасчетов обычно принимается судами в качестве доказательства прерывания срока исковой давности, даже если он подписан только главбухом предприятия. В таком случае срок исковой давности начинает течь заново.
Если же вы хотите обезопасить себя полностью, то нужно соблюсти следующие условия:
1) акт должен подписываться руководителем предприятия;
2) если акт подписывает главбух или другое лицо, то в акте должна быть указана его должность;
3) акт должен быть скреплен печатью предприятия.
Можно ли указывать в уставе, что учредитель исполняет обязанности директора без вознаграждения?
Собственнику предприятия, не имеющему трудового договора, но фактически исполняющему обязанности директора, может не начисляться зарплата — см. об этом либеральное письмо Минсоцполитики от 07.02.2012 г. 113/13/84-12 в «Бухгалтере» № 14’2012 на с. 27. Минсоцполитики сообщило, что форма участия собственника в управлении предприятием в случае, если собственник осуществляет управление предприятием без заключения трудового договора (в том числе на период времени, когда предприятие не осуществляет хозяйственную деятельность), и способ вознаграждения собственнику за такую деятельность могут быть определены в учредительных документах.
Григорий Берченко,
Иван Тургенев
