— Не хотят — и не надо!
Налоговики не имеют права
через суд требовать представления документов,
необходимых для проведения проверки
Определение Высшего
административного суда Украины
от 24.01.2012 г. № К-18515/10
Высший административный суд Украины в составе коллегии судей: председательствующего судьи-докладчика Голубевой Г. К., судей: Карася А. В., Рыбченко А. А., рассмотрев в предварительном судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции в Червонозаводском районе г. Харькова на определение Харьковского апелляционного административного суда от 16.03.2010 г. и определение Харьковского окружного административного суда от 12.11.2009 г. по делу № 2а-4565/08 по иску Государственной налоговой инспекции в Червонозаводском районе г. Харькова к Государственному предприятию «Харківвибухпром» о выполнении несовершенного действия,— установил:
ГНИ в Червонозаводском районе г. Харькова обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ГП «Харківвибухпром» выполнить несовершенные действия, а именно представить к проверке по вопросу своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты налога с владельцев транспортных средств за соответствующий период документы налогового и бухгалтерского учета.
Определением Харьковского окружного административного суда от 12.11.2009 г., оставленным без изменений определением Харьковского апелляционного административного суда от 16.03.2010 г., закрыто производство по данному делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Не соглашаясь с решениями судов предыдущих инстанций, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять решение, которым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу заявленных требований, поскольку считает, что решение судов было принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также без надлежащего учета всех обстоятельств дела.
Проверив правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, юридической оценки обстоятельств дела, коллегия судей Высшего административного суда Украины приходит к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судами предыдущих инстанций установлено, что специалистами ГНИ в Червонозаводском районе г. Харькова осуществлен выход для проведения выездной внеплановой проверки ГП «Харківвибухпром» по вопросам своевременности, достоверности, полноты начисления и уплаты налога с владельцев транспортных средств за соответствующий период. При выходе на проверку по местонахождению ГП «Харківвибухпром» должностным лицам налогового органа не были представлены документы, необходимые для проведения проверки, о чем составлен акт.
Закрывая производство по административному делу, суды пришли к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку Законом Украины «О государственной налоговой службе Украины» или другими законами Украины не предусмотрено право обращения субъекта властных полномочий (органов государственной налоговой службы) с административным иском к гражданам Украины, иностранцам или лицам без гражданства, их объединениям, юридическим лицам, которые не являются субъектами властных полномочий, об обязательстве совершить определенные действия, в частности представить необходимые документы для проведения проверки.
Коллегия судей соглашается с выводами судов предыдущих инстанций по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Украины дело административной юрисдикции [—] переданный на разрешение административного суда публично-правовой спор, в котором хотя бы одной из сторон является орган исполнительной власти, орган местного самоуправления, их должностное или служебное лицо либо другой субъект, осуществляющий властные управленческие функции на основе законодательства, в том числе во исполнение делегированных полномочий.
Согласно ст. 19 Конституции Украины органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основе, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией Украины и законами Украины.
В соответствии со ст. 104 Кодекса административного судопроизводства Украины в административный суд имеет право обратиться с административным иском лицо, которое считает, что нарушены его права, свободы или интересы в сфере публично-правовых отношений. Субъект властных полномочий имеет право обратиться в административный суд в случаях, установленных законом.
Статьей 11 Закона Украины «О государственной налоговой службе Украины» определены права органов государственной налоговой службы.
Государственной налоговой инспекцией в Червонозаводском районе г. Харькова подан иск к Государственному предприятию «Харківвибухпром» об обязательстве совершить определенные действия, а именно представить к проверке документы.
Ввиду того что Закон Украины «О государственной налоговой службе Украины» или другими законами Украины не установлено право органов государственной налоговой службы на предъявление административных исков, в частности к юридическим лицам, не являющимся субъектами властных полномочий, об обязательстве совершить определенные действия, то есть с требованием об обязательстве представить документы к проверке, судами предыдущих инстанций нормы процессуального права были применены правильно.
В соответствии с п. 3 ст. 2201 КАС Украины суд кассационной инстанции отклоняет кассационную жалобу и оставляет решение без изменений, если отсутствуют основания для отмены судебного решения.
Следовательно коллегия судей считает, что в пределах кассационной жалобы нарушений судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права при разрешении данного дела не допущено. Правовая оценка обстоятельств по делу дана верно, поэтому кассационную жалобу следует отклонить, а обжалованные судебные решения оставить без изменений.
Руководствуясь ст. 210–232 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд постановил:
Кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции в Червонозаводском районе г. Харькова отклонить.
Определение Харьковского апелляционного административного суда от 16.03.2010 г. и определение Харьковского окружного административного суда от 12.11.2009 г. по делу № 2а-4565/08 оставить без изменений.
Дело вернуть в суд первой инстанции.
Определение вступает в законную силу с момента объявления, но может быть пересмотрено Верховным Судом Украины по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьями 236–239 Кодекса административного судопроизводства Украины.
Председательствующий Голубева Г.
Судьи: Карась А.
Рыбченко А.
Судья Г. Голубева
От редакции
В данном решении Вадсуд встал на сторону плательщика, указав, что налоговики не вправе в судебном порядке требовать представления документов для проверки.
Впрочем, не представлять необходимые документы при проведении проверки может быть чревато доначислением налоговых обязательств и штрафными санкциями.
О том, как правильно уже после проведения проверки предприятие может представить документы, которых недоставало,— см. «Бухгалтер» № 37’2011, с. 48–49.
