Изданья разные нужны,
изданья разные важны
Слоган одного из изданий нашего многогранного ИД «Фактор» («Бухгалтерской недели») — «Не рассуждения, а конкретные ответы». А вот журнал «Бухгалтер» (со слоганом «Думайте с нами!») чаще работает по принципу противоположному, а именно: «Не конкретные ответы, а рассуждения» (хотя и ответы бывают тоже).
Каждому — свое. Читатель вправе выбрать, что ему нравится.
Мы даем по каждому вопросу его историю, состояние на сегодня , практику налоговиков и судов, соотношение шансов отстоять / не отстоять etc. Посоветовать что-то конкретное мы не рискуем, поскольку не знаем:
ни специфических условий того или иного района (к примеру, на Харьковской улице города Сумы и на Сумской улице города Харькова местные обычаи могут оказаться противоположными),
ни того, как далеко предприятие готово зайти и сколько при этом отдать за правду, есть ли у него трудовые ресурсы для борьбы, время для нее же, а также соответствующее желание все это тратить…
— Вы не рассказывайте, что с одной стороны и что с другой, вы нам скажите, что нам делать!
Отвечаем снова, повторяя тысячу раз сказанное: это — не к нам, это — к терапевту. Или — к нашим друзьям-коллегам из «Бухнедели», издания столь же смелого, как и его слоган .
Мы же ни за кого ничего решать не смеем, ибо даем лишь аргументы и факты.
— А в нашей Надрыгайловке нам сказали…
Вот и делайте так, как вам сказали в вашей Надрыгайловке. Какая вам разница , как оно было бы, если бы все было по закону? Истина в последней инстанции — тетя из налоговой, которая вам сказала.
— Мы в Сваляве дойдем до конца. До Страсбурга. У нас хватит. Мы не боимся никого. Закон же на нашей стороне?
С удовольствием отвечаем: конечно, на вашей. Раз не боитесь и есть деньги, то своего добьетесь. Только не слушайте тогда надрыгайловских и то, что мы им говорим…
И как же в такой ситуации всем давать общие для всех конкретные ответы? Думайте с нами, но решайте — сами…
Министерство аудита [и денег]?
По миру ходит проект изменений к Закону об аудиторской деятельности, фактически подчиняющий аудиторов Минфину и, по сути, превращающий аудит из института самостоятельного в практически подгосударственный.
А ведь госнадзор за аудитом есть допгоснадзор за всеми предприятиями , аудит проходящими ! (Зачем тогда аудит вообще — хватит и налоговиков: их тоже можно приглашать!)
Лоббисты этой невиданной в мире дикости не скупятся на попсовые обещания («защищать» и «способствовать»), но пахнет это все заурядной коррупцией.
Кстати, уже из того, как не очень мозглый Минфин, оставшись без Пархоменко, «справляется» с бухучетом и переходом на МСФО (см., например, «Бухгалтер» № 5’12, с. 36–37), совершенно ясно: ни на что путное тамошние «специалисты» попросту не годны, разве что на знаменитые «налоговые разницы».
Мы обещаем зорко следить за попытками превратить этот проект в закон, будем широко их освещать и подробно информировать о:
подминфиновских «частных/хозрасчетных» (!!!) организациях, призванных аудит курировать от имени государства , и их дальнейшей судьбе (носом-то роют для себя, а вот кому достанется?!);
биографиях лоббистов (включая главную ), тех, кто за ними стоит, а также «независимых аудиторов», которых они успели прикупить;
если же, не дай Бог, это поганое дело дойдет до голосования в ВР — о фракциях, которые за такой госаудит отдадут [в канун выборов!!!] свои голоса…
