— Так засунь эту Европу
ты поглубже себе в ящик!
Что имеет приоритет: правило о конфликте интересов или общепризнанные правила преодоления коллизий
Письмо Государственной
налоговой службы Украины
от 29.03.2012 г. № 5121/6/10-1115/1384*
Государственная налоговая служба Украины рассмотрела ваш запрос <...>, направленный письмом Комитета Верховной Украины по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики от 16.03.2012 № 04-39/10-321, и сообщает следующее.
* Приводим запрос, ответом на который является это письмо:
«В том случае, если общая и специальная нормы противоречат друг другу, по какому коллизионному правилу («а» или «б») должен решаться вопрос о том, какую именно норму следует применять:
а ) в соответствии с п. 56.21 (и п/п. 4.1.4) НКУ применяется правило конфликта интересов (то есть любое противоречие — в пользу плательщика налогов)
или
б ) правило коллизионного соотношения между специальной нормой и общей нормой (разрешаемого в пользу специальной)?
Решение данного вопроса является принципиально важным и знаковым, так как именно по критерию прозрачности и понятности применения коллизионных норм делается вывод о цивилизованности налоговой системы страны (международный рейтинг налоговой системы Украины по данному аспекту, как известно, чрезвычайно негативен).
Противоречивых норм в любой правовой системе может быть много, но при сбалансированной практике применения коллизионных норм (которой в Украине нет на данный момент) практика применения норм становится цивилизованной.
Как известно, Информационным письмом Высшего админсуда Украины от 01.11.2011 № 1935/11/13-11 был сделан вывод о применении в указанном случае именно правила конфликта интересов (то есть любое противоречие — в пользу плательщика налогов), а не правила коллизионного соотношения между специальной нормой и общей нормой. В данном письме Высшего админсуда Украины обоснованно приводятся доводы, изложенные в решении Европейского суда по правам человека от 14.10.2010 г.
В связи с этим прошу Вас сообщить Вашу точку зрения (не являющуюся разъяснением) в отношении данного вопроса».— Ред.
В положениях Налогового кодекса Украины (далее — Кодекс) среди основных принципов налогового законодательства, определенных в статье 4, предусмотрен принцип презумпции правомерности решений плательщика налогов, в случае если норма закона или другого нормативно-правового акта, изданного на основании закона, либо если нормы разных законов или разных нормативно-правовых актов допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей плательщиков налогов или контролирующих органов, в результате чего имеется возможность принять решение в пользу как плательщика налогов, так и контролирующего органа.
Кроме того, в целях защиты интересов плательщика налогов и соблюдения законности в деятельности контролирующих органов принцип презумпции правомерности решений плательщика закреплен в положениях Кодекса, которые регулируют порядок административного обжалования решений налоговых органов.
Так, согласно пункту 56.21 ст. 56 Кодекса, в случае если норма данного Кодекса или другого нормативно-правового акта, изданного на основании данного Кодекса, либо если нормы разных законов или разных нормативно-правовых актов, либо если нормы одного и того же нормативно-правового акта противоречат друг другу и допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей плательщиков налогов или контролирующих органов, в результате чего имеется возможность принять решение в пользу как плательщика налогов, так и контролирующего органа, решение принимается в пользу плательщика налогов.
При этом специфика коллизий, возникающих в законодательстве, как правило, связана с разделением норм права на общие и специальные, и при конкуренции этих норм необходимо руководствоваться правилом относительно приоритетности специальных норм над общими.
Отметим, что практика применения норм права судами свидетельствует о том, что если норма данного Кодекса или другого нормативно-правового акта, изданного на основании данного Кодекса, либо если нормы разных законов или разных нормативно-правовых актов, либо если нормы одного и того же нормативно-правового акта противоречат друг другу и допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей плательщиков налогов или контролирующих органов и данное противоречие между ними не может быть разрешено за счет применения общепризнанных приемов толкования законодательных норм* (предоставления преимущества норме, принятой позже или являющейся специальной), то в данном случае применяется правило, предусмотренное пунктом 56.21 статьи 56 Кодекса.
* Правильнее говорить не о толковании, а о преодолении коллизий.— Ред.
Заместитель Председателя А. Игнатов
От редакции
На наш взгляд, этот подход — правильный. Тем не менее из информационного письма Вадсуда от 01.11.2011 г. № 1935/11/13-11 (см. «Бухгалтер» № 43’2011, с. 18–20) следует противоположный вывод. Подробнее об этом — см. «Бухгалтер» № 46’2011, с. 31.
