— Число, начинается на «д»,
заканчивается на «щ», 7 букв...
— Десьтыщ!
Анализ ситуаций с оплатой наличными в суммах, превышающих предельные 10 тыс. грн
1. Считается ли нарушением кассовых операций, если предприятие произведет разовую выплату физическому лицу по договору купли-продажи движимого имущество наличными из кассы сумму, значительно превышающую 10 000 грн?
2. Директор уплатил за предприятие наличными таможенный сбор в сумме, значительно превышающей 10 000 грн.
Будет ли наложен на предприятие штраф за нарушение порядка наличных расчетов?
Для поиска ответов на оба вопроса следует обратиться к Положению о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине (утверждено постановлением Правления Национального банка Украины от 15 декабря 2004 года № 637, далее — Положение № 637, см. его, с изменениями, в «Бухгалтере» № 30’2011 на с. 2т–18т ), а конкретно — к его п. 2.3, который и посвящен ограничениям наличных расчетов. Напомним читателям его содержание:
«Предельная сумма наличного расчета одного предприятия (предпринимателя) с другим предприятием (предпринимателем) в течение одного дня по одному или нескольким платежным документам устанавливается соответствующим постановлением Правления Национального банка Украины *. Платежи сверх указанной предельной суммы производятся исключительно в безналичной форме. Количество предприятий (предпринимателей), с которыми осуществляются расчеты, в течение дня не ограничивается.
Указанные ограничения касаются также расчетов наличными между предприятиями в оплату за товары, приобретенные на производственные (хозяйственные) нужды за счет средств, полученных по корпоративным специальным платежным средствам.
Указанные ограничения не распространяются на:
а) расчеты предприятий (предпринимателей) с физически-ми лицами, бюджетами и государственными целевыми фондами;
б) добровольные пожертвования и благотворительную помощь;
в) использование средств, выданных на командировку.
В случае осуществления предприятиями наличных расчетов с другими предприятиями (предпринимателями) сверх установленной предельной суммы средства в размере превышения установленной суммы расчетно прибавляются к фактическим остаткам наличности в кассе на конец дня плательщика наличности разово в день осуществления данной операции с последующим сравнением полученной расчетной суммы с утвержденным лимитом кассы».
* Напомним, что предельная сумма расчета одного (физ- или юр-) СПД с другим СПД
«в течение одного дня по одному или нескольким платежным документам в соответствии с пунктом 2.3 Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине»
в размере 10 000 грн была установлена постановлением Правления Национального банка Украины от 9 февраля 2005 года № 32 (см. его в «Бухгалтере» № 9’2005 на с. 35 или № 28’2006 на с. 5т–6т).— А. П.2
Как видно из приведенной нормы, ограничения в расчетах распространяются только на наличные расчеты, осуществляемые только между субъектами предпринимательской деятельности.
Это подтверждает и п/п. «а» п. 2.3 Положения № 637 , исключающий распространение ограничения на расчеты, производимые с обычными физическими лицами. Поэтому, если в рамках упомянутого в первом вопросе договора физическое лицо не выступает в качестве субъекта предпринимательства, то 10-тысячное наличное ограничение на этот случай не распространяется.
Что же касается второй ситуации, то здесь возможны два варианта.
Первый (наиболее вероятный) — директор, уплачивая данный платеж, выступал как представитель (подотчетное лицо), то есть от имени своего предприятия, что будет подтверждено впоследствии авансовым отчетом с дальнейшей компенсацией израсходованных им на нужды предприятия личных наличных.
В этом варианте, по нашему мнению, согласно тому же п/п. «а» пункта 2.3 Положения № 637 превышение 10-тысячного наличнорасчетного лимита вполне допустимо. Но однозначно это можно утверждать только в отношении тех ситуаций, когда директор непосредственно сам уплачивает таможенный сбор в бюджет (внося наличные в учреждение банка для их перечисления). Ведь в таком случае таможенный сбор уплачивает в лице директора предприятие, и это является одним из видов бюджетных платежей *, для которых упомянутое наличное ограничение не применяется.
* Ведь согласно п. 27 ч. 2 статьи 29 раздела ІІ Бюджетного кодекса Украины
«плата за таможенное оформление товаров и транспортных средств вне месторасположения таможенных органов или вне рабочего времени, установленного для таможенных органов»— относится к доходам Госбюджета.
Однако в данной ситуации у предприятия возможны проблемы, если директор уплачивал таможенный сбор не напрямую наличными через банковские учреждения в бюджет (или государственный целевой фонд), а вносил их в кассу или же через кассу банка переводил на текущий счет таможенному брокеру (включая и торгово-промышленную палату, которая тоже в ряде случаев может выступать в качестве таможенного брокера), чтобы последний уже непосредственно совершил перечисление таможенного сбора в бюджет**.
** Согласно п. 2.5 Положения № 637 внесение наличных в кассу банка для перечисления их на счет таможенного брокера по безналу для вносящей стороны все равно будет считаться расчетом наличными, поэтому и при таком виде расчетов проблемы с возможным применением санкций за нарушение наличного обращения не исключаются.
В такой ситуации во время проведения проверки операций с наличными средствами к предприятию могут попытаться применить санкцию за превышение лимита кассы — по Указу Президента от 12.06.95 г. № 436/95 «О применении штрафных санкций за нарушение норм по регулированию обращения наличности»***,— добавив сумму «расчетных» наличных, превысившую предельные 10 000 грн, к остатку в кассе предприятия на конец того дня, в течение которого директор рассчитался наличными, для целей сравнения полученной суммы с кассовым лимитом и возможного штрафования (в случае превышения лимита — в двукратном размере от суммы превышения).
*** Указ № 436/95, с изменениями,— см. в «Бухгалтере» № 7’2010 на с. 31т.
В случае возникновения подобной проблемы на практике мы рекомендовали бы отбиваться от санкции, убеждая (↓) инспектора в том, что таможенный брокер тоже производит уплату данной суммы в бюджет от имени предприятия, то есть директор от имени предприятия рассчитывался наличными с бюджетом через посредника, а не с самим посредником (таможенным брокером). Возможно, подобный аргумент и убедит проверяющих, а возможно — и нет. Ведь таможенный брокер, получив упомянутые средства, теоретически может не рассчитаться с бюджетом или рассчитаться другими средствами...
Что на этот счет решат судьи , тоже предсказать трудно. Если они встанут на формальные позиции в вопросе трактовки термина «наличные расчеты» (приведенного в п. 1.2 Положения № 637), то могут расценить штрафование предприятия в подобной ситуации как правомерное.
Второй (пожалуй, маловероятный) вариант — когда директор уплачивает таможенный сбор за предприятие не от имени предприятия, а от своего имени (типа по поручительству, или переводу долга, или по договору на предоставление финпомощи с уплатой ее в пользу третьего лица и т. п.).
В таком случае, по идее, ограничение не должно действовать сразу по двум причинам, которые упомянуты в п/п. «а» п. 2.3 Положения № 637:
одной из сторон является обычное физлицо
и расчет производится с бюджетом.
Основной причиной является первая, поскольку в п/п. «а» подразумеваются расчеты с бюджетом, производимые субъектами хозяйствования.
Возможно, в ситуации, когда директор будет вести расчет по уплате таможенного сбора через таможенного брокера, такой вариант будет даже предпочтительнее и безопаснее. Хотя с практической точки зрения (в плане его правильного юридического оформления и дальнейшего осуществления) он, видимо, трудновыполним.
Так что превышение 10-тысячного лимита наличных расчетов, допущенное в ситуации из второго вопроса, абсолютно беспроблемным представляется нам только в варианте оплаты директором сбора напрямую в бюджет. Такая операция точно не будет считаться нарушением и штрафоваться.
Алексей Павленко, Андрей Павлов
