Время платежных карточек
Оплата за товары через платежные терминалы: организация,
документы, учет и ответственность
(Окончание. Начало — см. в «Бухгалтере» № 13’2013 на с. 46–49.)
Бухгалтерский и налоговый учет операций с ЭПС на предприятиях торговли
Особенностью проведения расчетов с ЭПС* является то, что денежные средства поступают на счет предприятия не сразу, а через некоторое время. Поэтому до даты зачисления на текущий счет оплата товара (услуг) отражается на субсчете 333 «Денежные средства в пути в национальной валюте», а в день зачисления средств на текущий счет этот субъект кредитуют: д-т 311, к-т 333.
* Напоминаем: ЭПС — это электронные платежные системы.
Что касается комиссионного вознаграждения по договору эквайринга, то для этих целей подходит счет 93 «Расходы на сбыт», поскольку Инструкция № 291** предлагает фиксировать там расходы, связанные с реализацией продукции.
** Инструкция о применении Плана счетов бухгалтерского учета активов, капитала, обязательств и хозяйственных операций предприятий и организаций, утвержденная приказом Минфина от 30.11.99 г. № 291, с изменениями.
В налоговом учете выручка, уплаченная покупателем через платежный терминал, отражается в составе доходов по дате оформления соответствующего расчетного документа (п. 137.7 НКУ).
Комиссионное вознаграждение по договору эквайринга включается в расходы согласно п/п. 138.10.2«є» НКУ.
Датой увеличения налоговых обязательств по НДС согласно п. 187.5 НКУ будет либо дата оформления налоговой накладной, удостоверяющей факт поставки плательщиком налога товаров/услуг покупателю, либо дата выписки квитанции платежного терминала, в зависимости от того, какое событие произошло раньше.
Как отражается в Книге учета расчетных операций (КУРО) выручка,
проведенная через платежный терминал
В соответствии с п. 7.7 Порядка регистрации и ведения книг учета расчетных операций и расчетных книжек, утвержденного приказом ГНАУ от 01.12.2000 г. № 614 (далее — Порядок регистрации КУРО, см. его, с изменениями, в «Бухгалтере» № 1–2’2008 на с. 31т–43т), по желанию субъекта хозяйствования в графах 5–8 раздела 2 КУРО можно вводить дополнительные графы для указания сумм расчетов, полученных (выданных) с использованием платежных карточек, платежных чеков, жетонов и т. п.
Кроме того, в этом разделе 2 КУРО можно производить дополнительные записи, в которых подытоживаются данные по расчетам за день или за месяц.
Таким образом, Порядок регистрации КУРО предлагает субъекту хозяйствования самостоятельно решить этот вопрос. Ясно одно — в общую сумму расчетов (графа 5 раздела 2 КУРО) должна попасть также часть расчетов, проведенных с помощью ЭПС.
Кстати, в ЕБНЗ предлагается аналогичный порядок заполнения КУРО при осуществлении безналичных расчетов с использованием POST-терминала.
Нюансы, связанные с применением и расчетами ЭПС
1) Можно ли выдавать наличные через платежный терминал
Да, субъект хозяйствования может выдавать наличные с помощью платежного терминала, хотя такая операция не является распространенной.
Во-первых, определение термина «платежный терминал» говорит само за себя: это электронное устройство, предназначенное, в частности, для выдачи наличности.
Во-вторых, возможность снятия наличных с ЭПС предусмотрена п. 2.4 Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине, утвержденного постановлением Правления НБУ от 15.12.2004 г. № 637 (далее — Положение № 637, см. его, с изменениями, в «Бухгалтере» № 30’2011 на с. 2т–18т ).
Такую возможность подтверждает и Нацбанк — в письме от 05.03.2012 г. № 25-310/528-2500 (см. «Бухгалтер» № 14’2012, с. 29). В нем обращается внимание на то, что НБУ имеет право устанавливать ограничения по выдаче наличности по ЭПС. Также такие ограничения могут устанавливаться платежной организацией соответствующей платежной системы и банками — членами данной системы.
Одновременно с выдачей наличности печатается квитанция платежного терминала (слип импринтера).
Эта операция обязательно фиксируется в КУРО (п. 2.4 Положения № 637).
В конце рабочего дня на основании квитанции платежного терминала (слипа) необходимо оформить расходный кассовый ордер на общую сумму операций с помощью платежного терминала и внести запись в кассовую книгу (п. 3.5 Положения № 637).
2) Можно ли вернуть наличность через РРО, если оплата за такой товар проведена безналично (через платежный терминал)
Ответ на этот вопрос, размещенный в ЕБНЗ, является отрицательным. В ГНСУ считают, что если оплата за товар (услуги) осуществлялась в безналичной форме, то возврат денег за неполученный товар (непредоставленную услугу) также должен быть осуществлен в безналичной форме через учреждение банка. К сожалению, никаких аргументов в пользу «безналичной» позиции ГНСУ не приводит.
Причем раньше налоговики не были столь непреклонны. Так, в п/п. 2.2.45 обзорного «наличного» письма ГНАУ от 06.07.2009 г. № 14083/7/23-7017/572 (см. «Бухгалтер» № 34’2009, с. 13т–14т) разъясняется, что
«если предоплата за товар (услуги) осуществлялась в безналичной форме, то возврат денежных средств за неполученный товар (непредоставленную услугу) осуществляется в безналичной форме через учреждение банка либо — в случае наличной формы расчетов или применения банковской платежной карточки — с применением РРО с оформлением соответствующего расчетного документа (кассового чека РРО)».
А в консультации, опубликованной в «Вестнике налоговой службы Украины» № 15/2010 (с. 42–43), специалисты ГНАУ констатировали, что возврат денежных средств наличными через кассу, ранее перечисленных в безналичной форме, является нарушением действующего законодательства.
Мы с этим выводом не согласны, поскольку ни в одном нормативном документе такое не установлено. Запрет на возврат наличными может предусматривать разве что договор на использование платежного терминала или договор на использование ЭПС.
Кстати, в документе-предшественнике Положения № 223 — Положении о порядке эмиссии платежных карточек и осуществления операций с их применением, утвержденном постановлением Правления НБУ от 19.04.2005 г. № 137, действовало правило, согласно которому деньги за товар (услугу) разрешалось возвращать, зачисляя на картсчет или выдавая наличными, если это не противоречило правилам платежной системы (п. 3.14).
3) Если банк-эквайр не рассчитывается своевременно
Напомним, что сроки расчетов между эквайром и субъектом хозяйствования должны быть определены в договоре эквайринга: в соответствии с п. 5.4 Положения № 223 эквайр обязан обеспечить наличие в договоре, в частности, порядка и сроков расчета с субъектом хозяйствования.
Если эквайр не рассчитался с субъектом хозяйствования своевременно, сначала нужно выяснить причину задержки платежа.
Дело в том, что в некоторых случаях банки-эквайры имеют право задерживать денежные средства, например для установления правомерности операции или в связи с опротестованием перевода самим держателем ЭПС (покупателем). В п. 37.1 Закона о платежных системах сказано, что в таких случаях эквайры вправе приостановить завершение перевода на срок до 90 дней (если правилами платежной системы не установлен другой срок).
Если же перевод окажется правомерным, то эквайр должен возместить субъекту хозяйствования 0,1% суммы платежа за каждый день задержки (если больший размер не установлен договором).
4) Могут ли предприниматели — плательщики ЕН проводить расчеты через электронные платежные системы, в том числе через систему «Web Money» (электронные деньги)
Налоговики категорически возражают против возможности ЧПЕНов проводить расчеты через электронные платежные системы, в том числе через систему «Web Money».
Обоснование у них следующее: согласно п. 291.6 НКУ они должны осуществлять расчеты за отгруженные товары (выполненные работы, предоставленные услуги) исключительно в денежной форме (наличной и/или безналичной).
Мы считаем, что вопрос сформулирован некорректно и на самом деле касается только запрета для ЧПЕНов осуществлять расчеты электронными деньгами за отгруженные ими товары (выполненные работы, предоставленные услуги). А получать деньги через платежные терминалы им не запрещено, более того — это нужно делать.
В этой связи напомним, что в соответствии с п. 1.3 Положения об электронных деньгах в Украине, утвержденного постановлением Правления НБУ от 04.11.2010 г. № 481 (далее — Положение № 481), электронные деньги определены как единицы стоимости, которые сохраняются на электронном устройстве*, служат способом платежа клиентов эмитента таких денег и являются «денежным обязательством эмитента».
* «Электронное устройство — чип, содержащийся на пластиковой карте или на другом носителе, память компьютера и т. п., которые используются для хранения электронных денег (п. 1.3 Положения № 481).
Таким образом, электронные деньги не являются ни наличными, ни безналичными деньгами с точки зрения украинского законодательства.
Их можно сравнить с общеизвестным денежным заменителем — векселем, хотя вексель существует материально, а электронные деньги — это некий аналог безналичного векселя.
В консультации, опубликованной в ЕБНЗ, специалисты ГНСУ напомнили, что в соответствии с п. 1.4 Инструкции о безналичных расчетах в Украине в национальной валюте, утвержденной постановлением Правления НБУ от 21.01.2004 г. № 22 (см. «Бухгалтер» № 38’2011, с. 2т ), безналичные расчеты — перечисление определенной суммы денежных средств со счетов плательщиков на счета получателей средств, а также перечисление банками по поручению предприятий и физических лиц средств, внесенных ими наличными в кассу банка, на счета получателей. Эти расчеты проводятся банком на основании расчетных документов на бумажных носителях или в электронном виде.
Все правильно, но это ответ на вторую часть вопроса, касающуюся расчетов через систему «Web Money».
Контроль и ответственность
Как предписывает п. 14.19 Закона о платежных системах, контроль за соблюдением субъектами хозяйствования требований в отношении расчетов с использованием ЭПС осуществляет ГНСУ, а за обеспечением защиты прав держателей ЭПС на осуществление указанных расчетов — специально уполномоченный центральный орган исполнительной власти в сфере защиты прав потребителей.
О подключении налоговиков к контрольной работе в сфере электронно-платежных расчетов свидетельствует и п/п. 191.1.3 НКУ, в соответствии с которым это направление деятельности добавлено к функциям ГНСУ.
В соответствии со ст. 2342КоАП органы ГНСУ рассматривают дела об административных правонарушениях, связанных, в частности, с нарушением порядка проведения наличных расчетов и расчетов с использованием ЭПС за товары (услуги) (ст. 16315КоАП, см. ее в «Бухгалтере» № 4’2013 на с. 7–8).
Обращаем внимание на то, что в целях усиления ответственности за нарушения порядка проведения наличных расчетов и расчетов с использованием ЭПС за товары (услуги) Законом от 06.12.2012 г. № 5518 в КоАП введена новая статья 16315 (ее нормы действуют с 03.01.2013 г.), о чем мы проинформировали своих читателей там же, на с. 35.
Так вот, ст. 16315 КоАП предусмотрено наложение штрафа (в том числе и на ФОПов) в размере от 100 до 200 нмдг (1700–3400 грн), за повторное нарушение в течение года — в размере от 500 до 1000 нмдг (8500–17 000 грн).
Кстати, в свое время, рассматривая в «Бухгалтере» № 36’2010 на с. 45 вопросы, связанные с ответственностью за отсутствие платежных терминалов на предприятиях (игнорирование ЭПС), мы удивлялись отсутствию такой ответственности. Зато теперь мы еще раз удивляемся более чем серьезным размерам административных штрафов за указанные нарушения. Но самое неприятное, что это личные деньги ФОПа или должностных лиц предприятия!
В этой связи считаем нужным еще раз обратить внимание на один момент: в формулировке ст. 16315 КоАП упоминаются нарушения порядка проведения наличных расчетов**.
** Об этом мы уже писали в «Бухгалтере» № 12’2013 на с. 45.
Это означает, что если на предприятии будут выявлены нарушения, например, Положения № 637 и/или Закона об РРО, то кроме финсанкций, установленных в указанных нормативно-правовых актах (и в Указе № 436/95*), к должностным лицам предприятия могут быть применены и админштрафы из ст. 16315 КоАП.
* Указ Президента от 12.06.95 г. № 436/95 «О применении штрафных санкций за нарушение норм по регулированию обращения наличности». См. его, с изменениями, в «Бухгалтере» № 7’2010 на с. 31т.
Так что следить за соблюдением кассовой дисциплины и требований Закона об РРО с 03.01.2013 г. необходимо гораздо тщательнее. О том, что такие штрафы реально применяются, свидетельствует письмо НБУ от 06.03.2013 г. № 11-117/736/2821 (см. его в «Бухгалтере» № 13’2013 на с. 22).
Выше мы уже говорили о том, что при выдаче наличных через платежный терминал, необходимо оформить расходный кассовый ордер на общую сумму и внести запись в кассовую книгу (п. 3.5 Положения № 637). Это означает, что даже в случае если до осуществления таких операций субъект хозяйствования мог не вести кассовую книгу (п. 4.2 Положения № 637), то теперь ее нужно завести. В противном случае, даже если на предприятии своевременно установлен платежный терминал, возможен админштраф за нарушения порядка проведения наличных расчетов.
И еще один нюанс. В ст. 16315 КоАП нарушение порядка проведения наличных расчетов охватывает также и превышение предельной суммы расчетов наличными. Напомним, что в настоящее время она составляет 10 тыс. грн в день согласно постановлению Правления НБУ от 09.02.2005 г. № 32 (см. «Бухгалтер» № 28’2006, с. 5т–6т). Однако в связи с изменениями, внесенными Законом от 18.09.2012 г. № 5284-VI** в ст. 1087 Гражданского кодекса, НБУ предоставлено право устанавливать предельные суммы расчетов наличностью не только для юрлиц и ФОПов, но и для простых физлиц.***
** Вступил в силу 18.10.2012 г (см. «Бухгалтер» № 41’2012, с. 31).
*** Для физлиц и ФОПов готовят ограничение в размере 150 тыс. грн с постепенным понижением планки наличных расчетов в будущем.
Что касается защиты прав потребителей, то ч. 2 ст. 17 Закона о потребзащите устанавливает право потребителя рассчитаться ЭПС и запрещает продавцам каким-либо способом ограничивать использование таких средств.
При этом ограничение или отказ в реализации права использования в расчетах ЭПС влечет наложение штрафа в размере 500 нмдг, то есть 8500 грн**** (п. 12 ч. 1 ст. 23 Закона о потребзащите).
**** Об ответственности за несоблюдение законодательства о применении электронных платежных систем — см. также письмо НБУ от 05.03.2013 г. № 25-313/2725 в «Бухгалтере» № 13’2013 на с. 23.
Параллельно с этим должностные лица субъекта хозяйствования могут быть привлечены к админответственности в виде штрафа в размере от 1 до 10 нмдг (от 17 до 170 грн) по ст. 155 КоАП***** за нарушение правил торговли. Наложить такой штраф могут те же управления по защите прав потребителей.
***** См. «Бухгалтер» № 11’2008, с. 46т.
Сообщить о нарушении им может как сам потребитель, так и любой другой контролирующий орган, выявивший такой факт в ходе своей проверки, например орган ГНСУ.
Одновременно с наложением указанного штрафа проверяющими может быть вынесено предписание о необходимости устранения выявленных нарушений. В случае его неисполнения в установленный в предписании срок на должностных лиц субъекта хозяйствования или на ФОПа будет наложен админштраф по ст. 1882КоАП в размере от 1 до 18 нмдг (от 17 до 306 грн).
Итак, как видим, своевременная установка платежных терминалов позволит субъекту хозяйствования не только обеспечить покупателям удобную форму расчетов, но и убережет их от значительных штрафных санкций.
Алла Погребняк, Татьяна Серикова
