А вы кричите, не стесняйтесь!
Вот так: «Ми-ли-ци-я!»
Письмо Департамента
общественной безопасности
Министерства внутренних дел Украины
от 30.04.2013 г. № 10/5-2794
О рассмотрении обращения
относительно прекращения
правонарушений, связанных с курением*
В Министерстве внутренних дел рассмотрено Ваше письмо относительно целесообразности вызова работников милиции в случае нарушения требований относительно запрета курения.
В соответствии со ст. 20 Закона Украины «О мерах по предупреждению и уменьшению употребления табачных изделий и их вредного воздействия на здоровье населения» за нарушение норм данного Закона центральный орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере государственного контроля за соблюдением законодательства о защите прав потребителей, применяет финансовые санкции к субъектам хозяйствования в случае размещения пепельниц или курения в помещениях заведений ресторанного хозяйства (штраф в размере от одной до десяти тыс. грн).
Основания освобождения от ответственности за указанное правонарушение при условии, что субъект хозяйствования принял все меры для предупреждения правонарушения, законодательством Украины не предусмотрены.**
Относительно вопроса целесообразности вызова работников органов внутренних дел в случае нарушения законодательства о запрете курения отмечаем, что в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность милиции, органы и подразделения внутренних дел обязаны реагировать на все правонарушения, чрезвычайные ситуации и другие события.
Начальник А. Крикун
От редакции
То есть вызывать милицию — можно и нужно.
* Приводим запрос, ответом на который является это письмо:
«І. Несут ли субъекты хозяйствования ответственность за нарушения требований о запрете курения, совершенные третьими лицами (посетителями и др.), если были сделаны все необходимые действия относительно предупреждения нарушения (развешаны таблички о запрете курения, отсутствуют пепельницы, высказывались предупреждения, etc)?
ІІ. Какие действия должны быть осуществлены собственниками обычных офисов (в отношении лиц, которые не соблюдают требования относительно курения только в установленных местах), чтобы не нести ответственность за такие нарушения третьими лицами — посетителями?
Обращение в органы МВД в таких случаях объективно невозможно (по таким малозначительным вызовам отделы МВД не направляют своих сотрудников, кроме того, сигарета и дым не будут ожидать приезда работников МВД). С учетом законодательства о неприкосновенности лица не может директор предприятия самостоятельно вырывать сигарету из рук посетителя или неустановленного лица — посетителя, который преднамеренно осуществляет курение в присутствии проверяющих».— Ред.
** В чем же тогда смысл привлечения лица к ответственности, если оно приняло все меры? По нашему мнению, исходя из содержания ч. 1 ст. 20 «антитабачного» Закона к ответственности должны привлекаться виновные лица. Если же лицо приняло все меры, то оно не может считаться виновным.— Ред.
