А ви кричіть, не соромтеся!
Ось так: «Мі-лі-ці-я!»
Лист Департаменту громадської безпеки
Міністерства внутрішніх справ України
від 30.04.2013 р. № 10/5-2794
Про розгляд звернення
щодо припинення правопорушень,
пов’язаних з палінням*
У Міністерстві внутрішніх справ розглянуто Ваш лист щодо доцільності виклику працівників міліції в разі порушення вимог щодо заборони куріння.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення» за порушення норм цього Закону центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, застосовує фінансові санкції до суб’єктів господарювання в разі розміщення попільничок або куріння в приміщеннях закладів ресторанного господарства (штраф у розмірі від однієї до десяти тис. грн).
Підстави звільнення від відповідальності за вказане правопорушення за умови, якщо суб’єкт господарювання вжив усіх заходів для запобігання правопорушенню, законодавством України не передбачені.**
Стосовно питання доцільності виклику працівників органів внутрішніх справ у разі порушення законодавства про заборону куріння зазначаємо, що відповідно до вимог нормативно-правових актів, які регламентують діяльність міліції, органи та підрозділи внутрішніх справ зобов’язані реагувати на всі правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події.
Начальник О. Крикун
Від редакції
Тобто викликати міліцію — можна й треба.
* Наводимо запит, відповіддю на який є цей лист:
«І. Чи несуть суб’єкти господарювання відповідальність за порушення вимог про заборону куріння, вчинені третіми особами (відвідувачами тощо), якщо було вжито всіх необхідних дій щодо запобігання порушенню (розвішено таблички про заборону куріння, відсутні попільнички, висловлювалися попередження, etc)?
ІІ . Які дії мають бути здійснені власниками звичайних офісів (стосовно осіб, які не дотримуються вимог щодо куріння лише у встановлених місцях), щоб не нести відповідальності за такі порушення третіми особами — відвідувачами?
Звернення до органів МВС в таких випадках об’єктивно неможливе (за такими малозначними викликами відділи МВС не відправляють своїх співробітників, крім того, сигарета та дим не чекатимуть приїзду працівників МВС). З урахуванням законодавства про недоторканність особи не може директор підприємства самостійно виривати сигарету з рук відвідувача або невстановленої особи — відвідувача, що навмисно здійснює куріння у присутності перевіряючих».— Ред.
** У чому ж тоді сенс притягнення особи до відповідальності, якщо вона вжила всіх заходів? На нашу думку, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 20 «антитютюнового» Закону до відповідальності повинні притягуватися винні особи. Якщо ж особа вжила усіх заходів, то вона не може вважатися винною.— Ред.
