ЛИЦОм к ЛИЦО
Договор аренды транспортного средства с участием ФОПа
не требует нотариального удостоверения
Постановление Верховного Суда Украины
от 18.12.2012 г.
Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЛИЦО 2 о пересмотре Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 6 августа 2012 года по делу № 14/5025/1982/11 по иску ЛИЦО 1 к ЛИЦО 2 о взыскании денежной задолженности по договору аренды транспортных средств в сумме 96 000,00 гривень, установила:
В октябре 2011 года ЛИЦО 1 обратилось в хозяйственный суд с иском к ЛИЦО 2 о взыскании с последнего денежной задолженности в сумме 96 000,00 гривень за невыполнение условий договора аренды транспортных средств.
Исковые требования обосновывались тем, что, нарушая условия договора аренды транспортных средств, который был заключен между ЛИЦО 1 и ЛИЦО 2, последний не вносил арендную плату, установленную данным договором, за период с августа 2009 года по январь 2010 года, в связи с чем долг по арендным выплатам составил 96 000,00 гривень.
Решением хозяйственного суда Хмельницкой области от 13 декабря 2011 года иск удовлетворен.
Постановлением Ровенского апелляционного хозяйственного суда от 14 марта 2012 года решение хозяйственного суда Хмельницкой области от 13 декабря 2011 года отменено, принято новое решение об отказе в иске.
Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 6 августа 2012 года постановление Ровенского апелляционного хозяйственного суда от 14 марта 2012 года отменено, а решение хозяйственного суда Хмельницкой области от 13 декабря 2011 года оставлено без изменений.
Суд кассационной инстанции в указанном выше постановлении пришел к выводу, что поскольку правовое регулирование предпринимательской деятельности юридических лиц и физических лиц — предпринимателей в данном хозяйственном споре является тождественным, то норма части второй статьи 799 Гражданского кодекса Украины (далее — ГК Украины) не подлежит применению в спорных правоотношениях.
В заявлении о пересмотре постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 6 августа 2012 года ЛИЦО 2 ссылается на неодинаковое применение судом кассационной инстанции положений части второй статьи 799 ГК Украины в правоотношениях, возникающих из формы заключения договора найма (аренды) транспортного средства, а также части второй статьи 215 и части первой статьи 220 ГК Украины в правоотношениях, возникающих в случае несоблюдения сторонами при совершении сделки требований закона.
В обоснование требований вышеуказанного заявления заявитель приложил копию постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 2 июня 2011 года по делу № 8/9-10, в котором выражена правовая позиция о том, что подписанный физическими лицами — предпринимателями договор аренды транспортного средства является ничтожным, поскольку оформлен на бумажном носителе в простой письменной форме и не удостоверен нотариально, поэтому не создает для сторон юридических последствий.
Определением Высшего хозяйственного суда Украины от 31 октября 2012 года по делу № 14/5025/1982/11 был решен вопрос о допуске данного дела к производству для пересмотра Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 6 августа 2012 года.
Заслушав судью-докладчика, объяснения заявителя <...>, исследовав изложенные в заявлении доводы, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины считает, что заявление не подлежит удовлетворению по нижеприведенным основаниям.
В соответствии с частью второй статьи 3 Хозяйственного кодекса Украины (далее — ХК Украины) хозяйственная деятельность, осуществляемая для достижения экономических и социальных результатов и с целью получения прибыли, является предпринимательством, а субъекты предпринимательства — предпринимателями. Кроме того, хозяйственная деятельность может осуществляться и без цели получения прибыли (некоммерческая хозяйственная деятельность).
Согласно требованиям части второй статьи 55 ХК Украины субъектами хозяйствования являются граждане Украины, иностранцы и лица без гражданства, которые осуществляют хозяйственную деятельность и зарегистрированы в соответствии с законом в качестве предпринимателей.
Сделка считается совершенной в письменной форме, если она подписана ее стороной (сторонами). Сделка, которую совершает юридическое лицо, подписывается лицами, уполномоченными на это его учредительными документами, доверенностью, законом или другими актами гражданского законодательства, и скрепляется печатью (часть 2 статьи 207 ГК Украины).
Статьей 799 ГК Украины предусмотрено, что договор найма транспортного средства заключается в письменной форме, а если данный договор заключен при участии физического лица, то он подлежит нотариальному удостоверению.
Предметом спора в данном деле является законность заключения договора найма (аренды) транспортных средств между физическими лицами — предпринимателями только в письменной форме без нотариального удостоверения.
Поэтому в соответствии с указанными нормами законодательства данный договор аренды транспортных средств заключен между ЛИЦО 1 и ЛИЦО 2, является правомочным и не требует дополнительного нотариального удостоверения, поскольку данные субъекты осуществляют свою деятельность с целью получения прибыли и зарегистрированы в соответствии с законом в качестве предпринимателей. Кроме того, документы, содержащиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что данный договор аренды транспортных средств заключен между субъектами хозяйствования, а именно физическими лицами — предпринимателями, и принят ими к исполнению в полном объеме. Следовательно, положения части второй статьи 799 ГК Украины не могут быть применены к данным спорным правоотношениям, поскольку понятия физического лица — предпринимателя и юридического лица в этих правоотношениях являются одинаковыми.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 6 августа 2012 года по делу № 14/5025/1982/11 и направления дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции, в связи с чем в удовлетворении заявления ЛИЦО 2 следует отказать.
Руководствуясь статьями 11123, 11124, 11126 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, Судебная палата по хозяйственным делам Верховного Суда Украины постановила:
В удовлетворении заявления ЛИЦО 2 о пересмотре Верховным Судом Украины постановления Высшего хозяйственного суда Украины от 6 августа 2012 года по делу № 14/5025/1982/11 отказать.
Постановление является окончательным и может быть обжаловано только на основании, установленном пунктом 2 части первой статьи 11116 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.
Председательствующий П. Колесник
Судьи: Н. Балюк, И. Бердник, В. Гуль,
А. Емец, Т. Жайворонок, А. Потыльчак,
Л. Фесенко, И. Шицкий
От редакции
По этому поводу — см. также «Бухгалтер» № 30’2012, с. 45–46, и № 30’2007, с. 33–34.
Обращаем внимание на то, что подобное решение Верховного Суда Украины, принятое в связи с существованием неоднозначной практики кассационных судов, имеет прецедентный характер, то есть обязательно для применения всеми судами и субъектами властных полномочий при рассмотрении аналогичных споров (см. по этому поводу «Бухгалтер» № 30’2011, с. 46–47).
