НН/РК: «без лишнего веса»

а) порядковый номер налоговой накладной;

б) дата выписки налоговой накладной;

в) полное или сокращенное название, указанное в уставных документах юридического лица или фамилия, имя и отчество физического лица, зарегистрированного в качестве плательщика налога на добавленную стоимость, — продавца товаров/услуг;

г) налоговый номер плательщика налога (продавца и покупателя). В случае поставки/приобретения филиалом (структурным ­подразделением) товаров/услуг, который фактически является от имени головного предприятия — плательщика налога стороной договора, в налоговой накладной, кроме налогового номера плательщика налога дополнительно указывается** числовой номер такого филиала (­структурного подразделения);

ґ) исключен

д) полное или сокращенное название, указанное в уставных документах юридического лица или фамилия, имя и отчество физического лица, зарегистрированного в качестве плательщика налога на добавленную стоимость — покупателя (получателя) товаров/услуг;

е) описание (номенклатура) товаров/услуг и их количество, объем;

є) цена поставки без учета налога;

ж) ставка налога и соответствующая сумма налога в цифровом значении;

з) общая сумма средств, подлежащих уплате с учетом налога;

и) исключен

і) код товара согласно УКТ ВЭД (для подакцизных товаров и товаров, ввезенных на таможенную территорию Украины)

ґ) местонахождение юридического лица — продавца или налоговый адрес физического лица — продавца, зарегистрированного в качестве плательщика налога;

и) вид гражданско-­правового договора

Местонахождение (налоговый адрес) продавца

Удаленный из обязательных

Местонахождение (налоговый адрес) покупателя

Не был обязательным

Номер телефона (продавца и покупателя)

Не был обязательным

Вид гражданско-правового договора, его номер и дата

Удаленный из обязательных в первой части, не был обязательным во второй

Форма проведенных расчетов

Не был обязательным

Не слишком ли либеральные разъяснения дают налоговики, ведь изменения в  приказ № 957* не внесены?

Опасения понятны. Свое письмо налоговики могут позже заменить на другое письмо с другими выводами. В принципе, практика знакомая.

А ведь, по сути, что произошло по части требований к заполнению НН? Закон № 643 формально лишь убрал статус «обязательный реквизит» с двух реквизитов НН. Собственно и все. В результате такие реквизиты по своему статусу сравнялись с другими ­«необязательными» реквизитами НН, такими, например, как «номер телефона».

Но изменения не говорят о том, что эти реквизиты можно не указывать в НН.

Здесь все решает Минфин, за которым закреплена обязанность утверждать форму и порядок заполнения НН ( п. 201.2 НКУ).

И пока он не решил (читай: не внес изменения в свой приказ № 957), что какие-то реквизиты в НН не являются обязательными к заполнению, формально отсутствие реквизитов является нарушением порядка заполнения НН/РК.

Другой вопрос: к каким это ведет последствиям?

Для покупателя, с учетом изменений Закона № 643, получается, негативных последствий нет. Если не нарушен порядок заполнения обязательных реквизитов НН/РК, то его НК никто не тронет.

А вот продавец, как ни крути, не заполняя необязательные реквизиты НН/РК, нарушает требования Порядка заполнения НН, утвержденного приказом № 957. За это тот же покупатель может подать на него жалобу (Д8), поступление которой является основанием для проведения проверки продавца. Другой вопрос: зачем покупателю теперь это делать?

То есть к выводам налоговиков действительно есть вопросы. Но, считаем, пользоваться ими можно!

Можно ли продолжать составлять НН/РК по-старому — до внесения изменений в  приказ № 957? Можно ли требовать от продавца заполнять все реквизиты (а не только ­обязательные) заглавной части НН/РК?

Да, безусловно, можно продолжать составлять НН/РК по-старому. Многие предпочтут так поступать, дабы не вносить изменения в уже налаженные внутренние техпроцессы. Собственно, как мы выяснили, такой подход в большей степени соответствует требованиям законодательства.

При этом получается, что если в «добровольных» реквизитах мы допустим неточности, исправлять их при помощи РК будет необязательно. Ведь такие неточности не ведут к потере НК покупателем (поскольку не нарушен порядок заполнения обязательных реквизитов).

Относительно требований к продавцу действовать «по-старинке», то опять же, как мы уже сказали выше, у покупателя есть право на Д8. Другой вопрос: зачем это ему нужно? Ведь угрозы НК нет (главное, чтобы не был нарушен порядок заполнения обязательных реквизитов и НН была зарегистрирована в ЕРНН)

Подпадают ли «под амнистию» старые НН/РК, в которых есть ошибки в реквизитах, сейчас являющихся необязательными­?

Налоговики в названном выше письме № 27651/7/99-99-19-03-02-17 подчеркивают, что их разъяснения касаются НН/РК, дата составления которых 29.07.2015 г. и позже.

То есть именно для таких НН/РК не будет является критичным отсутствие в заглавной части необязательных реквизитов (от себя добавим — равно как и недочеты в заполнении необязательных реквизитов, если они заполнены).

В принципе, предсказуемая позиция.

Далее. Правомерность поведения лица оценивается на день совершения им действия/бездействия. Соответственно, если мы ранее отразили НК на основании НН/РК, составленных до 29.07.2015 г. с нарушением требований действующего на тот момент порядка заполнения НН/РК (т. е. в том числе с нарушением порядка заполнения необязательных реквизитов), то НК налоговики могут «выкосить».

Хотя, опять же, поговорить есть о чем. Всегда нужно смотреть, в чем именно состоит недочет заполнения НН/РК. Если он несущественный — за право на НК можно побороться в суде (см., в частности, постановление ВАСУ от 17.07.2013 г. № К/800/7790/13, также вам будет интересна статья «Ляп в реквизите «Вид цивільно-правового договору» НН. Страшно?» из журнала «Бухгалтер 911», 2015, № 24)

* Приказ Минфина «Об утверждении формы налоговой накладной и Порядка заполнения налоговой накладной» от 22.09.2014 г. № 957.