В указанной консультации налоговики сообщили, что вправе признать отчет по ЕСВ непринятым даже после того, как вы получите квитанцию № 2.
Правы ли они? Для ответа предлагаем посмотреть на правовое регулирование данного вопроса. Увы, Закон № 2464* на этот счет немногословен, но он содержит важное указание: администрирование ЕСВ определяется НКУ и подзаконной «нормативкой» Минфина — в частности, Порядком № 435**. Согласно последнему, если отчет составлен с нарушением этого Порядка, в том числе, если он не содержит обязательных реквизитов, названных в п. 6 разд. II такого Порядка, его могут признать непринятым ( п. 8 разд. II Порядка № 435).
Например, предприниматель при заполнении отчета за 2014 год указал не полные фамилию/имя/отчество, а инициалы. Для налоговиков это стало достаточным основанием, чтобы не признать его отчет***.
*** По этому поводу см. журнал «Бухгалтер 911», 2015, № 35.
Что касается НКУ, то поскольку он также регулирует администрирование ЕСВ (см. выше), к подаче отчета по ЕСВ, видимо, должны применяться положения п. 49.11 этого Кодекса. Если приложить их к отчету по ЕСВ, то получим, что при наличии оснований для отказа в его принятии налоговики должны предоставить письменное уведомление об этом. Только вот срок для этого ограничен: если отчетность подавалась в электронной форме, на это у них есть 5 рабочих дней с момента ее получения ( п.п. 49.1.1 НКУ).
Причем заметьте: такой отказ традиционно фиксируют в квитанции № 2 ( п. 7.6 Инструкции № 233****). Если же в данной квитанции указано, что отчетность принята, то в дальнейшем у налоговых органов отсутствуют основания, чтобы не признавать ее. Об этом свидетельствуют и пп. 49.9.1 и 49.9.2 НКУ (ср. ). Применительно к отчету по ЕСВ получается, что после получения «положительной» квитанции № 2 такой отчет должен считаться принятым. Однако, строго говоря, после этого изменять статус такого отчета на непринятый контролеры уже не должны (хотя, признаемся, формулировки НКУ в этой части несовершенны).
Напомним, что согласно Инструкции № 233:
1) квитанция № 1 подтверждает передачу отчетности на сервер налоговиков;
2) квитанция № 2 — факт принятия/непринятия отчетности налоговиками.
Но, как мы уже говорили, налоговики настаивают на обратном. По их мнению, квитанция № 2 подтверждает лишь загрузку данных отчета по ЕСВ в Реестр застрахованных лиц, который ведет ПФУ. Причем контролеры указали, что и после получения плательщиком такой квитанции они вправе признать отчет по ЕСВ непринятым (если он был составлен с нарушением Порядка № 435) — на основании камеральной проверки.
Но, увы, каких-либо убедительных аргументов в пользу данного вывода ГФСУ не предоставила. Что касается ссылок контролеров на порядок распределения полномочий в сфере ЕСВ между ними и ПФУ, то сам по себе он их подход не подтверждает. По крайней мере, ни НКУ с Законом № 2464, ни Порядок № 435 к нему в этом вопросе не привязываются.
Заметьте, что к такому же фискальному выводу налоговики приходят и в отношении налоговой отчетности (см. категорию 135.03 ЗІР).
В свою очередь, ссылка налоговиков на то, что признать отчет по ЕСВ непринятым они вправе по результатам камеральной проверки, не выдерживает критики.
Дело в том, что если во время такой проверки контролеры выявят нарушения, то они должны составить акт ( п. 86.2 НКУ), после чего — при необходимости — налоговое уведомление-решение. Каких-либо других последствий камеральная проверка порождать не должна. Тем более что:
— сами по себе камеральные проверки проводят с другой целью. В частности, чтобы проверить методологию заполнения отчетности и арифметику (правда, увы, ни НКУ, ни Закон № 2464 на это не указывают).
Ситуации здесь мог бы помочь порядок проведения камеральных проверок отчетности по ЕСВ, но сегодня он все еще на этапе проекта (ознакомиться с этим документом можно на официальном сайте Минфина);
— к моменту завершения камеральной проверки, как правило, будут пропущены сроки для признания отчетности непринятой, а плательщик, в свою очередь, получит «положительную» квитанцию № 2.
Только, к сожалению, эти доводы вряд ли заставят ГФСУ пересмотреть свой подход*****… а вот повлиять на суд они вполне способны. Если вы столкнетесь с подобной проблемой и решитесь обжаловать «запоздавший» отказ налоговиков признавать отчет по ЕСВ, у вас есть все шансы выйти победителем. Это подтверждают, в частности, определение ВАСУ от 18.11.2015 г. по делу № К/800/4849/15, постановление ВАСУ от 07.04.2014 г. по делу № К/800/51719/13, определение Киевского апелляционного административного суда от 24.06.2015 г. по делу № 826/4498/15.
***** Как члены Общественного совета при ГФСУ мы все же постараемся придать этой проблеме огласку и изменить позицию налоговиков.
