В ИНК от 01.06.2017 г. № 430/6/99-99-12-02-01-15/ІПК налоговики рассмотрели вопрос о правомерности декларирования бюджетного возмещения НДС, когда отрицательное значение возникло «по авансам».
Что касается первого события — перечисления аванса (т. е. сперва проавансировали поставщиков), налоговики считают, что заявлять бюджетное возмещение пока еще рановато: нужно дождаться завершения операции — получения товаров/услуг от поставщиков. Тем самым контролеры фактически «оттягивают» момент заявления бюджетного возмещения ко второму событию 
.
Неудивительно, что в подкрепление озвученной позиции в письме не найти ссылок на НКУ. Ведь НКУ никаких условий о завершенности операций не выдвигает! Бюджетное возмещение «танцует» от налогового кредита. Последний возникает по первому событию: оплате/получению (п. 198.2 НКУ), конечно, при наличии зарегистрированной налоговой накладной (п. 201.10 НКУ). И даже больше: в заключительном абзаце п. 198.3 НКУ прямо говорится, что начисление налогового кредита осуществляется независимо от того (!), начали использоваться такие товары/услуги и основные фонды в налогооблагаемых операциях в рамках осуществления хоздеятельности или нет.
Дальше сопоставляют сумму налоговых обязательств отчетного периода с суммой налогового кредита этого периода (п. 200.1 НКУ). И если налоговый кредит > налоговых обязательств, то заявить к бюджетному возмещению (в рамках лимита регистрации и если нет налогового долга) можно лишь «оплаченный» налоговый кредит (п. 200.4 НКУ). То есть тот налоговый кредит, который фактически уплачен поставщикам товаров/услуг или в бюджет при импорте.
О том, что товары/услуги должны быть получены, в п. 200.4 НКУ ничего не говорится. А необходимым и достаточным условием для бюджетного возмещения является «оплаченный» налоговый кредит.
Теперь вернемся к ситуации с авансовой оплатой. В таком случае соблюдаются (!) все предусмотренные НКУ условия, необходимые для заявления бюджетного возмещения.
С аналогичными аргументами за плательщиков вступаются суды, успешно помогая отстоять бюджетное возмещение по авансовым оплатам (определение ВАСУ от 31.08.2016 г. по делу № 0670/3064/12). Однако налоговикам НКУ, видимо, маловато. Они твердят еще о необходимости проведения каких-то «дополнительных исследований достоверности и полноты осуществления поставок в счет предварительной оплаты». Хотя, интересно, как контролерам их удастся воплотить при камералке. Поэтому немудрено, что с целью выработки единой государственной позиции по данному вопросу ГФСУ направила соответствующий запрос Минфину. Ну что ж, ждем его ответ на этот счет.
