Ряд писем фискалов (письма ГФСУ от 25.03.2019 г. № 1232/6/99-99-15-03-02-15/ІПК, от 29.03.2019 г. № 1331/6/99-99-15-03-02-15/ІПК) свидетельствует о том, что вариант полностью обнулить НН с суммовой ошибкой* + составить новую НН налоговики признают правильным вариантом исправления суммовой ошибки в НН. Кстати, консультация с аналогичными выводами размещена теперь и в категории 101.16 ЗІР, вместо отмененной, в которой фискалы предлагали на недостающую сумму (разницу) досоставить НН.
* Как аннулировать ошибочную НН, читайте в статье «Аннулируем ошибочные налоговые накладные» (журнал «Бухгалтер 911», 2019, № 7).
Важно! Во всех вышеназванных консультациях фискалы рассматривают ситуацию, когда мы именно занизили объем налоговых обязательств (НО) в НН.
Вариант с перевыпиской НН, конечно, является наиболее оптимальным вариантом исправления суммовой ошибки. Поскольку, во-первых, НН с ошибкой в сумме НО не соответствует поставке (мешает идентификации операции). Во-вторых, НО должны начисляться на дату их возникновения (ст. 187 НКУ). На эту же дату должна составляться и НН (п. 201.1 НКУ). А это значит, что просто исправить такую ошибку, составив к НН «исправляющий» РК датой обнаружения ошибки, не корректно.
НО должны быть доначислены датой их возникновения (а не датой обнаружения ошибки).
Но у варианта с перевыпиской НН есть «минусы». Если ошибку обнаружили не сразу (спустя время):
(1) можно попасть под штраф за несвоевременную регистрацию НН — ст. 1201 НКУ (причем ошиблись на часть суммы, а штраф придется платить со всей суммы НДС);
(2) чтобы не иметь проблем с ∑Перевищ**, сначала нужно будет зарегистрировать правильную НН, а потом ее исправлять РК с типом причины «20».
** Подробнее о том, когда могут возникнуть проблемы с ∑Перевищ, смотрите в вышеупомянутой статье (ссылка *).
При этом стоит помнить: НО должны в любом случае попасть в декларацию своего периода (в том, в котором возникли НО). Если ошибка исправлена в следующем периоде, придется подавать УР. А покупатель уже получит право на налоговый кредит (НК) только после того, как будет зарегистрирована правильная НН.
Но, на наш взгляд, возможен и другой вариант исправления суммовой ошибки — составить один «исправляющий» РК к НН. Понятное дело, поскольку мы доначисляем НО, то составлять его придется датой первого события (т. е. той же датой, что и НН).
Такой вариант вполне вписывается в рамки НКУ. Ведь согласно п. 192.1 НКУ с помощью РК должны исправляться и суммовые ошибки в НН. Единственное, что ни в НКУ, ни в Порядке № 1307*** не определен механизм исправления суммовых ошибок. Но тем не менее право исправить любую ошибку (в том числе и суммовую) с помощью РК прямо закреплено в НКУ.
*** Порядок заполнения налоговой накладной, утвержденный приказом Минфина от 31.12.2015 г. № 1307.
Для исправления ошибки достаточно составить РК, в котором:
— первой строкой отминусовываем неправильные данные (показатели корректируемой НН выводятся в ноль);
— второй строкой (которой присваивается новый порядковый номер, который не указывался в НН) добавляем правильные показатели.
Еще раз подчеркнем: если сумма НО в НН была занижена, РК должен быть составлен датой первого события (той же датой, что и НН).
Плюсы этого варианта. Если ошибку обнаружили спустя время, штраф за несвоевременную регистрацию РК будет гораздо меньше, чем при варианте перевыписать полностью НН (так как РК будет составляться только «на дельту»).
Минусы — покупатель может отказаться принимать такой РК. Фискалы указывают на то, что НН, в которой указан неправильный объем поставки, не дает права на НК. Да, верно, но только при том условии, что ошибку мы вообще не исправили. В то же время если составить к такой НН «исправляющий» РК, то право на НК у покупателя должно быть гарантировано.
Естественно, что покупатель будет иметь право на НК, только когда поставщик исправит НН — составит и зарегистрирует «исправляющий» РК к ней.
Отметим также, что в случае, когда увеличиваем (доначисляем) НО, проблем с ∑Перевищ не будет (при условии, что мы выпишем РК правильной датой — датой первого события, т. е. той же датой, что и НН).
Отдельно заслуживает внимания ситуация с исправлением ошибки в самосводных НН, которыми начисляются компенсирующие НО. Например, когда забыли включить какую-то НН в такую самосводную НН.
По поводу исправления такой ошибки у фискалов несколько противоречивые мнения.
В письме ГФСУ от 25.03.2019 г. № 1232/6/99-99-15-03-02-15/ІПК они настаивают на том, что как и при исправлении суммовой ошибки в обычной НН, суммовую ошибку в компенсирующей НН нужно исправлять путем аннулирования ошибочной НН (обнуляющего РК к ней, указав в гр. 2.1 код причины корректировки «201») и регистрации правильной НН.
Хотя в действующей консультации в категории 101.16 ЗІР и в письме ГФСУ от 05.04.2019 г. № 1473/6/99-99-15-03-02-15/ІПК фискалы уже не столь категоричны, а говорят, что исправить ошибку можно всего одним РК, составив строки на «минус» и «плюс». Правда, в этих разъяснениях не сказано, что речь идет о суммовых ошибках. Но в них описан в целом подход к исправлению ошибок в компенсирующей НН (без указания, суммовые они или нет).
При этом, даже если учесть подход фискалов с выпиской новой НН, по компенсирующим НО вполне можно было бы обойтись досоставлением НН на разницу (недостающие налоговые обязательства). Ведь сами контролеры признают возможность составления нескольких (!) компенсирующих НН в течение отчетного периода. Тем более, что компенсирующую НН составляем для себя и покупателю не выдаем (т. е. от нее не зависит НК у покупателя).
