Кому пригодится
Эта статья пригодится тем предпринимателям, которые подавали налоговикам заявление о списании ЕСВ-долгов и всю необходимую отчетность, но налоговики отказали им в списании ЕСВ. При условии, что ЕСВ они еще не уплатили. А также при условии, что не истек срок исковой давности (см. ниже).
В течение какого периода можно обращаться в суд
Если «отказное» решение ФЛП у самих налоговиков не обжаловал, то — 6 месяцев со дня, когда ФЛП получил «отказное» решение (ч. 2 ст. 122 КАСУ). Если обжаловали — 3 месяца со дня получения отказа. Понимаем, что по большинству эти сроки истекли. Но возможно, кто-то еще успевает.
Заметим, что относительно этого срока «карантинное» продолжение срока, к сожалению, автоматом не действует (ч. 3 разд. VI КАСУ). То есть в любом случае должны быть причины пропуска срока, которые суд сочтет уважительными. Это если срок пропущен, а лицо подает заявление о возобновлении срока (такое тоже возможно).
Уважительными причинами признаются те обстоятельства, которые были или объективно являются непреодолимыми, то есть не зависят от волеизъявления лица, обратившегося с иском, связанные с действительно существенными обстоятельствами, препятствиями или трудностями, которые сделали невозможным своевременное обращение в суд.
Что может сделать суд
Суд не списывает ЕСВ-долг автоматически, но признает противоправное бездействие налоговиков и предписывает им повторно рассмотреть заявление о ЕСВ-списании с учетом выводов суда.
Полезные судебные решения
| Ситуация | Выводы |
| С 01.01.2017 г. ФЛП какой-то период времени работал на упрощенке (в 2017, 2018 или 2019 гг.), но на момент подачи заявления о списании ЕСВ-долга он находился на общей системе | Важно, чтобы ФЛП: был на общей системе именно на дату подачи заявления о списании ЕСВ-долга (и естественно, ранее, так как ЕСВ-долги списываются только за период работы на общей системе); не получал доход (прибыль) именно в период работы на общей системе. Нахождение к каком-то периоде с 2017 на едином налоге списанию не мешает. На едином налоге доход получать можно было, но и ЕСВ за период работы на упрощенке никто не спишет, это ясно (см. решение Днепропетровского окружного админсуда от 17.05.2021 г. по делу № 160/2439/211; решение Ровенского окружного админсуда от 22.01.2021 г. № 460/8080/202; решение Харьковского окружного админсуда от 17.05.2021 р. № 520/804/213) |
| ФЛП, работая на общей системе, получал доход с 2017 по 2020 гг., но чистый доход за год = 0. Это он и показал в декларации. Налоговики «накинули» в доход все, что прошло по нему в формах № 1ДФ с признаком дохода «157» | Если в декларации указан нулевой чистый доход, значит, нет повода отказывать в списании ЕСВ-долга. Относительно дохода, полученного по признаку «157», суд вообще не принял это во внимание (постановление Восьмого апелляционного админсуда от 18.08.2021 г. по делу № 300/375/214) |
| Налоговики не начисляли ЕСВ предпринимателю в 2017 — 2020 гг. (проблема в их информационных базах). В результате ЕСВ-долг возник после подачи отчетов и заявления о списании ЕСВ | Налоговики в этом случае отказывались списывать тот ЕСВ-долг, который, по их мнению, возник после подачи заявления на ЕСВ-списание. Но это абсурд. ЕСВ должен был быть начислен автоматически. Кроме того, суд не видит препятствий для списания ЕСВ в том, что задолженность отображена в базе после подачи заявления на ее списание. Главное, чтобы у ФЛП не было доходов, были поданы все отчеты, заявление о списании ЕСВ-долга и заявление о прекращении деятельности (решение Донецкого окружного админсуда от 04.02.2021 г. по делу № 200/11211/20-а5) |
| На основании заявления о ЕСВ-списании налоговики провели проверку, но не приняли решения о списании ЕСВ или об отказе в его списании | В этом случае суд признает, что налоговики допустили противоправную бездеятельность: «…налоговый орган в течение 15 рабочих дней со дня получения… сведений от государственного регистратора или заявления о снятии с учета в качестве плательщика единого взноса проводит камеральную проверку, по результатам которой принимает решение о списании суммы недоимки… или мотивированное решение об отказе... Таким образом, налоговый орган… должен был принять решение... …достаточным и эффективным способом защиты нарушенных прав истца является принятие судом решения об обязательстве ответчика повторно рассмотреть заявление истца о списании суммы недоимки, штрафных санкций и пени от 31.08.2020 года, с учетом правовой оценки, предоставленной судом в решении» (решение Винницкого окружного админсуда от 11.05.2021 г. по делу № 120/1212/21-а6) |
1 reyestr.court.gov.ua/Review/96964706
2 reyestr.court.gov.ua/Review/94324282
3 reyestr.court.gov.ua/Review/97001660
4 reyestr.court.gov.ua/Review/99062486
