Кому згодиться
Ця стаття згодиться тим підприємцям, які подавали податківцям заяву про списання ЕСВ-боргів та усю необхідну звітність, але податківці відмовили їм у списанні ЄСВ. За умови, що ЄСВ вони ще не сплатили. А також за умови, що не минув строк позовної давності (див. нижче).
Протягом якого періоду можна звертатися до суду
Якщо «відмовне» рішення ФОП у самих податківців не оскаржив, то — 6 місяців з дня, коли ФОП отримав «відмовне» рішення (ч. 2 ст. 122 КАСУ). Якщо оскаржили — 3 місяці з дня отримання відмови. Розуміємо, що здебільшого ці строки минули. Але, можливо, хтось ще встигає.
Зауважимо, що стосовно цього строку «карантинне» продовження строку, на жаль, автоматом не діє (ч. 3 розд. VI КАСУ). Тобто у будь-якому випадку мають бути причини пропуску строку, які суд визнає поважними. Це якщо строк пропущено, а особа подає заяву про відновлення строку (таке теж можливо).
Поважними причинами визнаються ті обставини, які були або об’єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з позовом, пов’язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами або труднощами, які зробили неможливим вчасне звертання до суду.
Що може зробити суд
Суд не списує ЄСВ-борг автоматично, але визнає протиправну бездіяльність податківців і зобов’яже їх повторно розглянути заяву про ЄСВ-списання з урахуванням висновків суду.
Корисні судові рішення
| Ситуація | Висновки |
| З 01.01.2017 р. ФОП якийсь період часу працював на спрощенці (у 2017, 2018 або 2019 роках), але на момент подання заяви про списання ЄСВ-боргу він перебував на загальній системі | Важливо, щоб ФОП: — був на загальній системі саме на дату подання заяви про списання ЄСВ-боргу (і, звісно, раніше, оскільки ЕСВ-борги списуються тільки за період роботи на загальній системі); — не отримував дохід (прибуток) саме в період роботи на загальній системі. Перебування в якомусь періоді з 2017 року на єдиному податку списанню не заважає. На єдиному податку дохід отримувати можна було, але й ЄСВ за період роботи на спрощенці ніхто не спише, це зрозуміло (див. рішення Дніпропетровського окружного адмінсуду від 17.05.2021 р. у справі № 160/2439/211; рішення Рівненського окружного адмінсуду від 22.01.2021 р. №460/8080/202; рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 р. № 520/804/213) |
| ФОП, працюючи на загальній системі, отримував дохід з 2017 по 2020 роки, але чистий дохід за рік = 0. Це він і показав у декларації. Податківці «накинули» в дохід усе, що пройшло за ним у формах № 1ДФ з ознакою доходу «157» | Якщо в декларації зазначений нульовий чистий дохід, отже, немає приводу відмовляти в списанні ЄСВ-боргу. Щодо доходу, отриманого за ознакою «157», суд взагалі не взяв це до уваги |
| Податківці не нараховували ЄСВ підприємцеві у 2017 — 2020 роках (проблема в їхніх інформаційних базах). У результаті ЄСВ-борг виник після подання звітів і заяви про списання ЄСВ | Податківці в цьому випадку відмовлялися списувати той ЄСВ-борг, який, на їхню думку, виник після подання заяви на ЄСВ-списання. Але це абсурд. ЄСВ мав бути нарахований автоматично. Крім того, суд не бачить перешкод для списання ЄСВ в тому, що заборгованість відображена у базі після подання заяви на її списання. Головне, щоб у ФОП не було доходів, були подані всі звіти, заява про списання ЄСВ-боргу і заява про припинення діяльності (рішення Донецького окружного адмінсуду від 04.02.2021 р. у справі № 200/11211/20-а5) |
| На підставі заяви про ЄСВ-списання податківці провели перевірку, але не прийняли рішення про списання ЄСВ або про відмову в його списанні | У цьому випадку суд визнає, що податківці припустилися протиправної бездіяльності: «… податковий орган протягом15 робочих днів з дня отримання … відомостей від державного реєстратора або заяви про зняття з обліку як платника єдиного внеску проводить камеральную перевірку, за результатами якої приймає рішення про списання суми недоїмки … чи мотивоване рішення про відмову. Таким чином, податковий орган … повинен був прийняти рішення. … достатнім та ефективним способом захисту порушених прав позивача є прийняття судом рішення про зобов’язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про списання суми недоїмки, штрафних санкцій і пені від 31.08.2020 р., з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні» (рішення Вінницького окружного адмінсуду від 11.05.2021 р. у справі № 120/1212/21-а6) |
1 reyestr.court.gov.ua/Review/96964706
2 reyestr.court.gov.ua/Review/94324282
3 reyestr.court.gov.ua/Review/97001660
4 reyestr.court.gov.ua/Review/99062486
