Темы
Выбрать темы статей
Сортировать по темам

Для получения торгового патента изменение формы разрешения на размещение объектов торговли не помеха

Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Декабрь, 2007/№ 100
В избранном В избранное
Печать
Статья

Для получения торгового патента изменение формы разрешения на размещение объектов торговли не помеха

 

Суть спора

Тот, кто имел дело с торговыми патентами, знает, что их выдает налоговый орган по месту регистрации предприятия. Процедура получения патента, в общем-то, не сложна — достаточно подать соответствующим образом оформленную заявку и внести одноразовую плату в размере стоимости торгового патента за один месяц. Однако иногда налоговики на ровном месте отказывают в выдаче патента. Так произошло и в данном случае.

Предприятие, имеющее автозаправочную станцию, как и полагается по

Закону о патентовании, предоставило в свою налоговую инспекцию заявку на приобретение торгового патента на осуществление торговой деятельности по местонахождению АЗС.

Налоговый орган, изучив эту заявку, отказал в выдаче патента, о чем уведомил предприятие в письменном виде. Основанием для отказа послужил тот факт, что одним из решений органа местного самоуправления была установлена необходимость

замены субъектами хозяйствования до определенной даты разрешений на размещение объектов торговли старого образца на разрешения нового образца. Предприятие же обратилось в налоговую службу за получением торгового патента, имея на руках старое разрешение на размещение объектов торговли, считая, что срок его действия не ограничен.

 

Позиция налоговых органов

В рассматриваемой ситуации работники налоговой инспекции не выдали торговый патент, поскольку, по их мнению, предприятие не выполнило решение органа местного самоуправления о замене разрешения на размещение объектов торговли старого образца на разрешение нового образца.

На наличии нового разрешения налоговики настаивали, видимо, потому, что форма заявки на приобретение торгового патента (приложение к

Положению № 1077) предусматривает внесение информации, в частности, о дате и номере документа, подтверждающего разрешение на размещение пункта торговли. И дата старого разрешения, указанная в заявке, их не устроила.

Не согласившись с такими выводами, предприятие обратилось за защитой своих интересов в суд, который констатировал неправоту представителей налоговой службы.

 

Решение дела судом

Свое справедливое решение ВАСУ аргументировал тем, что основанием для приобретения торгового патента является заявка, оформленная

в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 2 Закона о патентовании. В этой заявке указываются лишь такие реквизиты:

— наименование субъекта предпринимательской деятельности;

— извлечение из учредительных документов относительно юридического адреса данного субъекта, а если патент приобретается для структурного (обособленного) подразделения — справка органа, согласовавшего местонахождение структурного (обособленного) подразделения, с указанием этого места;

— вид предпринимательской деятельности, осуществление которого требует приобретения торгового патента;

— наименование документа о полной или частичной уплате стоимости торгового патента.

Установления каких-либо других условий относительно приобретения торгового патента

ч. 2 ст. 2 Закона о патентовании не допускает.

С точки зрения судебного органа, заявка на приобретение патента была заполнена предприятием в

строгом соответствии с нормами данного Закона и содержит все необходимые реквизиты.

Более того, ВАСУ отметил, что вышеуказанное решение органа местного самоуправления

признано в судебном порядке недействительным. Связано это с тем, что ст. 17 Декрета № 56-93 ограничен лишь предельный размер сбора за выдачу разрешения на торговлю, а срок его действия не ограничивается. Поэтому органы местного самоуправления не имеют права устанавливать в отношении такого разрешения какие-либо временные рамки.

Таким образом, с учетом всех этих обстоятельств суд признал

безосновательным отказ налоговиков в выдаче торгового патента.

Кстати, по мнению Госкомпредпринимательства, изложенному, в частности, в

письмах от 19.04.2007 г. № 2891 и от 14.08.2007 г. № 6048 (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2007, № 80), в настоящее время разрешение на размещение объектов торговли вообще получать не нужно.

 

Мнение редакции

Обращаем внимание, что в

п. 1 Порядка заполнения торгового патента главное налоговое ведомство само четко указало, что заполнение реквизитов торгового патента на право осуществления торговой деятельности, деятельности по предоставлению бытовых услуг, деятельности по обмену наличных валютных ценностей, а также деятельности по предоставлению услуг в сфере игорного бизнеса производится на основании заявки на приобретение торгового патента, оформленной в соответствии с ч. 4 ст. 2 Закона о патентовании.

Так что никакие дополнительные документы, в том числе разрешение на размещение объектов торговли, для получения торгового патента

не требуются.

Кстати,

о сроке действия разрешения на размещение объектов торговли. Некоторое время назад органы местного самоуправления в рамках своих полномочий, руководствуясь нормами ст. 15 Закона о системе налогообложения и ст. 18 Декрета № 56-93, самостоятельно устанавливали срок действия разрешения и порядок его получения путем утверждения соответствующих местных положений. При этом во многих регионах Украины этот срок был установлен в пределах одного года. ГНАУ была полностью солидарна с местными властями.

Госкомпредпринимательства же в отношении стационарных объектов настаивал на том, что сбор за выдачу разрешения на размещение объектов торговли должен уплачиваться

за каждый объект единоразово при выдаче такого разрешения.

Со вступлением в силу

Закона № 2806, а именно 06.01.2006 г., этот вопрос урегулирован: для субъектов, постоянно осуществляющих торговлю в специально отведенных местах (стационарных объектах), сбор за выдачу разрешения на размещение объектов торговли взимается единоразово, а значит, срок действия такого разрешения неограничен.

Следовательно, ситуаций, подобных той, о которой идет речь в данном определении суда, уже возникать не должно. А если претензии со стороны налоговиков по этому поводу все-таки поступают, у субъектов предпринимательской деятельности есть возможность апеллировать к положительному судебному решению.

Кроме того, для защиты своих прав полезно ознакомиться и с позицией Госкомпредпринимательства, заключающейся в том, что с даты вступления в силу

ч. 1 ст. 4 Закона № 2806 (05.10.2006 г.) субъектам хозяйствования не нужно получать разрешение на размещение объектов торговли и сферы услуг, так как для этого нет правовых оснований. Подробнее об этом читайте в комментарии нашего специалиста «Нужно ли получать разрешение на размещение объекта торговли» в газете «Налоги и бухгалтерский учет», 2007, № 80, с. 26.

Материал подготовила Наталья БЕЛОВА, экономист-аналитик

  

  

ВЫСШИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД УКРАИНЫ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

от 4 сентября 2007 года

(извлечение)

Высший административный суд Украины <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции в г. <...> на определение Львовского апелляционного хозяйственного суда от 26.04.2006 и постановление хозяйственного суда Ривненской области от 26.12.2005 по делу № 18/201 хозяйственного суда Ривненской области по иску субъекта предпринимательской деятельности — физического лица гр. М (далее — СПД ФЛ гр. М) к Государственной налоговой инспекции в г. <...> (далее — ГНИ в г. <...>) об обязательстве выдать торговый патент на право осуществления торговой деятельности,

установил:

Постановлением хозяйственного суда Ривненской области от 26.12.2005 по делу № 18/201, оставленным без изменений определением Львовского апелляционного хозяйственного суда от 26.04.2006, исковые требования СПД ФЛ гр. М удовлетворены, установлена обязанность <...> ОГНИ выдать торговый патент на право осуществления торговой деятельности по местонахождению АЗС.

Указанные судебные решения мотивированы нормами частей 1, 2, 4 ст. 2 Закона Украины «О патентовании некоторых видов предпринимательской деятельности», ст. 19 Конституции Украины, ст. 15 Закона Украины «О системе налогообложения», ст. 17, ст. 18 Декрета Кабинета Министров Украины от 20.05.93 № 56-93 «О местных налогах и сборах».

<...>

Не соглашаясь с указанными выше решениями судов предыдущих инстанций, ГНИ в г. <...> обжаловала их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе жалобщик просит отменить постановление хозяйственного суда Ривненской области от 26.12.2005 и определение Львовского апелляционного хозяйственного суда от 26.04.2006, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В письменном возражении на кассационную жалобу истец просит оставить принятые по делу решения без изменений, а жалобу без удовлетворения, поскольку считает их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил удовлетворить ее требования в полном объеме.

<...>

Коллегия судей Высшего административного суда Украины, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, юридической оценки обстоятельств дела, пришла к заключению, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, учитывая следующее.

Хозяйственными судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 08.04.2005 истцом была подана заявка на приобретение торгового патента на право осуществления розничной торговой деятельности по местонахождению АЗС.

01.06.2005 <...> ОГНИ в адрес истца направлено письмо <...> об оставлении без удовлетворения заявки на приобретение торгового патента. Основанием для отказа в выдаче торгового патента было решение Ривненского городского совета от 03.07.2003 под № 392 «О внесении изменений в решение Ривненского городского совета № 155 от 13.12.2002 «О сборе за выдачу разрешения на размещение объектов торговли и сферы услуг», которым было установлено, что

разрешения на размещение объектов торговли, выданные управлением торговли от 01.01.2003, считаются подлежащими замене до 01.01.2005 разрешениями нового образца. В связи с этим налоговый орган отказал истцу в выдаче торгового патента.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указанное заключение ответчика признал безосновательным и необоснованным.

Коллегия судей соглашается с решениями судов предыдущих инстанций, учитывая следующее.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Украины «О патентовании некоторых видов предпринимательской деятельности» субъектами предпринимательской деятельности приобретается торговый патент, предметом деятельности которых являются виды, указанные в части 1 ст. 1 этого Закона.

Основанием для приобретения торгового патента является заявка, оформленная согласно ч. 4 ст. 2 Закона Украины «О патентовании некоторых видов предпринимательской деятельности», которая должна содержать следующие реквизиты: наименование субъекта предпринимательской деятельности; извлечение из учредительных документов по юридическому адресу СПД, а в случаях, если патент приобретается для структурного (обособленного) подразделения — справка органа, согласовавшего местонахождение структурного (обособленного) подразделения, с указанием этого места и вида предпринимательской деятельности, осуществление которой требует приобретения торгового патента; наименование документа о полной или частичной уплате стоимости торгового патента.

Как усматривается из материалов дела, судами установлено, что

заявка, поданная истцом, содержит все необходимые реквизиты для получения торгового патента на осуществление торговой деятельности.

Таким образом, заключение судов о безосновательном отказе налогового органа в выдаче торгового патента отвечает правильному применению ч. 2 ст. 2 Закона Украины «О патентовании некоторых видов предпринимательской деятельности», которой определено, что

установление каких-либо дополнительных условий по приобретению торгового патента не разрешается.

Кроме того, в своих решениях суды ссылаются на постановление хозяйственного суда Ривненской области от 16.09.2005 по делу № 5/210, вступившее в законную силу, которым признан недействительным п.п. 1.1 п. 1 в части внесения изменений в решение № 155 от 13.12.2002, п. 3 решения Ривненского городского совета (третьего созыва) от 27.12.2002 под № 202 и частично приложение № 1, в части периодичности выдачи разрешений и уплаты сбора, п. 2 приложения, с момента их принятия.

Этим постановлением установлено, что решение Ривненского городского совета противоречит законодательству Украины, регулирующему вопросы получения разрешительных документов на размещение объектов торговли и взимания сборов в местный бюджет.

Так, согласно ст. 19 Конституции Украины органы государственной власти и их должностные лица должны действовать только на основании, в рамках полномочий и способами, предусмотренными Конституцией и законами Украины.

Закон Украины от 25.06.91 № 1251-XII «О системе налогообложения» определяет общие принципы построения системы налогообложения в Украине, виды налогов и сборов, взимаемых на территории Украины, а также права, обязанности и ответственность плательщиков налогов.

В налоговых законах по конкретным видам налогов (обязательных платежей) определяются плательщики налогов, объект налогообложения, размеры ставок, порядок их исчисления.

В местные налоги и сборы, определенные ст. 15 Закона Украины «О системе налогообложения», внесен местный сбор за выдачу разрешения на размещение объектов торговли и сферы услуг. Пунктом 3 этой статьи предусмотрено, что местные налоги и сборы (обязательные платежи), механизм их взимания и порядок их уплаты устанавливаются сельскими, поселковыми, городскими советами согласно перечню и в границах предельных размеров ставок, установленных законами Украины.

Согласно ст. 18 Декрета Кабинета Министров Украины от 20.05.93 № 56-93 «О местных налогах и сборах» органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок уплаты местных налогов и сборов согласно перечню и в границах установленных предельных размеров ставок, в том числе по сбору за выдачу разрешения на размещение объектов торговли.

Перечень местных налогов и сборов определен в ст. 1 данного Декрета.

Согласно ст. 17 Декрета № 56-93 сбор за выдачу разрешения на размещение объектов торговли — это плата за оформление и выдачу разрешений на торговлю в специально отведенных для этого местах.

Указанным Декретом ограничен только предельный размер сбора за выдачу разрешения на размещение объектов торговли, однако срок его действия не ограничен. Поэтому органы местного самоуправления не имеют права самостоятельно ограничивать разрешение на право торговли какими-либо сроками действия.

В связи с изложенным,

отказ ответчика в выдаче истцу торгового патента со ссылкой на решение Ривненского городского совета № 538 от 10.12.2003 «О внесении изменений и дополнений в решение Ривненского городского совета от 13.12.2002 № 155 «О сборе за выдачу разрешения на размещение объектов торговли и сферы услуг» является безосновательным, поскольку изменения, внесенные указанным решением в соответствующие пункты решения Ривненского городского совета 13.12.2002 № 155, в судебном порядке признаны недействительными.

Таким образом, судебная коллегия Высшего административного суда Украины подтверждает, что при принятии судебных решений по делу № 18/201 суда первой и апелляционной инстанций пришли к исчерпывающим юридическим заключениям по установленным обстоятельствам дела и правильно применили к спорным правоотношениям сторон нормы материального права.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу ГНИ в г. <...> следует оставить без удовлетворения, а принятые по делу судебные решения — без изменений.

Руководствуясь статьями 220, 221, 223, 224, 230 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд

определил:

Кассационную жалобу ГНИ в г. <...> оставить без удовлетворения.

Определение Львовского апелляционного хозяйственного суда от 26.04.2006 и постановление хозяйственного суда Ривненской области от 26.12.2005 оставить без изменений.

Определение вступает в законную силу с момента провозглашения.

По исключительным обстоятельствам оно может быть обжаловано в Верховном Суде Украины в течение одного месяца со дня открытия таких обстоятельств.

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал
stop

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить
App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Спасибо, что читаете сайт Factor Войдите и читайте дальше бесплатно