Темы
Выбрать темы статей
Сортировать по темам

Почта редакции. Бремя доказывания при судебном признании решений налоговиков неправомерными

Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Декабрь, 2007/№ 102
В избранном В избранное
Печать
Ответы на вопросы

Бремя доказывания при судебном признании решений налоговиков неправомерными

 

 

Налоговая инспекция на основании акта проверки производственно-финансовой деятельности нашего предприятия прислала нам налоговое уведомление-решение, которым определено сумму налогового обязательства по платежу налог на добавленную стоимость. Мы считаем это налоговое уведомление-решение неправомерным и намерены в судебном порядке признать его недействительным. Должны ли мы в суде доказывать неправомерность доначисления этого НДС?

(г. Вижница)

 

Напомним, что по общему правилу

при рассмотрении споров в судебном порядке каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (см. ст. 60 ГПК, ст. 33 ХПК, ч. 1 ст. 71 КАСУ.

Конечно же, существуют и исключения из этого правила.

В частности, при рассмотрении дел в гражданском судопроизводстве

не подлежат доказыванию обстоятельства, признанные сторонами и другими лицами, принимающими участие в деле (см. ч. 1 ст. 61 ГПК).

ХПК

не считает такие обстоятельства основанием для освобождения сторон от их доказывания, а КАСУ относится к ним несколько иначе. Так, обстоятельства, признанные сторонами, могут не доказываться только в случае, если против этого не возражают стороны и у суда не возникает сомнений в их достоверности и добровольности их признания сторонами (см. ч. 3 ст. 72 КАСУ).

Не нуждаются

также в доказывании обстоятельства, признанные судом общеизвестными (см. ч. 2 ст. 61 ГПК, ч. 1 ст. 35 ХПК, ч. 2 ст. 72 КАСУ).

Не доказываются и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением

по гражданскому, хозяйственному или административному делу, если в рассмотрении других дел принимают участие те же лица или лицо, в отношении которого установлены эти обстоятельства (см. ч. 2 ст. 61 ГПК, ч. 1 ст. 72 КАСУ). Примерно такие же положения закреплены в ч. 2 и ч. 4 ст. 35 ХПК в отношении фактов, установленных решением хозяйственного суда и решением суда по гражданскому делу.

Свои особенности существуют и в отношении обязанностей доказывания по судебным делам по искам предприятий о признании неправомерными решений, действий или бездействия налоговой инспекции.

Как известно, государственная налоговая администрация Украины — это центральный орган исполнительной власти (см.

ч. 1 ст. 4 Закона № 509), поэтому в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 3 КАСУ субъектом властных полномочий являются как она сама, так и ее должностные (служебные) лица.

Согласно

п. 1 ч. 1 ст. 17 КАСУ компетенция административных судов распространяется на споры физических или юридических лиц с субъектом властных полномочий относительно обжалования его решений (нормативно-правовых актов или правовых актов индивидуального действия), действий или бездействия.

Как видим,

предприятию для признания налогового уведомления недействительным (неправомерным) следует обратиться в административный суд с соответствующим требованием, изложенным в исковом заявлении.

Если по каким-то причинам административный суд еще не создан, то иск нужно подавать в хозяйственный суд, который должен рассмотреть это дело по правилам административного судопроизводства (см.

п. 6 раздела VII «Заключительные и переходные положения» КАСУ).

Что касается обязанности доказывания, то в административных делах о неправомерности решений

, действий или бездействия субъекта властных полномочий она возложена на ответчика, который и должен доказать правомерность своего решения, действия или бездействия, если он возражает против административного иска.

Таким образом,

предприятию в административном суде не нужно будет доказывать неправомерность налогового уведомления, так как налоговой инспекции самой придется доказывать его правомерность, если она будет возражать против административного иска.

Если же налоговая инспекция согласится с административным иском, т. е. признает неправомерность своего налогового уведомления, ей придется самой его отозвать и, соответственно, предприятию опять ничего не нужно будет доказывать.

Тем не менее это не значит, что предприятие может предъявлять ничем не обоснованные исковые требования и относиться к этому делу спустя рукава, ведь

содержание исковых требований и изложение обстоятельств, которыми истец их обосновывает, является одним из требований, предъявляемым к исковому заявлению, кроме этого в подтверждение этих обстоятельств истец должен указать доказательства, о которых ему известно и которые могут быть использованы судом (см. п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 106 КАСУ).

Георгий СФИНЦИЦКИ, юрист

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал
stop

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить
App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Спасибо, что читаете сайт Factor Войдите и читайте дальше бесплатно