Суд признал: государственные и коммунальные предприятия могут уплачивать единый налог
Продолжительное время небольшие государственные и коммунальные предприятия имели возможность работать на упрощенной системе налогообложения и уплачивать единый налог. Налоговики выдавали соответствующие свидетельства и при этом никаких препятствий с их стороны не возникало. Но в определенный момент позиция налоговиков коренным образом изменилась и такие предприятия столкнулись с запретом на уплату единого налога в виде известного налогового разъяснения ГНАУ.
Сергей КРАВЧЕНКО, юрист
Не далее как 30 ноября 2007 года Киевский апелляционный административный суд преподнес подарок всем коммунальным и государственным предприятиям, а
именно признал недействительным Обобщающее налоговое разъяснение по применению упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности субъектами малого предпринимательства с государственной, коммунальной и другими формами собственности, утвержденное приказом ГНАУ от 23.06.2006 г. № 352 (далее — Налоговое разъяснение). Решение суда (см. на с. 28) вступило в силу с момента его оглашения 30.11.2007 г.*.* Хотя постановление апелляционного суда и вступило в силу, ГНАУ не лишена права на его обжалование в ВАСУ. Думаем, она воспользуется этим правом. Поэтому будем следить за судьбой судебного процесса. —
Примеч. ред.Напомним, что в
Налоговом разъяснении ГНАУ высказывалась, что действие Указа Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» от 03.07.98 г. № 727/98 (далее — Указ) не распространяется на государственные и коммунальные предприятия в силу того, что их учредители (органы государственной власти и органы местного самоуправления) не являются субъектами малого предпринимательства и их доля в этих предприятиях превышает 25 процентовВынесенное судебное решение отменяет дискриминационное положение коммунальных и государственных предприятий по сравнению с другими субъектами предпринимательской деятельности и
фактически восстанавливает их право на применение упрощенной системы налогообложения.Учитывая, что на момент подготовки публикации постановление суда в полном объеме еще не получено, укажем основные аргументы, приведенные в суде для j,jcyjdfybz требований.
Порядок предоставления налоговых разъяснений и требования к ним определены отдельной нормой
Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 г. № 2181-III (далее — Закон № 2181). В частности п.п. «а» п.п. 4.4.2. Закона Украины № 2181 установлено, что «разъяснения отдельных положений налогового законодательства предоставляются в порядке, определенном Кабинетом Министров Украины, исходя из положений подпункта 4.4.1 настоящего пункта, принципов налогообложения, изложенных в Законе Украины «О системе налогообложения», и экономического содержания рассматриваемых налога, сбора (обязательного платежа)».В свою очередь нормами
п.п. 4.4.1. Закона Украины № 2181 установлено, что если норма закона или другого нормативно-правового акта, изданного на основании закона, или если нормы разных законов или разных нормативно-правовых актов допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей плательщиков налогов или контролирующих органов, в результате чего имеется возможность принять решение в пользу как плательщика налогов, так и контролирующего органа, решение принимается в пользу плательщика налогов.В качестве доказательств, свидетельствующих о возможности неоднозначной трактовки
ч. 4 ст. 7 Указа, суду было предоставлено значительное количество консультаций и разъяснений налогового органа и других контролирующих органов и предоставление права истцам (коммунальным предприятиям) до 3 квартала 2006 года применять упрощенную систему налогообложения.О возможности неоднозначной трактовки данной нормы Указа также прямо указано в
письме Министерства финансов Украины от 27.02.2006 г. № 31-20080-10-21/3966. Существование такого конфликта интересов косвенно определяет и ГНА Украины, что и стало основанием для утверждения обжалуемого приказа. Поэтому, принимая решение о возможности применения упрощенной системы налогообложения, ГНАУ должна была принять решение в пользу плательщика налогов и предоставить право коммунальным предприятиям применять упрощенную систему налогообложения.Также в качестве несоответствия
Налогового разъяснения действующему законодательству было указано, что ст. 1 Указа упрощенная система налогообложения, учета и отчетности вводится, в частности, для юридических лиц — субъектов предпринимательской деятельности любой организационно-правовой формы и формы собственности, у которых за год среднеучетная численность работающих не превышает 50 человек и объем выручки которых от реализации продукции (товаров, работ, услуг) за год не превышает 1 млн гривень. Указанное свидетельствует, что законодатель не имел намерения ограничивать действие Указа для государственных и коммунальных предприятий.Вместе с тем согласно
ч. 4 ст. 7 Указа его действие не распространяется на субъектов предпринимательской деятельности, в уставном фонде которых доли, принадлежащие юридическим лицам — участникам и учредителям данных субъектов, не являющимся субъектами малого предпринимательства, превышают 25 процентов.Соответственно для применения данной нормы необходимо, чтобы доля, превышающая 25 %, принадлежала юридическому лицу и указанное лицо выступало участником или учредителем данного субъекта.
Но
доля в уставном фонде предприятия с государственной или коммунальной собственностью не может принадлежать непосредственно органу государственной власти или органу местного самоуправления. Так согласно ст. 80 Гражданского кодекса Украины ни государство, ни территориальная громада не могут быть юридическими лицами, к которым могут относиться только организации, созданные и зарегистрированные в установленном порядке. Уполномоченные органы, являющиеся учредителями субъектов предпринимательской деятельности (в том числе и субъектов малого предпринимательства), действительно могут быть юридическими лицами. Но даже в этом случае доля в уставном фонде субъекта предпринимательства принадлежит (как это сформулировано в ч. 4 ст. 7 Указа) не им, а соответственно государству или территориальной громаде. Часть 3 ст. 168 Хозяйственного кодекса Украины (далее — ХК) определяет: «государство имеет сто процентов долей (акций) в уставном фонде хозяйственной организации».При этом признание государства или территориальной громады в лице уполномоченных органов учредителями предприятия противоречит определению понятия учредителя общества согласно
ХК. Часть 2 ст. 79 ХК в качестве учредителей или участников определяет исключительно субъектов хозяйствования, потребителей, органы государственной власти и органы местного самоуправления, наделенные хозяйственной компетенцией, а также граждан, общественные и другие организации, выступающие учредителями субъектов хозяйствования или осуществляющие в отношении них организационно-хозяйственные полномочия на основе отношений собственности.Частью 1 ст. 8 ХК
установлено, что государство, органы государственной власти и органы местного самоуправления не являются субъектами хозяйствования. Частью 3 этой статьи определено, что хозяйственная компетенция органов государственной власти и органов местного самоуправления реализуется от имени соответствующего государственного или коммунального учреждения.Непосредственное участие государства, органов государственной власти и органов местного самоуправления в хозяйственной деятельности может осуществляться только на основании, в рамках полномочий и способом, которые определены Конституцией и законами Украины.
Согласно
п. 30 ст. 26 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» от 21.05.97 г. № 280/97-ВР исключительная компетенция на принятие решения о создании коммунального предприятия принадлежит пленарным заседаниям сельских, поселковых, городских советов. Статья 10 данного Закона определяет сельский, поселковый или городской советы как представительный орган местного самоуправления, который в рамках своих полномочий принимает нормативные и другие акты в форме решений. Создание коммунального предприятия также происходит в распорядительном порядке путем вынесения распорядительного акта в форме решения. Таким образом сельский, поселковый или городской советы при создании коммунального предприятия не наделены хозяйственной компетенцией и не выступают в качестве учредителя предприятия в понятии, определенном ХК.Следовательно,
наличие доли государства или территориальной громады, превышающей 25 %, не может быть основанием для отказа в праве такого предприятия перейти на упрощенную систему налогообложения и ограничения ч. 4 ст. 7 Указа не могут распространяться на коммунальные предприятия.Напомним, что для перехода на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности субъект малого предпринимательства подает письменное заявление в орган государственной налоговой службы по месту государственной регистрации. Заявление подается не позднее чем за 15 дней (в текущем году — не позднее 14 декабря) до начала следующего отчетного (налогового) периода (квартала) при условии уплаты всех установленных налогов и обязательных платежей за предыдущий отчетный (налоговый) период.
|
КИЕВСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД Дело № 22а-1540/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Киевский апелляционный административный суд в составе: Председательствующего судьи <...> Судей: При секретаре <...> рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы КП <...> и КП <...> на постановление хозяйственного суда города Киева по делу по искам КП <...>, КП <...> и КП <...> к ГНА Украины о признании недействительным приказа, руководствуясь ст.ст. 198, 202, 205, 207 КАС Украины, суд ПОСТАНОВИЛ: Апелляционные жалобы КП <...> и КП <...> удовлетворить. Отменить постановление хозяйственного суда города Киева от 19.01.2007 г. Принять новое постановление, которым иски удовлетворить. Признать недействительным обобщающее налоговое разъяснение по применению положений Указа Президента Украины от 03.07.98 г. № 727/98 «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства», утвержденное приказом ГНА Украины от 23.06.2006 г. № 352.Постановление вступает в силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в Высшем административном суде Украины в порядок и сроки, определенные ст. 212 КАСУ. Председательствующий судья Судьи: |
