Замена Свидетельства о регистрации плательщика НДС в связи с изменением названия: налоговый кредит по налоговым накладным со старыми реквизитами сохраняется

В избранном В избранное
Печать
Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Январь, 2007/№ 4
Определение от 22.06.2006 г. №

Высший административный суд Украины

Определение

22.06.2006 г. № К-9153/06, К-7379/06

 

Высший административный суд Украины в составе коллегии судей: председательствующего, судьи-докладчика <...>, судей: <...>, при секретаре судебного заседания <...>, рассмотрев кассационное представление заместителя прокурора Харьковской области, кассационные жалобы Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова, Государственной налоговой инспекции в Киевском районе г. Харькова на постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 19.05.2005 по делу № А-13/15-05 по иску Общества с ограниченной ответственностью <...> «Б» к Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова, третье лицо — Государственная налоговая инспекция в Киевском районе г. Харькова, о признании недействительными налоговых уведомлений-решений,

установил:

Решением хозяйственного

суда Харьковской области от 05.04.2005 в иске о признании недействительным налогового уведомления-решения ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова от 23.12.2004 № <...> об уменьшении в карточке лицевого счета ООО «Б» суммы бюджетного возмещения, задекларированной за октябрь 2004 года, на 1748167,00 грн., отказано по тем основаниям, что налоговый кредит в налоговой декларации за октябрь 2004 года был задекларирован истцом на основании налоговых накладных, в частности от 30.09.2004 № 715 и № 716, покупателем по которым является другой плательщик налога, а именно: ООО «К».

Постановлением

Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 19.05.2005 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. Заключение суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска мотивировано тем, что изменение названия ООО «К» на ООО «Б», с внесением соответствующих изменений в устав указанного общества и с сохранением кода юридического лица и индивидуального налогового номера плательщика НДС, давало истцу право на включение в налоговый кредит сумм НДС, уплаченных (начисленных) в связи с приобретением товаров (работ, услуг) ООО «К». По заключению суда апелляционной инстанции правомерность включения истцом в налоговый кредит НДС в общей сумме 1728333,33 грн. по налоговым накладным от 30.09.2004 № 715 и № 716 следует из положений подпункта 7.5.1 пункта 7.5 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», которым реализация плательщиком налога права на налоговый кредит не ограничена временными рамками.

В кассационном представлении и кассационных жалобах затрагивается вопрос об отмене постановления апелляционного суда, оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, в частности подпункта 7.5.1 пункта 7.5, подпункта 7.7.2 пункта 7.2 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» и ст. 27 ХПК Украины.

В отзыве на кассационное представление и кассационные жалобы истец просит оставить жалобы без удовлетворения как необоснованные.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, юридической оценки обстоятельств дела, коллегия судей Высшего административного суда Украины приходит к заключению, что

кассационное представление и кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в сентябре 2004 года ООО «К» по результатам биржевого аукциона приобрело целостный имущественный комплекс акционерного общества <...>, уплатив цену приобретения и получив от продавца <...> налоговые накладные от 30.09.2004 № 715 на сумму 5621563,90 грн., в том числе НДС 936927,31 грн., и от 30.09.2004 № 716 на сумму 4586436,10 грн., в том числе НДС 764406,02 грн. В налоговой декларации по НДС за сентябрь 2004 года, предоставленной в ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова 19.10.2004, ООО «К» не воспроизведены показатели по хозяйственной деятельности, по налоговым обязательствам и налоговому кредиту.

16.10.2004 была осуществлена

государственная регистрация изменений к уставу ООО «К» в связи с изменением наименования общества на ООО «Б» с сохранением за истцом кода юридического лица в ЕГРПОУ и индивидуального налогового номера плательщика НДС в Реестре плательщиков налога на добавленную стоимость, которые были присвоены ООО «К».

В налоговой декларации по НДС за октябрь 2004 года, представленной в ГНИ в Дзержинском районе г. Харькова 22.11.2004, истец задекларировал налоговые обязательства в сумме 80116,00 грн. и налоговый кредит в сумме 1828283,00 грн. по операциям, осуществленным ООО «К», и на основании налоговых накладных, в которых покупателем указано это общество, в том числе налоговых накладных от 30.09.2004 № 715 и № 716.

Учитывая сохранение истцом идентифицирующих юридическое лицо и плательщика НДС кода в ЕГРПОУ и индивидуального налогового номера, присвоенных до этого ООО «К», а также правопреемственность истца в отношении указанного общества,

суд апелляционной инстанции пришел к правильному заключению о правомерном включении истцом в налоговый кредит сумм НДС на основании налоговых накладных, выписанных на ООО «К» как на покупателя. Такое не противоречит подпунктам 7.4.1 и 7.4.5 пункта 7.4. ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость», поскольку судом установлен факт осуществления ООО «К» операций по продаже и приобретению товаров (работ, услуг), а также перерегистрация этого общества в связи с изменением наименования в течение отчетного налогового периода, в результате чего налоговая декларация по НДС за октябрь 2004 года по результатам хозяйственной деятельности этого общества могла быть подана только от имени ООО «Б».

Что же касается

включения в налоговой декларации за октябрь 2004 года в налоговый кредит сумм НДС по налоговым накладным от 30.09.2004 № 715 и № 716, то это не противоречит положениям пункта 5.1 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» и пункта 5.8 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного приказом ГНА Украины от 30.05.97 № 166, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 09.07.97 под № 250/2054, относительно возможности исправления плательщиком налога ошибки, допущенной при формировании налогового кредита за предыдущий отчетный период, путем включения соответствующих сумм НДС в состав налогового кредита в налоговой декларации за последующий отчетный период.

Учитывая то, что в налоговой декларации за сентябрь 2004 года не были задекларированы ни сумма налоговых обязательств, ни сумма налогового кредита,

включение истцом суммы НДС по налоговым накладным от 30.09.2004 № 715 и № 716 в налоговой декларации за октябрь 2004 года в строку 17, а не в строку 16, как того требует действующий Порядок, не привело к изменению соотношения обязанности истца перед бюджетом и его права на получение бюджетного возмещения за октябрь 2004 года.

Согласно части 3 ст. 94, пункта 2 части 3 ст. 104 и пункта 2 части 2 ст. 11110 ХПК Украины, по правилам которого было осуществлено рассмотрение дела апелляционной инстанцией, требование о рассмотрении дела судом с уведомлением надлежащим образом о месте и времени заседания суда касалась только сторон в деле.

В связи с этим ссылка в кассационном представлении и в кассационной жалобе о нарушении судом апелляционной инстанции ст. 27 ХПК Украины в связи с рассмотрением дела при отсутствии представителя ГНИ в Киевском районе г. Харькова, третьего лица без самостоятельных требований, не уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, как на основание отмены обжалуемого постановления, не являются обоснованными.

Проверка законности судебных решений кассационной инстанцией осуществляется на соответствие их нормам материального и процессуального права, действующих на момент принятия этих решений.

Руководствуясь ст. ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодекса административного судопроизводства Украины, Высший административный суд Украины

определил:

Кассационное представление

заместителя прокурора Харьковской области и кассационные жалобы Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова, Государственной налоговой инспекции в Киевском районе
г. Харькова оставить без удовлетворения, а постановление Харьковского апелляционного хозяйственного суда от 19.05.2005 — без изменений.

Определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Верховном Суде Украины по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьями 236 — 238 Кодекса административного судопроизводства Украины.



комментарий редакции

Замена Свидетельства о регистрации плательщика НДС в связи с изменением названия: налоговый кредит
 по налоговым накладным со старыми реквизитами сохраняется

Стоит ли говорить, насколько строго подходят налоговики к вопросам заполнения налоговых накладных, ведь этот документ для покупателя играет важнейшую роль при отражении налогового кредита по НДС (см. п.п. 7.4.5 Закона об НДС). Поэтому неудивительно, что некоторые недостатки в налоговой накладной могут стать преградой для получения права на налоговый кредит.

Если такой недостаток действительно серьезный (например, отсутствие на налоговой накладной печати продавца), лишиться налогового кредита, хотя и неприятно, но не так обидно. А вот если придирки налоговиков в отношении налоговой накладной безосновательны, то искать правду приходится уже в суде.

Как раз такая ситуация и стала предметом судебного разбирательства между налогоплательщиком и налоговым органом.

Суть проблемы заключается в следующем. Предприятие изменило свое название, соответственно внеся необходимые поправки в учредительные документы. При этом код ЕГРПОУ и индивидуальный налоговый номер плательщика НДС не изменились. Предоставляя текущую декларацию по НДС уже от нового имени, плательщик включил в нее суммы НДС по запоздавшим налоговым накладным, выписанным в предыдущем отчетном периоде на старое имя. Указанные в этих налоговых накладных суммы НДС были отражены в составе налогового кредита по строке 10.1 декларации с надеждой на бюджетное возмещение.

Местный налоговый орган такую ситуацию не одобрил и признал налоговые накладные

со старым названием предприятия-покупателя недействительными. Кроме того, налоговикам, похоже, не понравилось, что суммы НДС по запоздавшим налоговым накладным были отражены в строке 10.1 текущей декларации, а не в ее корректировочной строке 16 под шифром «самостоятельное исправление плательщиком ошибки, содержащейся в ранее поданной налоговой декларации».

Однако суд, детально рассмотрев этот вопрос, указал на неправоту налоговиков. Свою позицию ВАСУ аргументировал тем, что предприятие, изменившее свое название, является правопреемником старого предприятия и

сохранило прежние код ЕГРПОУ, а также индивидуальный налоговый номер, идентифицирующие его как юридическое лицо и плательщика НДС. А раз так, то суммы НДС по налоговым накладным со старым названием попали в состав налогового кредита совершенно законно. К тому же, по мнению служителей Фемиды, отражение сумм НДС по запоздавшим налоговым накладным в строке 10.1 декларации, а не в строке 16, абсолютно не изменило соотношение обязательств предприятия перед бюджетом и не повлияло на его право на бюджетное возмещение НДС.

Радует, что в такой ситуации можно апеллировать не только к положительному судебному решению, но и к либеральным письмам самой налоговой администрации.

Во-первых, в письме от 04.09.2006 г. № 16426/7/16-1517 ГНАУ констатировала, что

в налоговый кредит отчетного периода могут быть включены налоговые накладные, выписанные по результатам предоплаты, осуществленной в предыдущем периоде, если суммы такой предоплаты в свое время не были включены в налоговый кредит.

Выходит, отражение сумм НДС по запоздавшим налоговым накладным в строке 10.1 текущей декларации не должно никого смущать и становиться преградой на пути к налоговому кредиту, как в рассматриваемой ситуации. Ведь в итоге эти суммы все равно попадают в строку 17. Тем более, не так уж давно главный налоговый орган в письме от 11.08.2004 г. № 15316/7/15-2417 (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2004, № 81) сам заявил, что записи о налоговых накладных, полученных с опозданием,

не должны приравниваться к записям о самостоятельно исправленных ошибках, правда, в качестве альтернативы им была предложена корректировочная строка 16 под шифром «другие случаи». Однако позднее ГНАУ абсолютно четко сориентировала налогоплательщиков на отражение сумм НДС по запоздавшим налоговым накладным именно в строке 10.1 декларации за текущий отчетный период (см. письмо от 30.12.2005 г. № 26268/7/16-1117 в газете «Налоги и бухгалтерский учет», 2006, № 68).

Во-вторых, в письме от 17.03.2006 г. № 179/10/31-106* ГНА в г. Киеве во исполнение задания ГНАУ разъясняет следующее. При изменении названия налогоплательщика происходит его

перерегистрация, которая сопровождается заменой старого Свидетельства о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость на новое (см. п. 21 Положения № 79).

* Аналогичное мнение представителей налоговой службы выражено и в консультации, опубликованной в журнале «Вестник налоговой службы Украины», 2006, № 5, с. 37.

Для замены Свидетельства плательщик НДС в течение 10 дней с момента возникновения таких изменений должен подать в налоговый орган по месту своей регистрации дополнительное регистрационное заявление с соответствующей отметкой «Перерегистрация».

Налоговый орган, в свою очередь, выдаст предприятию новое Свидетельство (с новым номером) взамен старого в том же порядке, что и при регистрации. При этом

не изменятся ни дата регистрации плательщиком НДС, ни его индивидуальный налоговый номер (напомним, согласно п. 3 Положения № 79 индивидуальный налоговый номер является единым для всего информационного пространства Украины и сохраняется за плательщиком НДС до момента аннулирования его регистрации как плательщика НДС). А датой выдачи нового Свидетельства и датой аннулирования старого Свидетельства является дата внесения соответствующих изменений в Реестр плательщиков НДС.

В связи с тем, что срок действия старого Свидетельства заканчивается на дату выдачи нового Свидетельства, с этой даты на имя покупателя должны выписываться налоговые накладные с учетом изменений в его названии и номере Свидетельства плательщика НДС.

А налоговые накладные, выписанные до указанной даты (при условии соответствия всем требованиям п. 7.2 Закона об НДС), полученные в свое время плательщиком

с учетом реквизитов прежнего Свидетельства, по мнению ГНАУ, могут отражаться в налоговом учете такого плательщика.

На наш взгляд, данная позиция налоговиков справедлива в отношении сохранения права на налоговый кредит не только по тем налоговым накладным, которые

выписаны и получены до замены старого Свидетельства на новое, но и по налоговым накладным, выписанным до этой даты, а полученным после.

Как видите, выход из подобной ситуации есть — судебное решение это подтверждает. Тем не менее во избежание различного рода недоразумений лучше своевременно известить своих партнеров об изменениях реквизитов плательщика НДС. Ведь с момента выдачи нового Свидетельства налоговые накладные должны содержать уже новые реквизиты.

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить
Скачайте наше мобильное приложение iFactor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Закрити
icon-block
Заважає реклама?
Ви маєте можливість її відключити!
Бажаєте побачити, як сайт буде виглядати без реклами?
Вимкнути на 10 секунд