Высший административный суд Украины
Определение
| 06.07.2006 г. | № К-12328/06 |
Высший административный суд Украины в составе коллегии судей: председательствующего судьи-докладчика <...>, судей: <...>, при секретаре судебного заседания <...>, рассмотрев кассационную жалобу Джанкойской объединенной государственной налоговой инспекции на постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 22.12.2005 по делу
№ 2-25/13027-2005 хозяйственного суда АР Крым по иску Общества с ограниченной ответственностью <...> к Джанкойской объединенной государственной налоговой инспекции о признании недействительными налоговых уведомлений-решений,
Постановлением
хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 25.10.2005, оставленным без изменений постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 22.12.2005, иск ООО <...> удовлетворен: признаны недействительными налоговые уведомления-решения Джанкойской ОГНИ от 02.08.2005 № 190/1701, от 02.08.2005 № 191/1701.Судебные решения мотивированы заключением, что подпунктом 9.3.5 пункта 9.3 статьи 9 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» предусмотрены
особенности начисления и уплаты отдельных видов доходов, в данном случае дивидендов, которые заключаются в том, что указанные доходы окончательно облагаются налогом при их выплате за счет физических лиц. При таких обстоятельствах суды пришли к заключению, что истец правомерно осуществлял удержание и перечисление в бюджет налога с доходов физических лиц в день выплаты дивидендов.В кассационной жалобе ОГНИ просит отменить принятые по делу судебные решения и утвердить новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судами предыдущих инстанций п.п. 8.1.2 пункта 8.1 статьи 8 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» и п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами».
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, юридической оценки обстоятельств дела, коллегия судей Высшего административного суда Украины пришла к заключению, что
кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Судами предыдущих инстанции установлено, что согласно предоставленным истцом платежным требованиям и платежным ведомостям истец осуществил удержание и перечисление в бюджет налога с доходов физических лиц в день выплаты дивидендов, а именно 06.06.2005, 17.06.2005, 04.07.2005.
Согласно п. 22.2 ст. 22 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц», в случае если нормы других законов или других законодательных актов, содержащих правила налогообложения доходов (прибылей) физических лиц, противоречат нормам этого Закона, приоритет имеют нормы этого Закона.
Согласно п. 1.13 указанного Закона налогообложение предусматривает собой порядок, связанный с определением объекта налогообложения, исчислением и уплатой (удержанием) налога с доходов физических лиц.
Порядок начисления налога налоговым агентом плательщика налога, в пользу которого начисляются (выплачиваются) дивиденды, указанные в п. 9.3 (Налогообложение дивидендов, отличных от тех, которые увеличивают уставный фонд эмитента на совокупную номинальную стоимость таких начисленных дивидендов/, установленный п.п. 9.3.3 и п.п. 9.3.4 п. 9.3 ст. 9 Закона, в соответствии с которыми, в частности, резидент, выплачивающий дивиденды плательщикам налога, предоставляет налоговому органу в сроки, установленные законом для месячного налогового периода, налоговый расчет о начисленных дивидендах.
Вместе с тем подпунктом 9.3.5 пункта 9.3 статьи 9 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» устанавливаются особенности уплаты налога в бюджет, а именно: доходы, указанные в п. 9.3,
окончательно облагаются налогом при их выплате за счет плательщиков налогов.Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что
дата уплаты налога с выплаченных дивидендов не связана с временем их начисления, поскольку по своей сути и признакам такие дивиденды должны выплачиваться плательщикам налога.Ссылка налоговой инспекции на п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 относительно уплаты налога в сроки, установленные законом для месячного налогового периода, является безосновательной, поскольку действие данной нормы распространяется на доходы, которые начисляются, но не выплачиваются плательщику налога
.При таких обстоятельствах судами предыдущих инстанций при решении спора
правомерно применена специальная норма (п.п. 9.3.5 п. 9.3 ст. 9) специального закона (Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц»), который устанавливает правила налогообложения доходов (прибылей) физических лиц.Вместе с тем следует отметить, что при пересмотре дела суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Хозяйственного процессуального кодекса Украины на тех основаниях, что, по мнению коллегии суда апелляционной инстанции, в данных правоотношениях налоговый орган не осуществлял властных управленческих функций, наличие которых характеризует административный спор.
Однако такое заключение Севастопольского апелляционного хозяйственного суда не отвечает правильному применению норм процессуального права, поскольку принятое ОГНИ спорное налоговое уведомление-решение затрагивает права, свободы, интересы истца в сфере реализации им конституционных прав и поэтому
данный спор классифицируется как административный, решение которого должно осуществляться по правилам КАС Украины.Учитывая то, что указанное нарушение не привело к принятию судом апелляционной инстанции неправильного судебного решения, принятые по делу судебные решения подлежат оставлению без изменений.
Руководствуясь ст. ст. 220, 223, 224, 230, 231 Кодекса административного судопроизводства Украины, Высший административный суд Украины
определил:Кассационную жалобу
Джанкойской объединенной государственной налоговой инспекции оставить без удовлетворения, а постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 22.12.2005 и постановление хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 25.10.2005 — без изменений.Определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Верховном Суде Украины по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 236 — 238 Кодекса административного судопроизводства Украины.
комментарий редакции
Сроки перечисления налога с доходов при выплате дивидендов
В комментируемом определении Высший административный суд Украины рассматривает
порядок уплаты налога с доходов физических лиц при начислении дивидендов.По мнению суда, уплата налога с доходов физических лиц должна осуществляться
в момент выплаты дивидендов. Такой вывод суд делает на основании п.п. 9.3.5 Закона № 889, согласно которому доходы в виде дивидендов окончательно облагаются налогом при их выплате и за их счет. На наш взгляд, суд слишком буквально понял фразу «окончательно облагаются при их выплате».Действительно, до внесения изменений в Закон № 889, вступивших в силу с 01.01.2005 г., налогообложение дивидендов осуществлялось при их выплате. В связи с этим правила налогообложения дивидендов можно было назвать специальными и общеустановленные п.п. 8.1.2 Закона № 889 сроки уплаты налога к ним не применялись.
Однако согласно действующей в настоящее время редакции п.п. 9.3.4 Закона № 889 налогообложению подлежат дивиденды,
начисленные плательщику налога эмитентом корпоративных прав. Что касается нормы п.п. 9.3.5 Закона № 889, то она указывает не столько на момент уплаты налога, сколько на то, что доход в виде дивидендов не нужно включать в годовую декларацию или пересчитывать по итогам года, так как налог окончательно удерживается налоговым агентом.По нашему мнению, при начислении налога с доходов в виде дивидендов
применяются общие нормы Закона № 889. То есть предприятие при начислении дивидендов обязано удержать из их суммы налог по ставке 13 % (с 2007 года — 15 %). При этом согласно п.п. 8.1.2 Закона № 889 налог с доходов должен быть перечислен в бюджет в следующие сроки:—
при выплате дивидендов, если они выплачиваются в месяце начисления или в следующем месяце, но не позднее 30 календарных дней, следующих за последним днем месяца, в котором они были начислены;—
в сроки, установленные законом для месячного налогового периода (в течение 30 календарных дней, следующих за последним днем месяца начисления дивидендов), если дивиденды начисляются, но не выплачиваются.Таким образом, на наш взгляд, ссылка налоговиков во время судебного заседания на п.п. 8.1.2 Закона № 889 была вполне обоснована.
Напомним, что в свое время налоговики впадали в другую крайность, настаивая на уплате налога с доходов
в месяце начисления дивидендов независимо от срока их выплаты (см. письмо ГНАУ от 18.01.2005 г. № 442/6/17-3116 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2005, № 21).
