Единоналожник не платит налог на землю за сданные в аренду помещения

В избранном В избранное
Печать
Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Январь, 2007/№ 4
Определение

Высший административный суд Украины

Определение

от 3 мая 2006 года

Высший административный суд Украины <...> рассмотрев кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции в Печерском районе г. Киева на определение Киевского апелляционного хозяйственного суда от 27.12.2005 и постановление хозяйственного суда г. Киева от 14.10.2005 по делу № 32/501 по иску гр. Б. к Государственной налоговой инспекции в Печерском районе г. Киева о признании недействительным налогового уведомления-решения,

установил:

В августе 2005 года гр. Б. обратился с иском к ГНИ в Печерском районе г. Киева о признании недействительным налогового уведомления-решения № <...> от 07.06.2005 г., которым истцу определено налоговое обязательство по земельному налогу в сумме 2973,20 грн. и № <...> от 25.07.2005, принятых по результатам рассмотрения жалобы истца.

Требования истца обоснованы тем, что он осуществляет предпринимательскую деятельность по упрощенной системе налогообложения, а потому согласно абз. 5 ст. 6 Указа Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» не является плательщиком платы (налога) на землю по сданным в аренду помещениям, используемым им для осуществления предпринимательской деятельности.

Постановлением хозяйственного

суда г. Киева от 14.10.2005, оставленным без изменений определением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 27.12.2005, иск удовлетворен, признаны недействительными налоговые уведомления-решения № <...> от 07.06.2005 и № <...> от 25.07.2005.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что абз. 5 ч. 1 ст. 6 Указа Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» и п. 6 постановления КМУ «О разъяснении Указа Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» предусмотрено, что субъект малого предпринимательства, который перешел на уплату единого налога, не является плательщиком ряда налогов и сборов (обязательных платежей), в частности, платы (налога) за землю за земельные участки, используемые им для проведения предпринимательской деятельности. Поскольку

истец осуществляет предпринимательскую деятельность путем сдачи в аренду нежилых помещений, находящихся в его собственности, то это является основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.

03.03.2006 Высшим административным судом Украины открыто кассационное производство по

кассационной жалобе ГНИ в Печерском районе г. Киева, в которой поднимается вопрос об отмене судебных решений и отказе в удовлетворении иска, по основаниям нарушения и неправильного применения норм материального права.

Доводы кассационной жалобы обосновываются тем, что объекты налогообложения, субъекты, ставки, порядок начисления и уплаты налога на землю, а также

льготы по плате за землю определяются Законом Украины «О плате за землю», которым не предусмотрено освобождение от уплаты земельного налога субъектов малого предпринимательства, осуществляющих предпринимательскую деятельность путем сдачи в аренду нежилых помещений, находящихся в его собственности.

Истец в возражениях на кассационную жалобу и в судебном заседании суда кассационной инстанции просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения, решения суда первой и апелляционной инстанций — без изменений.

Заслушав судью-докладчика, объяснения представителей сторон, рассмотрев и обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что

кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

01.06.2000 истец зарегистрирован Печерской районной в г. Киеве государственной администрацией как осуществляющий предпринимательскую деятельность по упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности.

Хозяйственными судами установлено, что истцу принадлежат согласно свидетельству <...> о праве (частной) собственности на нежилое помещение — офис (бывшая квартира № 131) площадью 70,600 кв. м — 4/100 части нежилых помещений в доме площадью 1891,00 кв. м по адресу _________________ и свидетельству <...> о праве (частной) собственности на нежилое помещение — офис (бывшая квартира № 126) площадью 36,800 кв. м — 3/100 части нежилых помещений в доме площадью 1100,50 кв. м по адресу __________________.

На основании

свидетельства <...> об уплате единого налога истцу предоставлено право уплаты в течение 2005 года единого налога при условии осуществления предпринимательской деятельности по видам деятельности: сдача помещений в аренду, юридическая практика, адвокатская деятельность, купля-продажа помещений, консалтинговые услуги, услуги по привлечению клиентов.

Согласно ст. 2 Закона Украины «О плате за землю» использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, которая определяется в зависимости от денежной оценки земель.

Абз. 5 ч. 1 ст. 6 Указа Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» и п. 6 постановления КМУ «О разъяснении Указа Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» предусмотрено, что субъект малого предпринимательства, который перешел на уплату единого налога, не является плательщиком ряда налогов и сборов (обязательных платежей), в частности, платы (налога) за землю за земельные участки, используемые им для проведения предпринимательской деятельности.

Указанный закон является специальным в сфере налогообложения и подлежит применению при решении спорных правоотношений.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что истец осуществлял предпринимательскую деятельность путем сдачи в аренду нежилых помещений, принадлежащих ему на правах собственности по договорам аренды от 01.06.2004 и от 10.05.2002 с ЧП «В» и ООО «Е», пришли к правильному заключению, что это является основанием для освобождения его от уплаты налога на землю

.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС Украины суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы имеет право оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения — без изменений.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных решений.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд

определил:

Кассационную жалобу Государственной налоговой

инспекции в Печерском районе г. Киева оставить без удовлетворения, а постановление Хозяйственного суда г. Киева от 14.10.2005 и определение Киевского апелляционного хозяйственного суда от 27.12.2005 — без изменений.

Определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Верховном Суде Украины по исключительным обстоятельствам в течение одного месяца со дня открытия таких обстоятельств.



комментарий редакции

Единоналожник не платит налог на землю за сданные в аренду помещения

В данном деле налоговики избрали старую и ненадежную тактику. Утверждая, что

льготы по уплате земельного налога установлены лишь в ст. 12 Закона Украины «О плате за землю» от 03.06.92 г. № 2535-XII и в ней ничего не говорится о единоналожниках, проверяющие решили доначислить этот налог упрощенцу-физлицу, сдающему в аренду нежилые помещения.

Проблема «единый налог и земельный налог» рассматривалась нами неоднократно. Например, еще в статье «Terra Incognita, или Плата за землю и единый налог» (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2000, № 90) мы акцентировали внимание на вопросе: а насколько корректно вообще говорить в данном случае о

льготе? Дело в том, что освобождение единоналожника от уплаты земельного налога льготой вовсе не является. Единоналожник согласно Указу Президента Украины «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности субъектов малого предпринимательства» от 03.07.98 г. № 727/98 просто не является плательщиком земельного налога. А понятия «неплательщик налога» и «льгота по уплате налога» или «освобождение от уплаты налога» совершенно разные. Освободить от уплаты налога (или предоставить льготу) можно только плательщика этого налога, а в нашем случае этого как раз и нет. Да и в регулярно издаваемом ГНАУ Справочнике льгот (последний № 39 доведен письмом от 01.09.2006 г.) такая «льгота» отсутствует. Поэтому и не удивительно, что в комментируемом определении ВАСУ принял решение в пользу налогоплательщика.

Другое дело, что зачастую налоговики говорят: сдача в аренду помещений сама по себе не считается предпринимательской деятельностью. А ведь единоналожник не является плательщиком земельного налога только по тем земельным участкам, которые используются им для осуществления

предпринимательской деятельности (п. 6 постановления КМУ «О разъяснении Указа Президента Украины от 3 июля 1998 г. № 727» от 16.03.2000 г. № 507).

Совершенно очевидно, что рассматриваемые операции охватываются термином «предпринимательская деятельность». Да и судебные инстанции в этом вопросе поставили точку. Например, в постановлении ВСУ от 22.06.2004 г. по делу № 28/506 указано: «операции по

предоставлению в аренду нежилого помещения подпадают под определение предпринимательской деятельности, а плательщик единого налога — арендодатель освобождается от уплаты налога на землю». Причем это постановление с целью обеспечения одинакового и правильного применения законодательства доведено до сведения судов (информационное письмо ВХСУ от 10.03.2005 г. № 01-8/374). Кстати, и сама ГНАУ говорила, что сдача в аренду является предпринимательской деятельностью (например, в письме ГНАУ от 06.10.2005 г. № 7890/Л/17-3115 указано, что предприниматель имеет право без ограничений самостоятельно осуществлять любую предпринимательскую деятельность, которая не запрещена законом, в том числе сдачу в аренду собственного имущества).

Но в последнее время в ГНАУ наметился

новый крен. Со ссылкой на ст. 796, 797 ГКУ, налоговики утверждают, что земельные участки, находящиеся под переданными в аренду помещениями, используются не арендодателем, а арендатором. Следовательно, опять не соблюдается «освобождающий» критерий Указа № 727, а значит, арендодатель должен уплачивать земельный налог (см. письмо ГНАУ от 20.09.2006 г. № 17471/7/15-0617 в газете «Налоги и бухгалтерский учет», 2006, № 82). Нелепость данного аргумента очевидна: единоналожник получает доход от сдачи в аренду помещений, а следовательно, не может не использовать в своей предпринимательской деятельности земельный участок, на котором расположено данное помещение. Сама передача в аренду помещения свидетельствует об этом.

Да и вообще, отождествлять термины «использование в предпринимательской деятельности» из постановления № 507 и «право пользования земельным участком» из ГКУ (ст. 796) едва ли корректно.

Разумеется, сдача в аренду должна быть указана: для предприятия — в уставе (это также может быть отмечено и в справке о включении в ЕГРПОУ), для предпринимателя — в Свидетельстве об уплате единого налога.

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить
Скачайте наше мобильное приложение iFactor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Закрити
icon-block
Заважає реклама?
Ви маєте можливість її відключити!
Бажаєте побачити, як сайт буде виглядати без реклами?
Вимкнути на 10 секунд