Равнение на Гражданский кодекс: законодатель «причесывает» собственные акты
Недавно принятым Законом Украины «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Украины в связи с принятием Гражданского кодекса Украины» от 27.04.2007 г. № 997-V внесены изменения сразу в несколько десятков законов Украины (некоторые* и вовсе отменены). В большинстве случаев дело ограничилось фрагментарным приведением этих актов в соответствие с ГКУ путем простого дублирования его норм в профильных законах. Это привело к тому, что физический объем изменений явно не соответствует содержательным новациям. Поэтому в порядке исключения и ради экономии газетной площади текст документа мы не публикуем, а приведем экспресс-анализ самых интересных изменений.
Георгий СФИНЦИЦКИ, юрист
Елена УВАРОВА, юрист
* Закон Украины «О собственности» от 07.02.91 г. № 697-XII, Закон Украины «Об имущественной ответственности за нарушение условий договора подряда (контракта) о выполнении работ на строительство объектов» от 06.04.2000 г. № 1641-III. —
Примеч. ред.
Документы статьи
Закон № 997
— Закон Украины «О внесении изменений и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Украины в связи с принятием Гражданского кодекса Украины» от 27.04.2007 г. № 997-V.ГКУ
— Гражданский кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 435-IV.ХКУ
— Хозяйственный кодекс Украины от 16.01.2003 г. № 436-IV.ЗКУ
— Земельный кодекс Украины от 25.10.2001 г. № 2768-III.Закон о хозобществах
— Закон Украины «О хозяйственных обществах» от 19.09.91 г. № 1576-XII.
При продаже здания отдельный договор на земельный участок не нужен
Снято противоречие, существовавшее между
ЗКУ и ГКУ в отношении необходимости заключения отдельного договора на земельный участок при продаже находящегося на нем здания. Напомним, что до внесения изменений ст. 120 ЗКУ вынуждала приобретателей здания (сооружения) заключать отдельный договор на земельный участок. Со вступлением в силу Закона № 997 и Земельный и Гражданский кодексы признают, что к лицу, которое приобрело жилой дом, здание или сооружение, переходит право собственности на земельный участок, на котором они размещены, без изменения его целевого назначения, в размерах, установленных договором. Если договором об отчуждении жилого дома, здания или сооружения размер земельного участка не определен, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята жилым домом, зданием или сооружением, и на часть земельного участка, необходимую для их обслуживания.
Максимальное количество участников ООО — 10
На основании
ч. 1 ст. 141 ГКУ максимальное количество участников ООО устанавливается законом. При превышении этого количества ООО подлежит преобразованию в акционерное общество на протяжении одного года, а по истечении этого срока — ликвидации в судебном порядке, если количество его участников не уменьшится до установленного предела.До последнего времени законы Украины не содержали максимального количества участников ООО, но
Закон № 977 «исправил» ситуацию. Таким образом, всем ООО с численностью участников большей 10 предстоит уменьшить эту численность (путем выхода отдельных участников либо концентрации долей) или пройти процедуру преобразования.Годичный срок для приведения в соответствие с
Законом № 997 уставов определен и п. 2 Заключительных положений этого Закона.Добавим также, что мы не склонны рассматривать в качестве исчерпывающего перечень действий, приведенных в
ч. 1 ст. 141 ГКУ. К примеру, законодательство не устанавливает максимального количества физических лиц — собственников частного предприятия, что в отдельных случаях позволяет провести преобразование в эту более «дешевую» организационно-правовую форму.
Уведомление об уменьшении уставного капитала АО (ООО)
Закон о хозобществах
пополнился цитатой из ч. 1 ст. 157 ГКУ, на основании которой уменьшение уставного капитала АО допускается после уведомления об этом всех его кредиторов в порядке, установленном законом. Вообще говоря, Закон о хозобществах и является тем актом, который должен был определить порядок уведомления. Сегодня ссылки на «порядок, установленный законом» содержатся сразу в нескольких законах Украины, а самого порядка как не было, так и нет. Поэтому вопрос о том, является ли публикация госрегистратором уведомления об уменьшении уставного фонда тем самым уведомлением всех кредиторов или необходимо персональное уведомление, остается открытым.Требование об уведомлении кредиторов при уменьшении уставного капитала
ООО, содержащееся в ч. 3 ст. 144 ГКУ, почти дословно перенесено в Закон о хозобществах. Однако в отличие от ГКУ, по которому «уменьшение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью допускается после уведомления в порядке, установленном законом, всех его кредиторов», в Законе о хозобществах этот тезис выглядит следующим образом: «уменьшение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью допускается после уведомления об этом в порядке, установленном уставом, всех его кредиторов». Как видим, ценой этого «почти дословного» цитирования ГКУ стал вопрос о возможности установления в уставе порядка уведомления кредиторов ООО. Считаем, что в сложившейся ситуации уставом ООО эти вопросы вполне могут быть урегулированы.К сожалению, в
Законе о хозобществах осталась явно устаревшая норма, не допускающая уменьшение уставного фонда при наличии возражений кредиторов общества (ст. 16). На наш взгляд, в условиях действия ГКУ она не может применяться, хотя ГКЦБФР считает иначе.
Передача именных ценных бумаг осуществляется в порядке цессии
В
ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О Национальной депозитарной системе и особенностях электронного обращения ценных бумаг в Украине» от 10.12.97 г. № 710/97-ВР содержалась весьма спорная норма: «именные ценные бумаги, выпущенные в документарной форме (если условиями эмиссии специально не оговорено, что они не подлежат передаче), передаются новому владельцу путем полного индоссамента». Закон № 997 вносит в нее достаточно ожидаемые изменения. Теперь цитата выглядит так: «именные ценные бумаги, выпущенные в документарной форме (если условиями эмиссии специально не оговорено, что они не подлежат передаче), передаются в порядке, установленном для уступки права требования (цессии)».Данное изменение в порядке передачи прав, во-первых, полностью соответствует природе именных ценных бумаг, а во-вторых, основано на
ч. 4 ст. 197 ГКУ, которая добавляет, что лицо, передающее права по ценной бумаге, отвечает лишь за недействительность соответствующего требования и не отвечает за его невыполнение. Иными словами, в отношении именных ценных бумаг не имеет место солидаризация индоссантов.В свое время необходимость передачи именной ценной бумаги по полному индоссаменту следовала и из
ст. 1 Закона Украины «О ценных бумагах и фондовой бирже» от 18.06.91 г. № 1201-XII. Новая редакция этого Закона такой нормы уже не содержит. К сожалению, она сохранилась в п. 3 ст. 163 ХКУ.
Прекращение юрлица — экологического нарушителя только по решению суда
Благодаря изменениям, внесенным в
Водный кодекс Украины от 06.06.95 г. № 213/95-ВР и Закон Украины «Об охране окружающей природной среды» от 25.06.91 г. № 1264-XII, принять решение о прекращении деятельности физического или юридического лица, которая причиняет вред водам или окружающей среде, может только суд. Раньше такой компетенцией были наделены Кабмин, местные советы, Министерство охраны окружающей природной среды Украины. Причем под прекращением деятельности нужно понимать прекращение самого юрлица (отмену госрегистрации), которое является видом административно-хозяйственной санкции.На основании
ч. 2 ст. 246 ХКУ в случае осуществления хозяйственной деятельности с нарушением экологических требований деятельность субъекта хозяйствования может быть ограничена или приостановлена (т. е. временно запрещена) КМУ, Советом министров Автономной Республики Крым, а также другими уполномоченными органами в порядке, установленном законом. Перечень полномочных органов приводится в соответствующих законах Украины.
Возникновение права собственности у покупателя объекта незавершенного строительства при приватизации
Новой редакцией
ч. 2 ст. 12 Закона Украины «Об особенностях приватизации объектов незавершенного строительства» от 14.09.2000 г. № 1953-III предусмотрено, что право собственности на объект незавершенного строительства возникает у покупателя с момента государственной регистрации договора купли-продажи, а не с момента подписания акта приема-передачи, как было ранее. Для покупателя такого объекта момент возникновения права собственности на него имеет большое значение в случае необходимости защиты своих прав собственника, так как между моментом государственной регистрации договора купли-продажи и моментом подписания Акта приема-передачи по разным причинам может пройти достаточно большой период времени.
Сведения о счетах — банковская тайна
Новой редакцией
п. 1 ч. 2 ст. 60 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» от 07.12.2000 г. № 2121-III установлено, что банковской тайной являются сведения о банковских счетах клиентов, в том числе корреспондентских счетах банков в Национальном банке Украины. Ранее банковской тайной признавались, в частности, сведения о состоянии счетов клиентов. Это повышает правовую защиту клиентов банковских учреждений, так как теперь банковской тайной являются сведения не только о состоянии их счетов, но и сведения о самих счетах.
Расширение прав на открытие счетов в банках
Изменения в
п. 6.2 ст. 6 Закона Украины «О платежных системах и переводе средств в Украине» от 05.04.2001 г. № 2346-III расширили права резидентов Украины (юридические лица, их обособленные подразделения, физические лица) и нерезидентов Украины (юридические лица — инвесторы, представительства юридических лиц в Украине, физические лица) на открытие счетов в любых банках Украины по собственному выбору (раньше для открытия счета необходимо было согласие банков, а теперь оно не требуется) в порядке, определенном Национальным банком Украины. Такие изменения являются следствием существования ч. 2 ст. 1067 ГКУ, на основании которой банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком условиях, которые соответствуют закону и банковским правилам.
Новое в хранении зерна на зерновых складах
Внесен ряд изменений в
Закон Украины «О зерне и рынке зерна в Украине» от 04.07.2002 г. № 37-IV:—
статья 27 дополнена частью третьей, которая устанавливает право зернового склада требовать от владельца зерна забрать зерно в разумный срок в случаях, когда срок хранения зерна определен моментом предъявления владельцем зерна требования о его возврате, а обычный при этих обстоятельствах срок его хранения истек (раньше у зернового склада такого права не было);— в части второй
статьи 28 слова «возмещение понесенных расходов» заменены словами «пропорциональную часть платы», т. е. теперь в случаях, когда хранение зерна прекратилось досрочно не по вине зернового склада, он имеет право только на пропорциональную часть платы за его хранение, хотя раньше имел право на возмещение понесенных расходов;— часть вторая
статьи 29 изложена в новой редакции, в соответствии с которой владелец зерна, не передавший его на хранение в определенный договором срок, обязан возместить зерновому складу убытки, нанесенные ему тем, что хранение не состоялось, если он в разумный срок не предупредил последнего об отказе от договора хранения, хотя раньше он был обязан возместить зерновому складу убытки в любом случае;—
статья 30 дополнена частью второй, в соответствии с которой при бесплатном хранении владелец зерна обязан возместить зерновому складу осуществленные им расходы на хранение зерна, если иное не установлено договором.
Земельный сервитут
Фактически заменив содержание
ст. 100 ЗКУ на текст ст. 402 ГКУ, законодатель почему-то не захотел указать в ЗКУ, что в случае недостижения договоренности об установлении сервитута и о его условиях спор разрешается судом по иску лица, которое требует установления сервитута (ч. 3 ст. 402 ГКУ). Тем не менее это не лишает лицо, заинтересованное в установлении земельного сервитута, возможности обратиться в суд с соответствующим иском в случае, если собственник (владелец) земельного участка не хочет пойти ему навстречу.Позитивным моментом является расширение
круга лиц, наделенных возможностью обратиться с требованием об установлении земельного сервитута: теперь ЗКУ предоставляет такое право не только собственнику соседнего земельного участка, но и любому другому лицу, у которого есть потребность в пользовании чужим земельным участком. До внесения изменений существовало противоречие между положениями ГКУ, согласно которым право на установление сервитута могло получить любое лицо, и ЗКУ, предоставлявшим такое право только собственнику или пользователю соседнего земельного участка. На необходимость признания права на земельный сервитут и за другими лицами, кроме собственников и пользователей земельных участков, указывала и Госинспекция по контролю за использованием и охраной земель (см. письмо от 02.11.2004 г. № 6-10-1071/727).
Эмфитевзис и суперфиций
ЗКУ
дополнен главой 161, посвященной праву пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис) или для застройки (суперфиций). Новая глава ЗКУ фактически является компиляцией глав 33 и 34 ГКУ. В некоторых местах попытка разработчиков законов свести две главы в одну оказалась не совсем удачной. Особенно ярко это проявляется в раскрытии порядка возникновения и порядка передачи права пользования. Объясним, почему. Собственник может передать право пользования своим земельным участком для сельскохозяйственных нужд только по договору, для застройки — как по договору, так и на основании завещания. А вот лицо, которое получило право пользования чужим земельным участком, может, в свою очередь, передать это право по гражданско-правовому договору, по которому отчуждается право пользования чужим земельным участком, либо в порядке наследования (как по закону, так и по завещанию). В этом порядке может передаваться как эмфитевзис, так и суперфиций.Именно такими особенностями возникновения эмфитевзиса и суперфиция обусловлено то, что
дополнительным основанием прекращения суперфиция является отказ землепользователя от права пользования: лицо, получившее право пользования чужим земельным участком для застройки по завещанию, может отказаться от этого права. Договор же о предоставлении суперфиция или эмфитевзиса может быть прекращен только в общем порядке.
Запрет требовать информацию о диагнозе не лишает работодателя возможности уволить работника по состоянию здоровья
Изменения, вносимые в такой большей частью декларативный нормативный акт, как
Основы законодательства об охране здоровья от 19.11.92 г. № 2801-XII, вряд ли заинтересуют субъектов хозяйствования. Единственное, на что хотелось бы обратить внимание: их дополнение запретом требовать и подавать по месту работы или учебы информацию о диагнозе и методах лечения пациента (ст. 391) не может рассматриваться как лишение работодателя возможности уволить работника на основании п. 2 ст. 40 Кодекса законов о труде от 10.12.71 г. в связи с несоответствием выполняемой работе или занимаемой должности по состоянию здоровья. Для увольнения по этому основанию работодателю необходимо, кроме выполнения других требований к порядку расторжения трудового договора, получить медицинское заключение о состоянии здоровья работника, которое может не указывать поставленный работнику диагноз, но содержать вывод о том, позволяет ли состояние здоровья работника выполнять возложенные на него трудовые обязанности.
Неполученная пенсия передается членам семьи
Часть первая ст. 91 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 05.11.91 г. № 1788-XII
теперь полностью повторяет содержание ст. 1227 ГКУ. Однако после внесения изменений в указанную статью могут возникнуть трудности с ее реализацией на практике. Связано это с тем, что предыдущая редакция ч. 1 ст. 91 названного Закона более четко очерчивала круг лиц, имеющих право на получение неполученной суммы пенсии в связи со смертью пенсионера. К ним были отнесены лица, прямо указанные в соответствующих статьях Закона, родители, муж (жена), а также члены семьи, проживающие вместе с пенсионером на день его смерти. Эта статья могла восприниматься как конкретизирующая, а не противоречащая ст. 1227 ГКУ. После внесения изменений правом на получение неполученных сумм пенсии наделены все члены семьи. Трудности могут возникнуть в связи с тем, что понятие «член семьи» ГКУ используется наряду с понятием «близкий родственник», хотя ни ГКУ, ни Семейный кодекс этих понятий не раскрывают.
Ликвидация залогодателя — основание для обращения взыскания на заложенное имущество
Закон Украины «О залоге» от 02.10.92 г. № 2654-XII
формально предоставлял возможность залогодержателю обратить взыскание на заложенное имущество независимо от наступления срока выполнения обязательства, обеспеченного залогом, при любом прекращении юрлица в любой форме — как при ликвидации, так и при реорганизации. Однако эта норма в условиях действия ч. 3 ст. 590 ГКУ все равно не могла применяться при прекращении юрлица с правопреемством (в ходе реорганизации). После внесения изменений в ч. 2 ст. 20 указанного выше Закона противоречие с ГКУ окончательно снято. Таким образом, прекращение юридического лица в форме слияния, присоединения, разделения, преобразования не является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, хотя и дает кредитору право на прекращение или досрочное исполнение обеспеченного обязательства. В случае если это обязательство исполнено не будет, то право залога «последует» за имуществом, передаваемым правопреемнику.
Новый источник пополнения коммунальной собственности
Внесенными
Законом № 997 дополнениями в часть первую статьи 60 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» от 21.05.97 г. № 280/97-ВР «узаконен» предусмотренный ст. 1277 ГКУ переход в собственность территориальной громады наследства, признанного судом выморочным (в случае отсутствия наследников по завещанию или по закону, их устранения от права на наследство, непринятия ими наследства, а также отказа от его принятия), т. е. у территориальной громады по месту открытия такого наследства появился еще один источник пополнения коммунальной собственности.
