Разжалованы в способы
(бухгалтерский учет резерва сомнительных долгов)
Методология учета резерва сомнительных долгов претерпевала изменения не один раз. Направление таких изменений было подчинено правилу «от простого к сложному». Подоспели очередные изменения, вступившие в силу с начала текущего года. Давайте разберемся, что изменилось и куда это нас приведет.
Андрей РЫНДЯ, экономист-аналитик Издательского дома «Фактор»
Что изменилось?
Итак, согласно приказу Минфина от 19.12.2006 г. № 1213 изменился всего лишь один пункт П(С)БУ 10 «Дебиторская задолженность», вернее этот пункт изложен в новой редакции (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2007, № 7). Речь идет о п. 8 П(С)БУ 10, который и ранее регулировал и сейчас регулирует методологию создания резерва сомнительных долгов.
Все познается в сравнении, давайте и мы сравним старую и новую редакции норм п. 8 П(С)БУ 10. Возможно, это с ходу поможет понять суть изменений (табл. 1):
Таблица 1
| Старая редакция п. 8 П(С)БУ 10 | Новая редакция п. 8 П(С)БУ 10 |
| 1 | 2 |
| Величина сомнительных долгов определяется исходя из платежеспособности отдельных дебиторов, удельного веса безнадежных долгов в чистом доходе от реализации продукции, товаров, работ, услуг на условиях последующей оплаты или на основе классификации дебиторской задолженности. Определенная на основе классификации дебиторской задолженности величина сомнительных долгов на дату баланса составляет остаток резерва сомнительных долгов на ту же дату. Остаток резерва сомнительных долгов на дату баланса не может быть больше, чем сумма дебиторской задолженности на ту же дату | Величина резерва сомнительных долгов определяется по одному из методов:— применения абсолютной суммы сомнительной задолженности; — применения коэффициента сомнительности. По методу применения абсолютной суммы сомнительной задолженности величина резерва определяется на основании анализа платежеспособности отдельных дебиторов. По методу применения коэффициента сомнительности величина резерва рассчитывается умножением суммы остатка дебиторской задолженности на начало периода на коэффициент сомнительности. Коэффициент сомнительности может рассчитываться такими способами:— определение удельного веса безнадежных долгов в чистом доходе; — классификация дебиторской задолженности по срокам непогашения; |
|
| — определение среднего удельного веса списанной на протяжении периода дебиторской задолженности в сумме дебиторской задолженности на начало соответствующего периода за предыдущие 3 — 5 лет. Определенная на основе классификации дебиторской задолженности величина сомнительных долгов на дату баланса составляет остаток резерва сомнительных долгов на ту же дату. Остаток резерва сомнительных долгов на дату баланса не может быть больше, чем сумма дебиторской задолженности на ту же дату |
Произошедшие изменения можно охарактеризовать следующим образом (см. табл. 1):
1. Ранее выделялись
три метода определения величины резерва сомнительных долгов: исходя из платежеспособности отдельных дебиторов; удельного веса безнадежных долгов в чистом доходе от реализации на условиях последующей оплаты; на основе классификации дебиторской задолженности*. Теперь прямо названы два метода: первый — применение абсолютной суммы сомнительной задолженности, второй — применение коэффициента сомнительности.* Подробнее с классификацией данных методов можно познакомиться в статье «Новшества в учете дебиторской задолженности» // «Налоги и бухгалтерский учет», 2003, № 59.
2. То, что ранее условно рассматривалось как методы, теперь прямо названо
способами.3. Для первого метода установлен один способ, который уже известен бухгалтерам: величина резерва определяется на основании анализа платежеспособности отдельных дебиторов.
4. Для второго метода установлены три способа. Два из них являются известными: определение удельного веса безнадежных долгов в чистом доходе и классификации дебиторской задолженности по срокам непогашения. Третий способ — определение среднего удельного веса списанной на протяжении периода дебиторской задолженности в сумме дебиторской задолженности на начало соответствующего периода за предыдущие 3 — 5 лет является
новым способом, который бухгалтерам еще не известен.Таким образом, методология определения величины резерва сомнительных долгов в основном
изменена по своей форме, теперь она прописана четче.Рассмотрим, изменилась ли такая методология по своей сути, и если изменилась, то к каким последствиям в бухгалтерском учете и финансовой отчетности это приведет.
Последствия изменений
Без сомнений можно сказать, что последствия от внесения изменений в П(С)БУ 10 будут, и главным образом они коснутся учетной политики предприятия.
Предприятия (кроме бюджетных учреждений) должны будут внести изменения в учетную политику**. Это именно тот случай внесения изменений в учетную политику предприятия, который является следствием внесения изменений в П(С)БУ.
** О том, как внести изменения в учетную политику предприятия, и о других вопросах, связанных с учетной политикой, можно прочитать в тематическом выпуске «Налоги и бухгалтерский учет», 2005, № 100.
Привести учетную политику предприятия к существующим нормам П(С)БУ 10 можно следующим образом:
1. Установить порядок применения новых методов определения резерва сомнительных долгов. На этом этапе сразу можно установить порядок применения способа, основанного на анализе платежеспособности отдельных дебиторов, так как метод применения абсолютной суммы сомнительной задолженности не содержит альтернативы в отношении способов.
2. Установить порядок применения способов определения коэффициента сомнительности при использовании метода применения коэффициента сомнительности.
Под порядком применения метода либо способа не следует понимать подробное описание своих действий, т. е. не нужно писать огромную инструкцию. Достаточно установить порядок, который
не допускает двусмысленности при прочтении информации бухгалтерского учета и показателей финансовой отчетности.Например, можно установить следующий порядок:
— метод абсолютной суммы сомнительной задолженности применяется для прочей дебиторской задолженности;
— метод использования коэффициента сомнительности применяется для дебиторской задолженности за товары, работы, услуги.
Далее, для метода использования коэффициента сомнительности можно установить такой порядок (табл. 2):
Таблица 2
Варианты порядка применения метода использования коэффициента сомнительности
| Вариант 1 | Вариант 2 | Вариант 3 |
| Для использования метода применения коэффициента сомнительности предприятие использует способ определения удельного веса безнадежных долгов в чистом доходе | Для использования метода применения коэффициента сомнительности предприятие использует: — для дебиторской задолженности за реализованные товары способ классификации дебиторской задолженности по срокам непогашения; — для дебиторской задолженности за оказанные услуги способ определения удельного веса безнадежных долгов в чистом доходе | Для использования метода применения коэффициента сомнительности предприятие использует: — для дебиторской задолженности за товары, реализованные крупным покупателям, способ классификации дебиторской задолженности по срокам непогашения; — для дебиторской задолженности за товары, реализованные мелким покупателям, способ определения удельного веса безнадежных долгов в чистом доходе. Крупными считаются покупатели, приобретающие разово товар на сумму не менее 50000 грн. |
| либо такой вариант: | ||
| Для использования метода применения коэффициента сомнительности предприятие использует способ классификации дебиторской задолженности по срокам непогашения | ||
| либо такой вариант: | ||
| Для использования метода применения коэффициента сомнительности предприятие использует способ определения среднего удельного веса списанной на протяжении периода дебиторской задолженности в сумме дебиторской задолженности на начало соответствующего периода за предыдущие |
Разумеется, что это лишь
ориентировочный порядок применения методов (способов) определения величины резерва сомнительной задолженности. Каждое предприятие вправе установить свой собственный порядок.Порядок практического применения способов определения коэффициента сомнительности остался прежним (см. статьи «Новшества в учете дебиторской задолженности» // «Налоги и бухгалтерский учет», 2003, № 59 и «Сомневаться? Несомненно! (создание резерва сомнительных долгов)» // «Налоги и бухгалтерский учет», 2004, № 20).
Обращаем внимание наших читателей на то, что если старый порядок определения величины резерва сомнительных долгов, установленный учетной политикой предприятия не содержал в себе ошибок, то приведение учетной политики предприятия в соответствие с П(С)БУ 10
не приводит к отражению таких изменений в бухгалтерском учете и финансовой отчетности. Если хотите, то такие изменения можно назвать «канцелярскими», и все должно пройти безболезненно.Если одновременно при внесении изменений, обусловленных новыми нормами П(С)БУ 10, предприятие решит внести другие изменения в учетную политику, которые повлияют на бухгалтерский учет и финансовую отчетность, то последние производятся в соответствии с П(С)БУ 6 «Исправление ошибок и изменения в финансовых отчетах» (подробнее см. спецвыпуск, 2006, № 12, с. 11).
Новый способ
Конечно же, вы обратили внимание на новый способ применения коэффициента сомнительности:
определение среднего удельного веса списанной на протяжении периода дебиторской задолженности в сумме дебиторской задолженности на начало соответствующего периода за предыдущие 3 — 5 лет.О том, как именно видят применение этого способа специалисты Минфина, можно только догадываться. Как мы знаем, свое видение практического применения тех или иных методологических положений Минфин обычно приводит в приложениях к П(С)БУ. В отношении нового способа никаких дополнений в приложения не внесено.
В связи с этим возникают вопросы:
1. Какой «соответствующий период» имеется в виду? Месяц, два, три... год? В предыдущих публикациях мы показывали расчетами, как от выбора базового периода зависит результат расчетов.
2. Что значит средний удельный вес? По какому принципу происходит усреднение?
Приведем один из возможных вариантов расчетов, который основан на известной методологии Минфина.
Пример
Предприятие имеет следующие показатели дебиторской задолженности:
| № п/п | Период | Сальдо дебиторской задолженности на начало периода, грн. | Сумма списанной дебиторской задолженности за период в сумме дебиторской задолженности на начало периода, грн. |
| 1 | 2002 год | 138000 | 18000 |
| 2 | 2003 год | 287000 | 10000 |
| 3 | 2004 год | 97000 | 7000 |
| 4 | 2005 год | 426000 | 35000 |
| 5 | 2006 год | 164000 | 12000 |
|
| ВСЕГО | 1112000 | 82000 |
Возьмем общий период наблюдения за последние пять лет. Тогда средний удельный вес списанной за пять лет дебиторской задолженности в соответствующей сумме дебиторской задолженности составит:
82000 : 1112000 = 0,07.
К примеру, если сальдо дебиторской задолженности на 01.01.2007 г. составляет 150000 грн., то сумма отчисления в резерв сомнительных долгов составит: 150000 грн. х 0,07 =
10500 грн. — на эту сумму кредитуется сч. 38 «Резерв сомнительных долгов» в корреспонденции с дебетом субсч. 944 «Сомнительные и безнадежные долги»*.* Подробнее о нюансах бухгалтерского учета резерва сомнительных долгов можно узнать из статьи «Сомневаться? Несомненно! (создание резерва сомнительных долгов)» // «Налоги и бухгалтерский учет», 2004, № 20.
Для сравнения, если взять последние три года, то результат расчетов будет другим:
— коэффициент сомнительности — (7000 + 35000 + 12000) : (97000 + 426000 + 164000) = 0,08;
— сумма отчисления в резерв сомнительных долгов — 150000 грн. х 0,08 =
12000 грн.Как видите, отличия в результатах расчетов имеются, и на практике они могут быть
существенными.Думаем, что у специалистов предприятий найдутся и свои варианты расчетов. А какой из них наиболее близок к методологии Минфина, можно будет судить, лишь дождавшись, когда будет обнародовано официальное мнение последнего.
Предприятиям, которые пожелают изучить возможность применения нового способа, рекомендуется принять во внимание мнение такого компетентного и авторитетного органа, как Комитет Федерации Профессиональных Бухгалтеров и Аудиторов Украины по стандартам и практике бухгалтерского учета (далее — ФПБАУ). Комитет ФПБАУ пришел к выводу, что новый способ является неприемлемым, потому что приводит к искажению метода определения резерва сомнительных долгов, исходя из удельного веса безнадежных долгов в чистом доходе от реализации продукции, товаров, работ.
Надеемся, что Минфин предоставит необходимые разъяснения, которые позволят расставить все точки над «і».
