Когда SMS не будет дополнительным благом
В счетах за мобильную связь были включены услуги за отправку SMS. ГНИ настаивает, что эти суммы — дополнительное благо работника, с соответствующим обложением налогом с доходов физических лиц. Можно ли плату за отправку SMS отнести на валовые расходы и нужно ли удерживать налог с доходов физических лиц?
(г. Кривой Рог)
В первую очередь следует отметить, что в соответствии со
ст. 1 Закона Украины «О телекоммуникациях» от 18.11.2003 г. № 1280-IV (далее — Закон № 1280) передвижная (мобильная) связь — это электросвязь с применением радиотехнологий, во время которой хотя бы один из потребителей может свободно перемещаться в рамках всех пунктов окончания телекоммуникационной сети, сохраняя уникальный идентификационный номер мобильной станции. При этом под телекоммуникацией (электросвязью) Законом № 1280 предусмотрена передача, излучение и/или прием знаков, сигналов, письменного текста, изображений и звуков или сообщений любого рода по радио, проводным, оптическим или иным электромагнитным системам.Таким образом,
предоставление услуг мобильной связи предусматривает возможность как осуществления разговоров, так и написания SMS, а также иные услуги, предоставляемые оператором мобильной связи. В валоворасходном плане важным является факт использования услуг мобильной связи в рамках хозяйственной деятельности предприятия, о чем может свидетельствовать наличие соответствующих приказов и распоряжений директора предприятия относительно правил и условий пользования мобильными телефонами и услугами мобильной связи. Требования по ведению реестра SMS и отражению их содержания законодательно не предусмотрены, как не предусмотрено и ведение реестра звонков по мобильному телефону.Следует отметить, что спор относительно перечня документов, необходимых для подтверждения валоворасходности мобильных услуг, ведется давно. Камнем преткновения стала необходимость наличия на предприятии
журнала учета звонков, в котором работники указывают их цель, продолжительность и детализации счета (распечатки телефонных звонков), о чем ГНАУ неоднократно говорила (письмо ГНАУ от 08.05.2001 г. № 3324/6/22-3216 («Налоги и бухгалтерский учет», 2001, № 60), «Вестник налоговой службы Украины», 2002, № 29) и о чем Госкомпредпринимательства написал в письме от 28.11.2003 г. № 125-1.Однако суды к этой проблеме подошли иначе.
Постановлением ВХСУ от 01.07.2004 г. по делу № 5/1961-3/213 («Налоги и бухгалтерский учет», 2006, № 44) наличие расшифровок телефонных разговоров признано не обязательным, поскольку они не являются теми документами, обязательность ведения и хранения которых предусмотрена правилами ведения налогового учета (подобные решения были вынесены хозяйственными судами Харьковской области от 04.04.2003 г. по делу № А-27/39-03, Львовской области от 16.09.2003 г. по делу № 8/2412-25/189, Ривненской области от 20.08.2003 г. по делу № 17/241, а также постановлением Львовского апелляционного суда от 25.11.2003 г. по делу № 17/241).В
определении Высшего административного суда Украины от 06.04.2006 г. («Налоги и бухгалтерский учет», 2006, № 44) указывается, что для установления связи «мобильных» расходов с хозяйственной деятельностью предприятия не требуется ведение журнала учета звонков, поскольку такая процедура не предусмотрена правилами бухгалтерского и налогового учета.На сегодня устоявшимся является мнение, о том, что
для отнесения на валовые затраты расходов на услуги мобильной связи достаточно иметь в наличии следующие документы (см. письма Госкомпредпринимательства от 09.02.2004 г. № 719, от 30.03.2004 г. № 1964 («Налоги и бухгалтерский учет», 2004, № 45)):— расчетные документы об оплате услуг мобильной связи на основании счетов оператора;
— приказ руководителя о приобретении мобильных телефонов, об утверждении правил пользования ими и перечня сотрудников, обеспеченных мобильными телефонами;
— договор с оператором мобильной связи о предоставлении услуг с указанием перечня обслуживаемых номеров телефонов
В одной из консультаций налоговиков («Вестник налоговой службы Украины», 2006, № 24) также приведен перечень документов, подтверждающих валоворасходность мобильных услуг. Среди указанных выше документов там числятся и детализированные счета. Однако перечень налоговиков не определен как безусловный. В консультации говорится о
возможности (а не обязанности) применения детализированного счета в качестве подтверждения отнесения на валовые расходы оплаты услуг мобильной связи.В соответствии с
абзацем «а» п.п. 4.2.9 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» от 22.05.2003 г. № 889-IV у работника предприятия не возникает дополнительное благо при предоставлении объектов материального или нематериального имущества в бесплатное пользование в случае, если такое предоставление связано с выполнением работником трудовых функций.Данное обоснование необложения стоимости услуг мобильной связи налогом с доходов физических лиц при использовании мобильного телефона в служебных целях приведено в
письме ГНАУ от 26.06.2004 г. № 6371/5/17-3116.Таким образом, при наличии соответствующих приказов и распоряжений директора о пользовании услугами мобильной связи
дополнительное благо в рамках такого пользования не возникает, удержание налога с доходов физических лиц не производится.Антон Иванченко, экономист-аналитик
