О включении в валовые расходы расходов на исправление брака и на профессиональную подготовку
Письмо Государственной налоговой администрации Украины от 03.10.2007 г. № 4819/г/15-0214
Государственная налоговая администрация Украины рассмотрела <...> письмо <...> и сообщает.
1. Пунктом 1.32 ст. 1 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» (далее — Закон) определено, что
хозяйственная деятельность — это любая деятельность лица, направленная на получение дохода в денежной, материальной или нематериальной формах, если непосредственное участие такого лица в организации такой деятельности является регулярным, постоянным и существеннымВаловые расходы производства и обращения
— это сумма любых расходов плательщика налога в денежной, материальной или нематериальной формах, осуществляемых как компенсация стоимости товаров (работ, услуг), приобретаемых (изготавливаемых) таким плательщиком налога для их дальнейшего использования в собственной хозяйственной деятельности (п. 5.1 ст. 5 Закона).Согласно п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закона в состав валовых расходов включаются суммы любых расходов, уплаченных (начисленных) в течение отчетного периода в связи с подготовкой, организацией, ведением производства, продажей продукции (работ, услуг) и охраной труда.
Кроме того, в п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закона указано, что не включаются в состав валовых расходов любые расходы, не подтвержденные соответствующими расчетными, платежными и другими документами, обязательность ведения и хранения которых предусмотрена правилами ведения налогового учета.
Расходы на исправление технически неизбежного брака в пределах установленных норм включаются в состав валовых расходов
на основании п.п. 5.2.1 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» в редакции от 22.05.97 № 283/97-ВР (далее — Закон).2. На основании п.п. 5.2.1 Закона расходы на изготовление технически неизбежного брака сверх установленных норм можно включить в валовые расходы, учитывая, что после исправления это изделие можно продать, и считать израсходованными на цели, связанные с хозяйственной деятельностью согласно подпункту 1.32 ст. 1 Закона.
Следовательно,
дополнительные расходы на исправление недостатков сверхнормативного брака как не связанные с хозяйственной деятельностью, не включаются в валовые расходы.
комментарий редакции
Технически неизбежный брак и его исправление
В комментируемой части письма ГНАУ говорит об учете расходов на
исправление технически неизбежного брака. Вывод налогового ведомства заключается в возможности отнесения в состав валовых расходов затрат на исправление технически неизбежного брака в рамках норм, а вот исправление сверхнормативного брака идет мимо валовых расходов.Иными словами, можно констатировать одинаковый подход как к расходам на «производство» технически неизбежного брака, так и к расходам на его исправление. Напомним, что потери от технически неизбежного брака
в рамках установленных норм относятся в состав валовых расходов (см., например, письмо ГНАУ от 08.12.2005 г. № 12060/6/15-0316, письмо Комитета ВР по вопросам финансов и банковской деятельности от 07.03.2002 г. № 06-10/121), а затраты на сверхнормативный брак в валовые расходы в общем случае не включаются.Более того, в комментируемом письме ГНАУ разрешает включать в состав валовых расходов даже
сверхнормативный технически неизбежный брак, но только в случае его дальнейшей реализации (после исправления).Подробнее о налоговом и бухгалтерском учете брака см. в статье «Технически неизбежный и непредвиденный брак в производстве» («Налоги и бухгалтерский учет», 2005, № 11).
Дмитрий Винокуров
комментарий редакции
3. Согласно п.п. 5.4.2 Закона «[В валовые расходы включаются]
расходы плательщика налога, связанные с профессиональной подготовкой или переподготовкой по профилю такого плательщика налога физических лиц, находящихся в трудовых отношениях с таким плательщиком налога, в украинских учебных заведениях, за исключением физических лиц, связанных с таким плательщиком налога. Порядок профессиональной подготовки и переподготовки и размеры расходов на такие цели устанавливаются Кабинетом Министров Украины.Под основной деятельностью понимается
деятельность плательщика налога, определенная в его уставных документах, которая является регулярной и постоянной в течение календарного года, на который приходится отчетный период. Критерии отнесения деятельности к основной устанавливаются Кабинетом Министров Украины.Обязанности по доказыванию расходов на цели, обусловленные этим подпунктом, с основной деятельностью плательщика налога возлагаются на такого плательщика налога.
В случае возникновения расхождений между налоговым органом и плательщиком налога относительно связи расходов на цели, обусловленные этим подпунктом, с основной деятельностью плательщика налога, такие налоговые органы обязаны обратиться в Министерство Украины по делам науки и технологий, чье экспертное заключение является основанием для принятия решения налоговым органом.
Датой увеличения валовых расходов производства (обращения) согласно подпункту 11.2.1 считается дата, приходящаяся на налоговый период, в течение которого происходит любое из событий, которое произошло раньше:
или дата списания средств с банковских счетов плательщика налога на оплату товаров (работ, услуг), а в случае их приобретения за наличный расчет — день их выдачи из кассы плательщика налога;
или дата оприходования плательщиком налога товаров, а для работ (услуг) — дата фактического получения плательщиком налога результатов работ (услуг).
<...>
Заместитель председателя Л. Боенко
комментарий редакции
Оплата обучения в государственном вузе относится в валовые расходы по первому событию
Сам по себе ответ ГНАУ ни о чем не говорит. Но если обратиться к вопросу, на который она отвечает, то все становится на свои места. Вопрос звучал так: можно ли по правилу первого события отнести в состав валовых расходов сумму аванса (оплата за год вперед) на обучение сотрудника предприятия в
государственном высшем учебном заведении или следует пользоваться п.п. 11.2.3 Закона о налоге на прибыль?Как видим, ГНАУ апеллирует к п.п. 11.2.3 Закона о налоге на прибыль, т. е. говорит о необходимости применения правила первого события, несмотря на
неприбыльный статус соответствующих государственных вузов. Считаем, эта позиция основывается на законе. Неприбыльные организации не освобождены от уплаты налога на прибыль. Другое дело, что от налогообложения освобождаются лишь отдельные доходы таких учреждений.Дмитрий Винокуров
