О налоговом учете полученных дивидендов от институтов совместного инвестирования
Письмо Государственной налоговой администрации Украины от 19.03.2008 г. № 5242/7/15-0217
Государственная налоговая администрация Украины рассмотрела письмо <...> об уплате авансового взноса при выплате дивидендов институтом совместного инвестирования и сообщает.
Согласно ст. 3 Закона Украины «Об институтах совместного инвестирования (паевые и корпоративные инвестиционные фонды)» (далее — Закон № 2299)
институт совместного инвестирования (далее — ИСИ) — это корпоративный инвестиционный фонд или паевой инвестиционный фонд, осуществляющий деятельность, связанную с объединением (привлечением) денежных средств инвесторов с целью получения прибыли от вложения их в ценные бумаги других эмитентов, корпоративные права и недвижимость.Согласно ст. 4 Закона № 2299 «Классификация институтов совместного инвестирования»
одним из видов института совместного инвестирования является венчурный паевой инвестиционный фонд недиверсифицированного вида закрытого типа.Законом Украины от 30.11.2006 г. № 398-V «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам налогообложения», вступившим в силу с 1 января 2007 года, внесены изменения в п.п. 7.8.5 п. 7.8 ст. 7 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» (далее — Закон), которым определяются порядок и условия, при которых не уплачивается авансовый взнос при выплате дивидендов.
Согласно п.п. 7.8.5 п. 7.8 ст. 7 Закона с учетом изменений, внесенных Законом № 398, авансовый взнос, предусмотренный п.п. 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 Закона, не взимается, в частности, в случае выплат дивидендов институтами совместного инвестирования.
Исходя из изложенного, начиная
с 01.01.2007 г. при выплате дивидендов институтами совместного инвестирования, в том числе и венчурным паевым инвестиционным фондом недиверсифицированного вида закрытого типа, авансовый взнос по налогу на прибыль такими институтами не уплачивается.Согласно п.п. 7.8.6 п. 7.8 ст. 7 Закона
юридические лица — резиденты, получающие дивиденды, не включают их сумму в состав валового дохода (кроме постоянных представительств нерезидентов). При этом п.п. 4.2.11 п. 4.2 ст. 4 Закона определены условия такого невключения, а именно: не включаются в состав валового дохода дивиденды, полученные плательщиком налога от других плательщиков налога, налогообложение которых осуществлено в порядке, установленном пунктом 7.8 этого Закона.Следовательно, плательщики, получающие
дивиденды от институтов совместного инвестирования, которые согласно п.п. 7.8.5 п. 7.8 ст. 7 Закона не облагаются налогом, включают их в состав валового дохода в соответствии с п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закона.Заместитель председателя С. Чекашкин
комментарий редакции
Налогообложение дивидендов, полученных от ИСИ
Итак, налоговики считают, что дивиденды, полученные от ИСИ, подлежат
включению в состав валовых доходов. С таким выводом можно было бы согласиться, если бы не нормы Закона о налоге на прибыль, которые даже цитируются в данном письме. Конечно, следуя логике, такие суммы надо бы облагать налогом на прибыль, включая их в состав валовых доходов инвесторов. Ведь иначе получится, что с доходов, полученных инвестором от вложения средств в ИСИ, налог на прибыль вообще не будет уплачен (доходы ИСИ освобождены от налогообложения согласно п.п. 4.2.8 Закона о налоге на прибыль, авансовый взнос не уплачивается, а КУА осуществляет всего лишь управление активами, поэтому налог на прибыль тоже не платит).Но с другой стороны, при налогообложении той или иной операции следует исходить из того, что написано в Законе. А в Законе о налоге на прибыль есть п.п. 7.8.6 и притягивать к этой ситуации п.п. 4.2.11 этого же Закона вряд ли уместно.
Во-первых, в п.п. 4.2.11 Закона о налоге на прибыль речь идет о дивидендах, которые выплачиваются
плательщиком налога . Но как известно, ПИФ, о котором речь идет в данном письме, не может быть плательщиком налога, поскольку не является юрлицом.Во-вторых, как известно, из двух конкурирующих норм выбирают либо ту, которая является специальной, либо более позднюю. Поэтому если и говорить о конкуренции норм пп. 7.6.8 и 4.2.11, то приоритет следует отдать первому из них, ведь он принят гораздо позже.
Дмитрий Костюк
