Темы
Выбрать темы статей
Сортировать по темам

Бухгалтерский калейдоскоп. Да будет свет...

Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Апрель, 2008/№ 28
В избранном В избранное
Печать
Статья

Да будет свет...

 

Как известно, факты осуществления хозяйственных операций предприятия фиксируются в первичных документах и отражаются в бухучете. Не удивительно, что, будучи зафиксированными и отраженными, эти факты определяют соответствующие налоговые последствия: например, если списать люминесцентную лампу и положить ее на склад до лучших времен, то лучшие времена не наступят никогда и за эту лампу придется уплатить экосбор. Так, может, раньше чем отражать и фиксировать, имеет смысл пролить свет на саму хозяйственную операцию, т. е. на то, как ее собственно осуществлять...

 

Александр ГОЛЕНКО, главный редактор

  

Начнем с признания того, что уплачивать экосбор за списанные в течение календарного квартала люминесцентные лампы (в просторечии — лампы дневного света), которые в течение этого же календарного квартала не были переданы на утилизацию специализированной организации (а по-другому поступать с ними нельзя в принципе!) и

которые по состоянию на конец такого квартала оказались хранящимися на предприятии, нужно (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2007, № 75, с. 60). Сколько уплачивать? Немало...

На этом в общем-то можно было бы поставить точку, тем более что все подробности и ответы на вопросы «зачем?» и «сколько?» можно найти в обстоятельной статье под названием «Сбор за размещение отходов» // «Налоги и бухгалтерский учет», 2004, № 47, с. 23, а также в рубрике «Почта редакции» // «Налоги и бухгалтерский учет», 2004, № 60, с. 60. Заметим только, что исходя из величины норматива (1,5 грн. за 1 шт.), установленного согласно

Порядку установления нормативов сбора за загрязнение окружающей природной среды и взимания этого сбора, утвержденному постановлением КМУ от 01.03.99 г. № 303 (с последующими изменениями и дополнениями), и исходя из допущения, что применяются все возможные повышающие коэффициенты, а также с учетом индексации, в 2008 году за одну списанную лампу на складе, возможно, придется уплатить экосбор в сумме: 1,5 х 3 х 3 х 5 х 2,373 х 1,166 =  186,77 (грн.). Да за такие деньги собственник заменит все люминесцентные электролампы на лампочки Ильича...

Здесь мы уйдем от обсуждения не только указанных подробностей, но и от такой проблемы, как заполнение

Налогового расчета сбора за загрязнение окружающей природной среды, форма которого утверждена приказом ГНАУ от 17.03.2005 г. № 111 (с последующими изменениями и дополнениями) нарастающим итогом. Например, если списанная в I календарном квартале календарного года лампа по состоянию на конец этого же квартала не была передана специализированной организации (с которой предприятие заключило договор об утилизации списанных ламп) попала в налоговый расчет и за нее был уплачен экосбор, то даже если такая лампа будет передана специализированной организации уже в следующем календарном квартале, то налоговики возражают против того, чтобы по итогам первого полугодия соответствующего календарного года считать такую лампу списанной и переданной в течение одного отчетного периода — первого полугодия — т. е. против того, чтобы считать сумму экосбора, уплаченную по итогам I квартала, в качестве переплаты. Об этом говорить не будем. И вообще не станем обсуждать, как правильно платить экосбор за списанные люминесцентные лампы. Лучше попытаемся понять, можно ли его не платить...

 

Светить или темнить?

Итак, возьмем две люминесцентные лампы, одна из которых

новая, а другая списанная, и положим их в упакованном виде в металлический шкаф. Как вы думаете, какая из этих ламп наносит больший вред окружающей природной среде? Пусть простят меня технари, если я предположу, что старая лампа из-за выгоревшего частично люминофора «фонит» меньше... Пусть даже это и не так, но только из-за того, что лампа списана, она уж никак не вреднее для окружающей среды, чем новая. А платить экосбор нужно только за списанную люминесцентную лампу — разумеется, если в течение того же календарного квартала, в котором она подверглась списанию, ее не забрала на утилизацию специализированная организация. Простите за цинизм: платить нужно только за то, что лампы списывают, но специализированные организации не забирают списанные люминесцентные лампы немедленно (или хотя бы ежедневно)...

А теперь усложним наш пример: возьмем вместо новой лампы «бэушную», но еще исправную, т. е. еще

не подлежащую списанию, и по отношению к ней и к списанной лампе повторим свой вопрос. Ответ будет таким же...

Признаемся, что изюминка предыдущего абзаца заключена в словах: «исправную, т. е. еще не подлежащую списанию»... Потому что списать с баланса мы обязаны тот актив — в данном случае материальную ценность, которая не может принести нам выгоду, а поскольку мы говорим о лампах, то списать с баланса мы обязаны неисправную лампу, которая не соответствует своему назначению. Другими словами,

списать лампу с баланса, если, конечно, она в наличии, мы вправе, например, на основании заключения о ее неисправности. Для исключения всякого рода перегибов в общем порядке списание ТМЦ оформляется соответствующим актом, который утверждается руководителем предприятия, а для совершения этой процедуры создается специальная постоянно действующая комиссия.

Поскольку целью данной статьи не является подробное изложение порядка списания ТМЦ, ограничимся лишь тем, что в качестве ориентира укажем, например, на

Типовую инструкцию о порядке списания материальных ценностей с баланса бюджетных учреждений, утвержденную приказом Госказначейства и Минэкономики от 10.08.2001 г. № 142/181.

Главное, что следует из этого документа: непригодность для дальнейшего использования той же лампы (читай: ее неисправность) устанавливается специальной комиссией, которая действует в течение года (хотя такие обязанности могут возлагаться и на инвентаризационную комиссию), причем

конкретные даты, когда должна быть установлена непригодность, диктуются необходимостью, т. е. выбираются предприятием самостоятельно.

А теперь важный вопрос: может ли сколь угодно опытный электрик или столь же искушенный налоговик путем внешнего осмотра установить неисправность (т. е.

непригодность для дальнейшего использования) люминесцентной лампы? От того, сможет ли предприятие правильно ответить на этот вопрос, зависит возможная сумма экосбора, которую ему придется уплатить... Зато любой практикант ответит твердо, что даже если лампа не светит, то это еще не значит, что она неисправна и непригодна для дальнейшего использования (причина может быть, например, в плохом контакте, неисправности арматуры, проводки, выключателей), т. е. не светящая лампа не является сигналом к тому, что нужно сию же секунду собирать постоянно действующую комиссию и составлять акт на списание этой одной-единственной потухшей лампы...

 

Тушите свет...

Не станем же и мы темнить, а скажем прямо, что фокус заключается в том, чтобы

списывать непригодные люминесцентные лампы с баланса в течение того же самого календарного квартала, на который приходится дата передачи таких ламп для утилизации специализированной организации согласно заключенному с последней договору.

Конечно же, логично было бы установить в соответствующем договоре, что передача списанных люминесцентных ламп специализированной организации производится в конце каждого календарного квартала, и если строго соблюдать это правило, то списывать такие лампы можно практически когда угодно...

Повторим: инвентаризационная комиссия, которая определяет

наличие товарно-материальных ценностей на предприятии на определенную дату (как правило — отчетную дату предоставления в том числе баланса в составе финансовой отчетности предприятия) — это одна история, а постоянно действующая комиссия, которая устанавливает непригодность для дальнейшего использования того или иного вида товарно-материальных ценностей, причем делает это в сроки и с периодичностью, определяемыми самим предприятием (на основании акта, составленного такой комиссией, бухгалтерия списывает соответствующие товарно-материальные ценности с баланса предприятия — не обязательно на отчетную дату) — это совсем другая история.

Тогда предприятию останется сделать только одно:

установить график работы постоянно действующей комиссии, определяющей непригодность люминесцентных ламп. таким образом, чтобы предусмотренная процедура проверки — актирования — списания непосредственно предшествовала дате передачи списанных люминесцентных ламп специализированной организации согласно заключенному с ней договору.

При этом никто не утверждает, что раз установленная в определенную арматуру лампа должна быть «прошнурована, пронумерована и скреплена печатью» именно в этом самом месте, а если такая лампа извлекается, то только с целью ее немедленной передачи постоянно действующей комиссии, которая тут же устанавливает факт непригодности этой люминесцентной лампы, чтобы ее немедленно списали с баланса... Никто не утверждает, что предприятие не вправе организовать систему планово-предупредительных замен люминесцентных ламп, благодаря которой все лампы с определенной периодичностью заменяются (например, для протирки и чистки контактов), причем в аналитическом (причем, количественном) учете отдельно отражаются лампы абсолютно новые, замененные, подлежащие проверке на предмет исправности и

списанные (незадолго до передачи специализированной организации для дальнейшей утилизации). Разве благая цель обеспечения бесперебойного максимально качественного освещения на предприятии не оправдывает некоторые дополнительные затраты? Разве идут они в сравнение с возможными суммами уплачиваемого экосбора, о которых упоминалось ранее?

Кстати говоря, в отношении электроламп (и в частности, люминесцентных) нет оснований заикаться об идентификации, а поскольку указываемый (в часах непрерывного свечения) в документации на эти лампы срок их службы по опыту технических служб предприятия является явно завышенным, а на самом деле (и об этом есть заключение таких технических служб) их полезное использование не продлится более года (операционного цикла), то учитываются они в составе запасов (например, на субсчете 201). При этом не следует забывать, что пребывание их на складе означает включение их стоимости в перерасчет по

пункту 5.9 статьи 5 Закона Украины от 22.05.97 г. № 283/97-ВР «О налогообложении прибыли предприятий».

В конце концов, не каждое предприятие может позволить себе ежеквартальные сроки вывоза списанных люминесцентных ламп специализированной организацией, но никто не вправе запретить предприятию так организовать их эксплуатацию (кстати — на вполне легальных основаниях), чтобы такие лампы работали так, что если и выходили бы из строя (и требовали бы списания), то не чаще чем аккурат перед их вывозом специализированной организацией...

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал
stop

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить
App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Спасибо, что читаете сайт Factor Войдите и читайте дальше бесплатно