Темы статей
Выбрать темы

Ответственность материально ответственных лиц

Редакция НиБУ
Статья

Ответственность материально ответственных лиц

 

Результатом инвентаризации может стать выявление фактов недостачи и порчи имущества предприятия, утери тех или иных материальных ценностей. В поиске виновных взгляд руководителя в первую очередь упадет на так называемых материально ответственных лиц. В каком порядке и при каких условиях возлагается ответственность на эту категорию работников, выясним в этой статье.

Елена КАБАЛЬСКАЯ, юрист Издательского дома «Фактор»

 

Материальная ответственность работника: общие условия

Рассмотрение вопроса о привлечении к ответственности материально ответственных лиц, если основания для этого дают результаты проведенной инвентаризации, начнем с общих вопросов о привлечении работников к материальной ответственности за ущерб, причиненный предприятию. Они нами уже подробно рассматривались (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2007, № 91), поэтому лишь напомним основные положения.

Итак, общие для всех работников нормы трудового законодательства предусматривают, что

материальная ответственность наступает:

— если

ущерб причинен в результате нарушения возложенных на работника трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 130 КЗоТ);

за прямой действительный ущерб (ч. 2 ст. 130 КЗоТ) — работник не несет материальную ответственность за не полученную предприятием прибыль;

— при наличии

вины работника (ч. 2 ст. 130 КЗоТ). При этом под виной понимают психическое отношение лица к совершаемому действию или бездействию, его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности. Умысел имеет место тогда, когда лицо осознавало характер своих действий (бездействия), предвидело последствия и желало либо осознавало возможность их наступления. При неосторожности лицо либо предвидит возможность наступления негативных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение, либо даже не предвидит наступления таких последствий, хотя должно было и могло это сделать. Например, если ущерб имуществу предприятия был нанесен в результате пожара, возникшего по вине третьих лиц, либо в связи со стихийным бедствием, работник предприятия нести ответственность за такой ущерб не будет. Если же работник забыл инструменты, которые использует в работе, на улице, в результате чего они были украдены или повреждены, есть все основания говорить о виновности этого работника в причинении ущерба имуществу предприятия, поскольку он должен был и мог предвидеть наступление таких негативных последствий;

— по общему правилу,

в размере, не превышающем средний месячный заработок работника (ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 132 КЗоТ);

— если

ущерб не относится к категории нормального производственно-хозяйственного риска (ч. 4 ст. 130 КЗоТ);

— если работник, причинивший ущерб, не находился в состоянии крайней необходимости (

ч. 4 ст. 130 КЗоТ), т. е. когда ущерб становится результатом действий, цель которых — избежать более серьезных последствий в виде ущерба в большем размере либо предотвратить угрозу причинения вреда здоровью и жизни людей;

— если собственник или уполномоченный им орган создал работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности порученного ему имущества (

ч. 1 ст. 131 КЗоТ).

При одновременном наличии

всех перечисленных условий работник привлекается к материальной ответственности независимо от того, привлекался ли он к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности (ч. 3 ст. 130 КЗоТ).

Теперь перейдем к рассмотрению особенностей привлечения к материальной ответственности материально ответственных работников.

 

Материально ответственные работники: кто они?

Как было указано, по общему правилу, работники несут ограниченную материальную ответственность. Это означает, что

если размер причиненного ущерба больше среднего месячного заработка работника, он возмещает ущерб лишь в его пределах. При этом средний месячный заработок определяется в соответствии с Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением КМУ от 08.02.95 г. № 100 (см. абз. 3 п. 4 постановления ВСУ № 14).

Статья 134 КЗоТ

приводит перечень исключений из этого общего правила — случаи полной материальной ответственности. Среди них — заключение между работником и предприятием письменного договора о взятии на себя работником полной материальной ответственности за необеспечение целостности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения либо для других целей. Работников, с которыми заключены такие договоры, традиционно называют материально ответственными.

Как указано в

ст. 1351 КЗоТ , письменный договор о полной материальной ответственности может быть заключен предприятием, учреждением, организацией с работниками, которые достигли восемнадцатилетнего возраста и занимают должности либо выполняют работы, непосредственно связанные с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой либо применением в процессе производства переданных им ценностей.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми предприятием, учреждением, организацией могут заключаться письменные договоры о полной материальной ответственности за необеспечение сохранности ценностей, переданных им для хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки либо применения в процессе производства, утвержден

постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 28.12.77 г. № 447/24. Данный документ продолжает действовать на территории Украины, правовое основание для чего дает постановление Верховной Рады Украины от 12.09.91 г. № 1545-XII «О порядке временного действия на территории Украины отдельных актов законодательства СССР». Постановлением от 28.12.77 г. № 447/24 утвержден и Типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности*.

* Верховный Суд Украины исходит из того, что сам по себе типовой договор не является догмой. Стороны вправе в конкретном (а не типовом) договоре предусмотреть другие условия ответственности, ведения учета, другие взаимные права и обязанности, которые хотя и не предусмотрены типовым договором, но не противоречат требованиям законов (см. определение ВСУ от 06.05.2004 г.).

Полную материальную ответственность могут также нести члены одной бригады. Согласно

ст. 1352 КЗоТ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой либо применением в процессе производства переданных им ценностей, когда невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с ним отдельный договор о полной материальной ответственности, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Перечень таких работ, а также форма типового договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждены приказом Минтруда от 12.05.96 г. № 43.

При определении круга материально ответственных работников следует учесть высказанную по этому вопросу позицию Минтруда (см.

письмо от 27.05.2008 г. № 146/06/186-88 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2008, № 61). Она заключается в том, что нести полную материальную ответственность может только работник, который занимает указанную в Перечне № 447 должность и выполняет хотя бы одну из перечисленных в нем же трудовых функций. Если же в трудовые обязанности работников такие функции не входят, заключение договора о полной материальной ответственности будет противоречить законодательству, даже если должность, которую занимает работник, включена в Перечень № 447.

Этот вывод Минтруда интересен тем, что он фактически сужает сферу действия

ст. 1351 КЗоТ, которая установление полной материальной ответственности связывает либо с занятием определенной должности, либо с выполнением работ, непосредственно связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой либо применением в процессе производства переданных им ценностей (Минтруда же требует одновременного наличия этих двух условий).

Но работодатели неизбежно сталкиваются со следующей сложностью:

Перечень № 447 был утвержден в 1977 году и с тех пор названия профессий и должностей претерпели существенные изменения**. Сегодня запись в трудовой книжке работника делается по Классификатору профессий ДК 003:2005 (принят приказом Госпотребстандарта от 26.12.2005 г. № 375) и установить соответствие между должностями Перечня 1977 года и должностями Классификатора 2005 года не всегда возможно. Тем не менее, названным в Перечне № 477 должностям будут соответствовать такие должности Классификатора ДК 003:2005:

— начальник (заведующий) склада (кассы);

— кассиры, главные кассиры, главные контролеры, контролеры-кассиры;

— управляющий магазином, заведующий товарным комплексом;

— управляющий предприятием питания, заведующий предприятием общественного питания, руководитель производственных подразделений в заведениях ресторанного хозяйства;

— менеджеры (управители) в торговле, гостиницах, заведениях ресторанного хозяйства;

— начальники заготовительных пунктов;

— заведующие аптеками, аптечными базами, фармацевты, главные медицинские сестры;

— заведующие хозяйством, заведующие общежитием;

— транспортные экспедиторы; инкассаторы.

** На эту проблему внимание государственных органов обращало и Госказначейство в письме от 01.02.2006 г. № 07-04/218-919. Однако Минтруда, рассчитывая на принятие Трудового кодекса в ближайшее время, предпочел ограничиться указанием на то, что Перечень № 447 является по-прежнему действующим (письмо от 08.12.2005 г. № 3798/0/10-05/036-2).

Перечень должностных обязанностей

, выполнение которых является вторым условием для заключения договора о полной материальной ответственности , вызывает меньше вопросов. В него входят:

— работы по приему от населения всех видов платежей и выплате денег не через кассу;

— работы по обслуживанию торговых и денежных автоматов;

— работы: по приему на хранение, обработке, хранению, отпуску материальных ценностей на складах, базах (нефтебазах), автозаправочных станциях, холодильниках, пищеблоках, хранилищах, заготовительных (приемных) пунктах, товарных и товаро-перевалочных участках, камерахранения, кладовых и гардеробах; по выдаче (приему) материальных ценностей лицам, находящимся в лечебно-профилактических и санаторно-курортных учреждениях, пансионатах, кемпингах, домах отдыха, гостиницах, общежитиях, комнатах отдыха на транспорте, детских учреждениях, спортивно-оздоровительных и туристских организациях, пионерских лагерях, а также пассажирам всех видов транспорта; по экипировке пассажирских судов, вагонов и самолетов;

— работы: по приему от населения предметов культурно-бытового назначения и других материальных ценностей на хранение, в ремонт и для выполнения иных операций, связанных с изготовлением, восстановлением или улучшением качества этих предметов (ценностей), ихранению и выполнению других операций с ними; по выдаче напрокат населению предметов культурно-бытового назначения;

— работы по продаже (отпуску) товаров (продукции), их подготовке к продаже независимо от форм торговли и профиля предприятия (организации);

— работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных и денежных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче);

— работы по покупке, продаже, обмену, перевозке, доставке, пересылке, хранению, обработке и применению в процессе производства драгоценных металлов, драгоценных камней, синтетического корунда и изделий из них;

— работы по выращиванию, откорму, содержанию и разведению сельскохозяйственных и других животных.

Пленум Верховного Суда Украины обращает особое внимание судов на то, что при рассмотрении дел о материальной ответственности они обязаны проверить,

принадлежит ли лицо к категории работников, с которыми согласно ст. 1351 КЗоТ может быть заключен договор о полной материальной ответственности, и был ли он заключен. При отсутствии этих условий на работника за причиненный им вред может быть возложена только ограниченная материальная ответственность, если нет других оснований для привлечения работника к материальной ответственности в полном размере нанесенного вреда (п. 8 постановления Пленума ВСУ № 14).

Так что до принятия

Трудового кодекса (проект которого, кстати, предусматривает только одно условие для заключения с работником договора о полной материальной ответственности — это выполнение им определенного вида работ) отсутствие должности работника в Перечне № 447 либо отсутствие в его должностных обязанностях видов работ, по которым заключаются договоры о полной материальной ответственности, является основанием для отказа в привлечении работника к полной материальной ответственности (см. определение ВСУ от 14.03.2007 г.).

Тем не менее условия привлечения к полной матответственности распространяются и на те случаи, когда на работника, занимающего должность, не попавшую в

Перечень № 477, возлагается выполнение обязанностей по той должности, которая в этот Перечень вошла (например, когда на бухгалтера возлагается выполнение обязанностей кассира). С таким работником также заключается договор о полной материальной ответственности (см., например, письмо Нацбанка от 07.04.2008 г. № 11-113/1441-4464).

Обращаем внимание: работник, с которым заключен договор о полной материальной ответственности, может быть привлечен и к

ответственности в кратном причиненному ущербу размере в случаях, предусмотренных законодательством.

Так, согласно

КЗоТ законодательством (например, Порядком № 116) может быть установлен отдельный порядок определения размера ущерба, подлежащего покрытию, в том числе в кратном исчислении, причиненного предприятию, учреждению, организации хищением, умышленной порчей, недостачей либо потерей отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический ущерб превышает его номинальный размер (ст. 135, ч. 4 ст. 1353 КЗоТ).

К общим условиям привлечения работников к материальной ответственности, которые были перечислены выше,

КЗоТ добавляет такие требования:

— установление порядка определения размера ущерба, подлежащего возмещению в кратном исчислении, предусмотрено

не для всех видов имущества, а только в отношении отдельных его видов;

— действие такого порядка может распространяться только на случаи, когда ущерб причинен хищением,

умышленной порчей, недостачей либо потерей отдельных видов имущества.

 

Порядок привлечения к матответственности

Виновное в причинении предприятию ущерба лицо устанавливает инвентаризационная комиссия. Оптимальным, безусловно, является вариант, когда работник добровольно возмещает такой ущерб. Если же этого не происходит, дальнейшие события могут развиваться по одному из двух сценариев:

1) если размер ущерба не превышает среднего месячного заработка работника,

руководитель предприятия может издать приказ о взыскании с виновного работника суммы причиненного им ущерба путем отчислений из его заработной платы (ч. 1 ст. 136, п. 3 ч. 2 ст. 127 КЗоТ). Такой приказ должен быть издан не позднее двух недель со дня выявления причиненного ущерба и установления виновного лица. Производить отчисления можно начать не ранее чем через семь дней со дня сообщения об этом работнику. И только если работник не согласен с отчислениями или их размерами, трудовой спор по его исковому заявлению рассматривается судом (ч. 2 ст. 136 КЗоТ);

2) если размер ущерба, нанесенного материально ответственным лицом, превышает его средний месячный заработок, то согласно

ч. 3 ст. 136 КЗоТ его возмещение проводится путем подачи руководителем иска в общий суд.

Впрочем, подаче иска в суд может предшествовать обращение к работнику с предложением добровольно возместить ущерб с указанием срока для ответа либо для непосредственного возмещения ущерба. Такой способ решения вопроса может оказаться куда более эффективным судебного разбирательства. Если же работник отрицает факт причинения предприятию ущерба либо отказывается от его возмещения, у работодателя по общему правилу есть один год со дня выявления причиненного работником ущерба для обращения в суд с соответствующим иском (

ч. 3 ст. 233 КЗоТ). При этом днем выявления ущерба следует считать день, когда руководителю предприятия стало известно о наличии ущерба, причиненного работником, т. е. день подписания акта инвентаризации (абз. 2 п. 20 постановления ВСУ № 14).

И еще одно обстоятельство, которое следует принять во внимание: если руководитель предприятия делал попытки разрешить спор о привлечении работника к матответственности в досудебном порядке, однако они так и не привели к желаемому результату, позже в суде он может настаивать на том, что годичный срок на обращение в суд следует исчислять не с момента выявления факта причинения ущерба предприятию, а с момента получения отказа от работника возместить ущерб добровольно либо невозмещение ущерба в предложенный руководителем срок.

Если иск о возмещении работником ущерба так и не будет подан в суд, сумма ущерба по истечении одного года, т. е. срока на обращение в суд, будет считаться

доходом работника с соответствующим обложением налогом с доходов физических лиц (согласно п.п. 4.2.11 Закона № 889).

Не забывайте также о том, что материальная ответственность — не единственная мера взыскания, которая может быть применена к материально ответственному лицу в случае выявления в ходе инвентаризации фактов причинения ущерба предприятию по его вине. Выявление таких фактов может также стать основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa

Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.

Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше