Темы
Выбрать темы статей
Сортировать по темам

Налоговый спор предприятия в суде. Налоговый кредит по обучению работающего студента и уменьшение на НСЛ и соцвзносы: «встретимся в суде!»

Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Февраль, 2008/№ 14
В избранном В избранное
Печать
Постановление от 20.02.2007 г. № 2

img 1

 

Святошинский районный суд г. Киева

Постановление по делу № 2а-18-1/07 р

(извлечение)

20 февраля 2007 года Святошинский районный суд г. Киева, рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску К. к Государственной налоговой инспекции в Святошинском районе г. Киева

о взыскании суммы излишне уплаченного налога с доходов физических лиц, подлежащей возврату плательщику налога вследствие применения им права на налоговый кредит, УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2006 года К. обратилась в суд с этим иском, в котором

просит взыскать с Государственной налоговой инспекции в Святошинском районе г. Киева (далее — ГНИ) сумму излишне уплаченного налога с доходов физических лиц в размере 738,42 грн. вследствие применения истицей права на налоговый кредит на основании предоставленной годовой налоговой декларации и заявления с просьбой принять эту декларацию. Также просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 100 процентов от суммы излишне уплаченного налога вследствие применения истицей права на налоговый кредит в сумме 738,42 грн.

Обосновывает свои исковые требования тем, что ею 4 марта 2006 года в соответствии с п. 5.1 ст. 5 Закона Украины от 22.05.2003 г. № 889-IV «О налоге с доходов физических лиц» (далее — Закон) в ГНИ были предоставлены годовая налоговая декларация о доходах, полученных с 1 января по 31 декабря 2005 года с целью реализовать свое право на налоговый кредит по результатам отчетного налогового года, а также все необходимые документы, подтверждающие расходы, которые разрешено включить в состав налогового кредита, и заявление с просьбой принять эту декларацию. На основании п.п. 5.3.3 п. 5.3 ст. 5 Закона не соглашается с отказом ГНИ в начислении налогового кредита за обучение дочери-студентки по причине того, что родители студента, работающего и получающего зарплату, не имеют права на начисление налогового кредита за обучение такого ребенка-студента.

Ссылаясь на п.п. 20.4.1 и п.п. 20.4.2 ст. 20 Закона, обосновывает ответственность ГНИ за неполный или несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога уплатой штрафа в размере 100 процентов при задержке от 91 календарного дня, следующего за последним днем предельного срока ее выплаты. Поскольку истицей была предоставлена налоговая декларация о доходах, полученных с 1 января по 31 декабря 2005 года, 4 марта 2006 года, то предусмотренный п. 18.8 ст. 18 Закона срок возврата истице ответчиком суммы излишне уплаченного налога истек 3 мая 2006 года и сумма штрафа должна составлять 100 процентов от суммы излишне уплаченного налога, то есть 738,42 грн.

В судебном заседании представитель истицы уточнил исковые требования. В связи с тем, что 16 октября 2006 года, то есть после подачи искового заявления, ответчик по почте письмом уведомил К., что ГНИ учтены расходы, осуществленные истицей на обучение дочери и предоставлен налоговый кредит в сумме 5680 грн., и согласно сумме расчета суммы налога с доходов физических лиц подлежит возврату истице в связи с начислением налогового кредита сумма налога в размере 515,21 грн. Истица уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика в ее пользу 223,21 грн. — сумму недополученного излишне уплаченного налога с доходов физических лиц вследствие применения истцом права на налоговый кредит на основании предоставленной годовой налоговой декларации и заявления с просьбой принять эту декларацию. Также просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 100 процентов суммы излишне уплаченного налога вследствие применения истицей права на налоговый кредит в сумме 738,42 грн.

Представитель ответчика против иска возражает, в частности, против требований истца о взыскании с ГНИ суммы недополученного излишне уплаченного налога с доходов физических лиц вследствие применения права на налоговый кредит.

При осуществлении расчета суммы налога с доходов физических лиц, подлежащей возврату плательщику налога в связи с начислением налогового кредита,

ГНИ исходила из применения суммы начисленной заработной платы без исключения сумм взносов в социальные фонды и налоговой социальной льготы.

4 марта 2006 года истица предоставила в ГНИ декларацию о полученных доходах с 1 января по 31 декабря 2005 года, в которой указала, что ею был получен доход в сумме 63244,92 грн., сумма удержанного налога составляет 7998,65 грн. Согласно справке по форме № 1ДФ, предоставленной предприятием, сумма удержанного налога с истицы составляет 7987,23 грн., сумма выплаченного дохода — 63158,31 грн.

В соответствии с п. 5.4 ст. 5 Закона ГНИ были проведены проверка и расчет в пределах размера заработной платы, полученной К. в течение отчетного 2005 года. С учетом сделанного расчета сумма, подлежащая возврату истице, составляла 515,21 грн.

<...>

Также представитель ответчика возражает против взыскания именно со счета ГНИ суммы недополученного излишне уплаченного налога с доходов физических лиц вследствие применения права на налоговый кредит, ссылаясь на то, что в соответствии с п.п. 20.4.3 п. 20.4 ст. 20 Закона возврат суммы излишне уплаченного налога, в том числе вследствие применения права на налоговый кредит, и штрафов согласно п.п. 20.4.2 данного пункта осуществляется органом государственного казначейства со счета, на который зачисляется этот налог до его распределения между уровнями соответствующих местных бюджетов.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что

иск подлежит удовлетворению по таким основаниям.

Статья 67 Конституции Украины предусматривает обязанность каждого уплачивать налоги и сборы в порядке и размерах, установленных законом.

Согласно п. 1.16 ст. 1 Закона

налоговый кредит — сумма (стоимость) расходов, понесенных плательщиком налога — резидентом в связи с приобретением товаров (работ, услуг) у резидентов — физических или юридических лиц в течение отчетного года (кроме расходов на уплату налога на добавленную стоимость и акцизного сбора), на сумму которых разрешается уменьшение суммы его общего годового налогооблагаемого дохода, полученного по результатам такого отчетного года, в случаях, определенных данным Законом.

В соответствии с п. 4.1 ст. 4 Закона общий годовой налогооблагаемый доход состоит из суммы общих месячных налогооблагаемых доходов отчетного года.

Согласно п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закона

в состав общего месячного налогооблагаемого дохода включаются доходы в виде заработной платы, прочие выплаты и вознаграждения, начисленные (выплаченные) плательщику в соответствии с условиями трудового или гражданско-правового договора. В соответствии с п. 3.5 ст. 3 данного Закона при начислении доходов в виде заработной платы объект налогообложения определяется как начисленная сумма такой заработной платы, уменьшенная на сумму сбора в Пенсионный фонд Украины и взносов в фонды общеобязательного государственного социального страхования, которые в соответствии с законом взимаются за счет дохода наемного лица.

Судом установлено, что истица К. в период с 1 января по 31 декабря 2005 года получила совокупный доход в виде заработной платы 63244,92 грн. Из этого дохода предприятием были удержаны взносы в фонды социального страхования в сумме 1716,97 грн. Согласно справке работодателя сумма удержанного налога с доходов физических лиц составляет 7998,65 грн.

Согласно п.п. 5.1.1 п. 5.1 ст. 5 Закона плательщик налога имеет право на налоговый кредит по результатам отчетного налогового года.

В соответствии с платежными поручениями и согласно договору от 10.08.2004 г. К. на счет университета было уплачено 5680 грн. за обучение дочери-студентки К. Указанные расходы разрешено включить в состав налогового кредита в соответствии с п.п. 5.3.3 п. 5.3 ст. 5 Закона.

4 марта 2006 года истицей в ГНИ была предоставлена годовая налоговая декларация о доходах, полученных с 1 января по 31 декабря 2005 года с целью реализовать свое право на налоговый кредит по результатам отчетного налогового года, а также все необходимые документы, подтверждающие расходы, которые разрешено включить в состав налогового кредита, и заявление с просьбой принять эту декларацию.

В соответствии с предоставленными документами по данным плательщика налога сумма общего годового дохода, уменьшенная на сумму налогового кредита в размере 5680,00 грн. и на сумму взноса в Пенсионный фонд Украины и взносов в фонды общеобязательного государственного социального страхования в размере 1716,97 грн., составляет 55847,95 грн., а по данным расчета ответчика — 57764,92 грн.

При этом

ответчик в нарушение требований п. 3.5 ст. 3 и п. 4.1, п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закона при определении суммы излишне уплаченного налога, которая должна быть возвращена истице вследствие использования прав на налоговый кредит, исходил не из общего годового налогооблагаемого дохода, составляющего в данном случае 61527,95 грн., а из суммы общего годового дохода — 63244,92 грн.

Ссылка ответчика на соответствие сделанного им расчета суммы, которая подлежит возврату, норме п. 5.4 ст. 5 Закона, судом не принимается, поскольку указанная статья устанавливает только ограничение права на начисление налогового кредита.

При таких обстоятельствах

обоснованными являются ссылки истца на нарушение ответчиком норм действующего законодательства Украины о налогообложении физических лиц.

<...>

Поскольку за время рассмотрения дела ответчиком был сделан вывод о возврате денежных средств К. в размере 515,21 грн., о чем истица была уведомлена письмом ГНИ от 17.10.2006 г., и указанную сумму она получила, суд делает вывод, что заявленные требования истицы о праве включения в состав налогового кредита отчетного года фактически осуществленных расходов, а именно суммы денежных средств, уплаченных плательщиком налога в пользу учебных заведений для компенсации стоимости высшей формы обучения другого члена его семьи первой степени родства, в данном случае дочери истицы,

ответчиком признаны.

Исходя из того, что сумма налога, подлежащая возврату истице, составляет 738,42 грн., а фактически возвращено 515,21 грн., остаточная сумма, подлежащая возврату истице, составляет 223,21 грн.

В соответствии с п.п. 20.4.1 ст. 20 Закона

лицом, которое несет ответственность за неполный или несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога, в том числе вследствие применения права на налоговый кредит, является налоговый орган, который нарушает сроки предоставления расчета такой суммы и занижает его размер.

Согласно п.п. 20.4.2 ст. 20 Закона за неполный или несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога, в том числе вследствие применения права на налоговый кредит, в пользу плательщика налога уплачиваются следующие

штрафы: если плательщик налога не получает такую сумму в срок, определенный данным Законом, при задержке от 91 календарного дня, следующего за последним днем предельного срока ее выплаты, — в размере 100 процентов от такой суммы.

Как установлено судом, истица предоставила в ГНИ годовую налоговую декларацию 4 марта 2006 года. Предусмотренный п. 18.8 ст. 18 Закона срок возврата ей суммы излишне уплаченного налога истек 3 мая 2006 года. Задержка ответчиком возврата суммы излишне уплаченного налога вследствие применения истицей права на налоговый кредит на дату подачи иска составляет более 91 календарного дня. Таким образом, сумма штрафа, которую должен уплатить ответчик в пользу истицы, составляет 100 процентов суммы излишне уплаченного налога вследствие применения истицей права на налоговый кредит, а именно

738,42 грн.

Ссылки представителя ответчика на то, что возврат суммы излишне уплаченного налога и штрафов осуществляется исключительно органом государственного казначейства, судом не принимаются.

Подпунктом 20.4.1 п. 20.4 ст. 20 Закона определено, что возврат суммы излишне уплаченного налога, в том числе вследствие применения права на налоговый кредит и штрафов в соответствии с п.п. 20.4.2 данного пункта, осуществляется органом государственного казначейства со счета, на который зачисляется этот налог до его распределения между уровнями соответствующих бюджетов.

В случае если штрафные санкции применяются в силу наличия причин, определенных п.п. «а» п.п. 20.4.1 (налоговый орган, который нарушает сроки предоставления расчета такой суммы или занижает его размер), такая сумма взыскивается в бесспорном порядке с бюджетного счета, предназначенного для содержания соответствующего налогового органа.

Таким образом, если лицом, которое несет ответственность за неполный или несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога, является налоговый орган, который нарушает сроки предоставления расчета такой суммы или занижает его размер, то в соответствии с п.п. 20.4.3 п. 20.4 ст. 20 Закона сумма невозмещенного налога и штрафов взыскивается в бесспорном порядке с бюджетного счета, предназначенного для содержания соответствующего налогового органа, в данном случае со счета Государственной налоговой инспекции в Святошинском районе г. Киева.

На основании вышеизложенного суд считает, что с ГНИ в Святошинском районе г. Киева в пользу истицы необходимо взыскать сумму недополученного излишне уплаченного налога с доходов физических лиц в сумме 223,21 грн., а также штрафные санкции в размере 100 процентов суммы излишне уплаченного налога в сумме 738,42 грн.

Руководствуясь ст. 67 Конституции Украины, п. 1.6 ст. 1, п. 3.5 ст. 3, п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п.п. 5.1.1 п. 5.1, п.п. 5.3.3 п. 5.3, п.п. 5.4.1 и п.п. 5.4.2 п. 5.4 ст. 5, п. 18.8 ст. 18, п.п. 20.4.2 п. 20.4 ст. 20 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц», ст. 11, 17, 69, 71, 160 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд ПОСТАНОВИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ГНИ

в Святошинском районе г. Киева в пользу К. сумму недополученного излишне уплаченного налога с доходов физических лиц в размере 223,21 грн., а также штрафные санкции в размере 100 процентов от суммы излишне уплаченного налога вследствие применения права на налоговый кредит в размере 738,42 грн., всего на общую сумму 961,63 грн.

Заявление об апелляционном обжаловании постановления суда может быть подано в течение десяти дней со дня его провозглашения, а в случае составления постановления в полном объеме — со дня составления постановления в полном объеме. Апелляционная жалоба на постановление суда подается в течение двадцати дней после подачи заявления об апелляционном обжаловании.



комментарий редакции

Налоговый кредит по обучению работающего студента и уменьшение на НСЛ и соцвзносы: «встретимся в суде!»

Публикуемый документ в который раз подтверждает, что уже более четырех лет понятно всем незаангажированным специалистам в области обложения НДФЛ: практика возврата плательщикам сумм излишне уплаченного налога в связи с предоставлением им налогового кредита, в частности, по обучению, является буквально «нагромождением беззакония».

Начнем с того, что вот уже четвертый год в качестве годовой декларации об имущественном состоянии и доходах (налоговой декларации), предусмотренной статьей 18 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» от 22.05.2003 г. № 889-IV (далее — Закон № 889), плательщикам НДФЛ предлагается подавать архаичную полузаконную форму декларации о доходах, которую если и можно признать легальной, то лишь для физических лиц — предпринимателей на общей системе налогообложения. Это во-первых.

Во-вторых, ровно столько же лет ГНАУ, по сути,

принуждает плательщиков НДФЛ, желающих воспользоваться своим законным правом на налоговый кредит, подавать абсолютно незаконные формы «Перечня» и «Расчета». Мы пишем «принуждает», несмотря на утверждение ГНАУ об их «рекомендательном характере», а также ханжеские письма Минюста, соглашавшегося с правом на существование таких бумажек именно в связи с их рекомендательным характером. Понятно, что без подобных филькиных грамот на возврат НДФЛ рассчитывать не приходится. Не смешно, но в текущем году упомянутые формы были запущены ГНАУ в обращение фактически нелегально, и лишь с большим опозданием все было «оформлено» соответствующим письмом...

В-третьих, все эти годы ГНАУ, по сути, обсчитывает плательщиков НДФЛ, искусственно и противозаконно

занижая величину сумм, подлежащих возврату, не желая признавать в качестве суммы годового налогооблагаемого дохода (в виде зарплаты) сумму именно годового налогооблагаемого дохода (в виде зарплаты), т. е. именно ту сумму годового налогооблагаемого дохода (в виде зарплаты), с которой плательщиком согласно Закону № 889 был уплачен НДФЛ, т. е. с учетом уменьшения суммы годового дохода (в виде зарплаты) на сумму НСЛ и на сумму удержанных страховых взносов в соцфонды. Еще в статье под названием «Налоговый кредит: за папу, за маму, за первую степень родства...» (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2005, № 23) были приведены исчерпывающие аргументы (см. также «Налоги и бухгалтерский учет», 2005, № 22; 2006, № 21; 2007, № 19), но беззаконие продолжается...

Наконец, в-четвертых, вопреки Закону № 889 ГНАУ настаивает на том, что если сам студент работает, т. е. получает доход в виде заработной платы, право на налоговый кредит по его обучению имеет исключительно сам такой студент (см., например, письмо ГНАУ от 13.08.2007 г. № 9813/5/17-0716). То есть согласно позиции ГНАУ ни один из родителей в таком случае права на налоговый кредит по расходам на обучение такого своего ребенка-студента не имеет.

Мы не раз указывали, что

и это требование ГНАУ незаконно. Дело в том, что согласно подпункту 5.3.3 Закона № 889 в налоговый кредит плательщик налога имеет право включить сумму средств, уплаченных плательщиком налога в пользу учебных заведений для компенсации стоимости среднего профессионального или высшей формы обучения такого плательщика налога, другого члена его семьи первой степени родства, но не более суммы, определенной в п.п. 6.5.1 Закона № 889, в расчете за каждый полный или неполный месяц обучения в течение отчетного налогового года. При обучении плательщика налога или другого члена его семьи первой степени родства такие расходы включаются в налоговый кредит одного из таких членов по их выбору. Очевидно, что согласно Закону № 889 родители, имеющие детей-студентов, имеют право на налоговый кредит по обучению детей независимо от того, работает их ребенок-студент или не работает.

Таким образом, по первому спорному вопросу вопреки букве закона ГНАУ пытается доказывать, что плательщик стоит перед альтернативой —

или НСЛ и уменьшение на сумму взносов, или налоговый кредит, — хотя из Закона № 889 такая альтернативность конечно же не следует, а по второму спорному вопросу ГНАУ просто игнорирует прямое указание Закона № 889. На самом же деле для всех очевидно, что в основе подобных действий ГНАУ лежит примитивный расчет: из общего числа плательщиков НДФЛ, имеющих право на налоговый кредит, далеко не все захотят возиться с бумажками и стоять в очереди, часть желающих остановит необходимость собирать незаконно требуемый налоговыми органами перечень прилагаемых к декларации бумаженций, из остальных — далеко не все разбираются в тонкостях алгоритма, изобретенного ГНАУ и реализованного в упомянутых ранее формах Перечня и Расчета. Из тех же немногих, кто разбирается, найдется совсем уж мало желающих обращаться в суд из-за сравнительно небольшой суммы причиненного им налоговиками материального ущерба...

Но кто-то принципиально обращается с иском и выигрывает дело.

В прошлом году мы уже публиковали подобный материал (см. «Налоги и бухгалтерский учет», № 47, с. 37), сегодняшний же заслуживает внимания тем, что в нем упор сделан не столько на незаконность собственно форм Перечня и Расчета, сколько на несоответствие Закону № 889 позиции ГНАУ как относительно неучета НСЛ и удержанных с плательщика страховых взносов при определении суммы НДФЛ к возврату, так и относительно неправомерного ограничения круга плательщиков НДФЛ, имеющих право на получение налогового кредита. Апелляционный суд г. Киева оставил данное постановление без изменений.

Кстати говоря, сегодня у обиженных плательщиков НДФЛ появился еще один повод для обращения в суд: по поводу отказа ГНАУ в праве на налоговый кредит по процентам по ипотечным кредитам

в иностранной валюте... А суды уже рассматривают и такие дела.

 

Татьяна Онищенко, Александр Голенко

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал
stop

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить
App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Спасибо, что читаете сайт Factor Войдите и читайте дальше бесплатно