Темы
Выбрать темы статей
Сортировать по темам

О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с арендой земельных участков

Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Февраль, 2008/№ 14
В избранном В избранное
Печать
Письмо от 30.11.2007 г. № 01-8/918

О некоторых вопросах практики решения споров, связанных с арендой земельных участков*

 

Обзорное письмо Высшего хозяйственного суда Украины от 30.11.2007 г. № 01-8/918

(извлечение)

 

* Cм. также материал на с. 27. —

Примеч. ред.

 

В порядке информации и для учета в рассмотрении дел направляется обзор решенных хозяйственными судами споров, судебные решения по которым пересмотрены в кассационном порядке Высшим хозяйственным судом Украины.

1. Решение компетентного органа о предоставлении земли в аренду и соответствующий договор аренды земельного участка являются связанными юридическими фактами.

<…>

хозяйственные суды предыдущих инстанций пришли к заключению о соответствии договора аренды земельного участка от <…> под № <…> нормам Закона Украины «Об аренде земли», указав при этом, что

решение Сельского совета и подписание последним договора аренды являются самостоятельными актами волеизъявления арендодателя при заключении этого договора.

<…>

Предметом спора по данному делу является действительность (или недействительность) заключенного между сторонами в деле договора аренды земельного участка.

Как усматривается из содержания статьи 203 Гражданского кодекса Украины, сделка является действительной, если она отвечает общим условиям действительности сделки, в частности, волеизъявление участника сделки должно быть свободным и отвечать его внутренней воле (часть третья этой статьи).

Частью первой статьи 215 Гражданского кодекса установлено, что основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой — третьей, пятой и шестой статьи 203 Гражданского кодекса.

Следовательно,

наличие свободного волеизъявления участников сделки и ее соответствие внутренней воле при заключении этой сделки являются одними из необходимых условий признания последней действительной, а отсутствие свободного волеизъявления участника сделки является основанием для признания таковой недействительной.

Содержанием статьи 124 Земельного кодекса Украины, которой регулируется порядок передачи земельных участков в аренду, предусмотрено, что лицо, желающее получить земельный участок в аренду из земель государственной или коммунальной собственности, подает в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления заявление (ходатайство) в порядке, определенном статьями 118, 123 этого Кодекса. То есть

волеизъявление будущего арендатора по заключению договора аренды реализуется путем подачи соответствующего заявления.

При этом частью первой указанной нормы установлено, что передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, осуществляется на основании решения соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления путем заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом,

волеизъявление соответствующего органа как арендодателя в данном случае осуществляется в форме решения такого органа и только реализуется путем заключения договора аренды, а потому заключение судов предыдущих инстанций о том, что решение Сельского совета и подписание последним договора аренды являются самостоятельными актами волеизъявления арендодателя при заключении этого договора, противоречит содержанию приведенной нормы Земельного кодекса Украины и предписаниям статьи 35 Хозяйственного процессуального кодекса Украины как сделанное без придания надлежащей оценки фактам <…>...

<…> в материалах дела <…> имеется копия решения <…> сессии Сельского совета от <…>, которым отменено решение того же Сельского совета от <…> «О передаче в аренду земельного участка площадью <…> на территории сельского совета для размещения инфраструктуры отдыха и для рыболовства Общества». Факт принятия такого решения Сельским советом в судебных решениях предыдущих инстанций не нашел надлежащей оценки.

Из текста спорного договора <…> усматривается, что на спорном земельном участке расположены 63 домика для отдыха. Несмотря на то, что вопрос права собственности на эти домики, их дальнейшая судьба в связи с заключением спорного договора аренды и право пользования земельным участком собственником (или собственниками) домиков имеют существенное значение для правильного решения спора, местным хозяйственным судом и судом апелляционной инстанции эти обстоятельства не исследовались и не оценивались.

<…>

2. Использование земельного участка по целевому назначению — это использование земельного участка с соблюдением требований, выдвигаемых в соответствии с  категориями земель, определенными главой 4 раздела II Земельного кодекса Украины.

<…>

Состав и целевое назначение земель Украины определены главой 4 раздела II Земельного кодекса Украины, согласно требованиям которого

земли Украины по основному целевому назначению делятся на соответствующие категории (сельскохозяйственного назначения, общественной и жилищной застройки и т. п.), установление и изменение которых осуществляются в определенном законом порядке, и несоблюдение этого порядка влечет соответствующие последствия.

Согласно статье 1 Закона Украины «О землеустройстве»

целевое назначение земельного участка — использование земельного участка по назначению, определенному на основании документации по землеустройству в установленном законодательством порядке.

Учитывая указанные положения земельного законодательства, усматривается, что

предусмотренное договором использование спорного земельного участка в коммерческих целях — под организацию летней площадки к кафе, не является его целевым назначением, а только условиями его использования согласно договору аренды.

Следовательно, заключение суда апелляционной инстанции о невозможности использования истцом спорного земельного участка по целевому назначению из-за отсутствия у него соответствующих прав на кафе является ошибочным и не основывается на нормах земельного законодательства.

Статья 15 Закона Украины «Об аренде земли» определяет

условия использования и целевое назначение земельного участка, передаваемого в аренду, существенными условиями договора аренды земли. Однако ссылки суда апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении на указанную норму являются безосновательными, поскольку наличие или отсутствие нарушения истцом условий договора аренды не является предметом данного спора. И к тому же нарушения арендатором условий договора аренды, в случае их наличия, могут быть обжалованы в судебном порядке арендодателем или быть основанием для расторжения соответствующего договора, но такие нарушения не порождают прав других лиц на арендованный земельный участок.

В силу части второй статьи 116 Земельного кодекса Украины приобретение права на землю гражданами и юридическими лицами осуществляется путем передачи земельных участков в собственность или предоставления их в пользование.

В частности, согласно части первой статьи 93 Земельного кодекса Украины и статье 1 Закона Украины «Об аренде земли» право аренды земельного участка — это основанное на договоре срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для проведения предпринимательской и другой деятельности.

Договор аренды земли согласно статье 13 Закона Украины «Об аренде земли» — это договор, по которому арендодатель обязан за плату передать арендатору земельный участок во владение и пользование на определенный срок, а арендатор обязан использовать земельный участок согласно условиям договора и требованиям земельного законодательства. В силу статей 18, 20 этого Закона заключенный договор аренды земли подлежит государственной регистрации и вступает в силу после такой регистрации.

Согласно части четвертой статьи 93 Земельного кодекса Украины

арендованный земельный участок или его часть может с согласия арендодателя передаваться арендатором во владение и пользование другому лицу (субаренда).

Порядок заключения договоров субаренды урегулирован статьей 8 Закона Украины «Об аренде земли», которая в части пятой предусматривает, что

договор субаренды земельного участка подлежит государственной регистрации.

Статья 210 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что сделка подлежит государственной регистрации только в случаях, установленных законом.

Такая сделка является совершенной с момента ее государственной регистрации.

Суд первой инстанции установил, что

предусмотренная законом государственная регистрация заключенного между сторонами в деле договора субаренды спорного земельного участка от 30.04.2004 г. не была осуществлена. Ответчиком такие обстоятельства никакими доказательствами не опровергнуты, поэтому нужно согласиться с заключением суда об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным земельным участком.

Согласно статье 152 Земельного кодекса Украины

собственник земельного участка или землепользователь может требовать устранения любых нарушений его прав на землю, даже если эти нарушения не связаны с лишением права владения земельным участком, и возмещения причиненного убытков.

Согласно статье 27 Закона Украины «Об аренде земли» арендатору обеспечивается защита его права на арендованный земельный участок наравне с защитой права собственности на земельный участок согласно закону.

Арендатор в установленном законом порядке имеет право истребовать арендованный земельный участок из любого незаконного владения и пользования, имеет право на устранение препятствий по пользовании им, возмещение ущерба, причиненного земельному участку гражданами и юридическими лицами Украины, иностранцами, лицами без гражданства, иностранными юридическими лицами, в том числе международными объединениями и организациями.

Суды первой и апелляционной инстанций установили обстоятельства наличия у истца права аренды спорного земельного участка согласно заключенному на основании соответствующего решения городского совета договору аренды от <…>, зарегистрированному <…>, срок действия которого на момент рассмотрения дела не истек. Следовательно, право истца подлежит защите согласно требованиям статьи 152 Земельного кодекса Украины.

<…>

3. Если арендатор не начал использовать земельный участок согласно условиям заключенного договора или строит архитектурную форму иную, чем указана в договоре аренды, это может быть причиной расторжения договора по основаниям существенного нарушения договора, что влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

<…>

Хозяйственными судами при рассмотрении дела было установлено, что <…> городским советом было принято решение № <…> о предоставлении Обществу в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью <…> под размещение АЗС с комплексом обслуживания автотранспорта.

Во исполнение указанного решения между сторонами был заключен договор аренды земли от <…>, зарегистрированный в Государственном земельном кадастре, и подписан акт приемки-передачи земельного участка.

Истец обратился с иском о расторжении договора, обосновывая исковые требования тем, что ответчиком земельный участок не используется по назначению, поскольку АЗС до <…> не построена.

Статьей 291 Хозяйственного кодекса Украины предусмотрено, что договор аренды может быть расторгнут по требованию одной из сторон досрочно по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Украины для расторжения договора найма, в порядке, установленном статьей 188 Хозяйственного кодекса Украины.

Пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Украины установлено, что договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным нужно считать такое нарушение договора, которое влечет для другой стороны невозможность достижения цели договора.

Согласно статье 188 Хозяйственного кодекса Украины расторжение хозяйственных договоров допускается только по соглашению сторон, если иное не установлено договором или законом. Сторона договора, которая считает необходимым расторгнуть договор, должна направить предложения об этом другой стороне по договору. Сторона договора, получившая предложение о расторжении договора, в двадцатидневный срок после получения предложения уведомляет другую сторону о результатах его рассмотрения. Если стороны не достигли согласия по вопросу расторжения договора или в случае неполучения ответа в установленный срок с учетом времени почтового оборота, заинтересованная сторона имеет право передать спор на решение суда.

Таким образом,

основанием для расторжения договора аренды земли от <…> в судебном порядке может быть существенное нарушение условий договора одной из сторон. В данном случае, как утверждает истец, таким существенным нарушением является невыполнение ответчиком обязанности, определенной пунктом <…> спорного договора.

Как усматривается из содержания договора аренды земли от <…>, ответчик принимает земельный участок под размещение АЗС с комплексом обслуживания автотранспорта <…>.

<…>

При этом хозяйственными судами установлено, что ни пунктом <…>, ни пунктом <…> договора не определена обязанность ответчика завершить строительство АЗС в определенный срок, а в подпункте <…> пункта <…> договора указана обязанность ответчика приступить к использованию земельного участка после государственной регистрации договора аренды и подписания акта приемки-передачи земельного участка.

<…>

Хозяйственными судами было установлено, что ответчиком были предоставлены доказательства использования земельного участка по его целевому назначению, а истцом не предоставлены какие-либо доказательства, которыми бы подтверждался факт нарушения ответчиком условий договора аренды земли от <…>, в том числе нецелевого использования земельного участка, что могло бы быть основанием для досрочного расторжения этого договора.

В кассационной жалобе, как и в исковом заявлении, истец указывает, что земельный участок его решением был отнесен к землям промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения, и указывает, что на момент обращения с иском отсутствуют основания для отнесения земельного участка к землям данной категории, поскольку АЗС не построена, а следовательно, земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению.

Таким образом, именно факт незавершения строительства АЗС в срок до <…>, по заключению истца, свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Следовательно, исковые требования основываются именно на невыполнении ответчиком обязанностей по договору в отношении сроков строительства АЗС, с чем кассационная инстанция не может согласиться, поскольку раздел <…> договора аренды от <…>, имеющий название «Арендная плата», определяет само обязательство ответчика по внесению арендной платы в определенном размере, который установлен отдельно на период строительства АЗС и на период коммерческого использования. Однако данным разделом и договором вообще не определена обязанность ответчика завершить строительство АЗС в определенный срок. В связи с отсутствием такой обязанности

не может считаться нарушением условий договора незавершение строительства по состоянию на момент предъявления иска.

Таким образом, хозяйственными судами было установлено, что факт нецелевого использования земельного участка истцом не доказан согласно требованиям статьи 33 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

4. Только решение уполномоченного государственного исполнительного органа или органа местного самоуправления является основанием приобретения физическими и юридическими лицами права пользования земельными участками, находящимися в государственной или в коммунальной собственности. Заключение между истцом и городским советом договора резервирования земельного участка и его условия в любом случае не должны противоречить и не изменяют требований законодательства по порядку предоставления земельных участков в аренду, в частности, по обязательности принятия советом соответствующего решения.

<…>

Предписания статей 13 и 41 Конституции Украины определяют, что от имени Украинского народа права собственности осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках, определенных Конституцией, и все субъекты права собственности равны перед законом. Каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

В соответствии со статьями 142 — 145 Конституции Украины

к материальной основе органов местного самоуправления, кроме других объектов, относится земля, управление которой осуществляют территориальные громады через органы самоуправления в рамках их полномочий путем принятия решений. Права органов самоуправления защищаются в судебном порядке.

Статьей 116 Земельного кодекса Украины определено, что

граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в рамках их полномочий, определенных этим Кодексом.

В силу статьи 124 Земельного кодекса Украины

передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, осуществляется на основании решения соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления путем заключения договора аренды земельного участка.

Согласно статье 16 Закона Украины «Об аренде земли» лицо, желающее получить земельный участок в аренду из земель государственной или коммунальной собственности, подает заявление (ходатайство) в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по месторасположению земельного участка. Рассмотрение заявления (ходатайства) и предоставление земельного участка в аренду проводятся в порядке, установленном Земельным кодексом Украины. В случае согласия арендодателя передать земельный участок в аренду стороны заключают договор аренды земли согласно требованиям этого Закона.

Статья 12 Земельного кодекса Украины определяет полномочия сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений, к которым, в частности, относятся распоряжение землями территориальных громад; предоставление земельных участков в пользование из земель коммунальной собственности согласно этому Кодексу.

Согласно пункту 34 статьи 26, пункту 2 статьи 77 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине»

вопрос предоставления земельного участка в аренду решается на пленарном заседании совета — сессии, а споры о восстановлении нарушенных прав юридических и физических лиц, возникающих в результате решений, действий или бездействия органов или должностных лиц местного самоуправления, решаются в судебном порядке.

Судами при рассмотрении данного дела установлено, что городским советом не принималось решение о предоставлении или отказе в предоставлении спорного земельного участка истцу.

Учитывая то, что

необходимым условием заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или коммунальной собственности, является наличие решения соответствующего органа о предоставлении земельного участка , обязательство этого органа предоставить в пользование земельный участок на основании договора аренды при отсутствии соответствующего решения является нарушением его исключительного, предусмотренного Конституцией Украины, права на осуществление права собственности от имени Украинского народа и управление землями, подлежащего защите.

Заключение между истцом и городским советом договора резервирования земельного участка и его условия

в любом случае не должны противоречить и не изменяют требований законодательства по порядку предоставления земельных участков в аренду, в частности, по обязательности принятия советом соответствующего решения.

Несоблюдение же советом требований земельного законодательства и непринятие им решения не могут быть основанием для нарушения судами земельного законодательства. А нарушенные права истца подлежат защите способами, предусмотренными статьей 152 Земельного кодекса Украины, с обязательным соблюдением норм действующего законодательства. Согласно указанной статье защита прав граждан и юридических лиц на земельные участки осуществляется, в частности, путем признания прав, признания недействительными решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, а также применения других, предусмотренных законом способов, в том числе путем восстановления нарушенных прав юридических и физических лиц, возникающих в результате решений, действий или бездействия органов или должностных лиц местного самоуправления, в судебном порядке, что предусмотрено пунктом 2 статьи 77 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине».

То есть удовлетворяя иск, суды не учли

право совета самостоятельно определить заключения по рассмотрению вопроса о предоставлении в пользование земельного участка, а также компетенцию суда согласно действующему законодательству только по побуждению совета рассмотреть поданное ходатайство без определения судом определенного содержания заключения решения сессии.

<…>

5. Возобновление договорных отношений по аренде земельного участка коммунальной или государственной собственности возможно только путем принятия соответствующего решения органа местного самоуправления или исполнительной власти, который по законодательству имеет такие полномочия.

<…>

Предписания статьи 13 Конституции Украины определяют, что от имени Украинского народа права собственника осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления в рамках, определенных Конституцией.

В соответствии со статьями 142 — 145 Конституции Украины к материальной основе органов местного самоуправления, кроме других объектов, относится земля, управление которой осуществляют территориальные громады через органы самоуправления в рамках их полномочий путем принятия решений. Права органов самоуправления защищаются в судебном порядке.

Статьей 116 Земельного кодекса Украины определено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в рамках их полномочий, определенных этим Кодексом.

В силу статьи 124 Земельного кодекса Украины передача в аренду земельных участков, находящихся в государственной или коммунальной собственности, осуществляется на основании решения соответствующего органа исполнительной власти или органа местного самоуправления путем заключения договора аренды земельного участка.

<…>

Отношения найма (аренды) урегулированы главой 58 Гражданского кодекса Украины, в частности, статьей 764 этого Кодекса определено:

если наниматель продолжает пользоваться имуществом по окончании срока договора найма, то, при отсутствии возражений наймодателя в течение одного месяца, договор считается возобновленным на срок, ранее установленный договором.

Согласно части второй статьи 759 и части второй статьи 792 Гражданского кодекса Украины законом могут быть предусмотрены особенности заключения и выполнения договора найма (аренды), а

отношения найма (аренды) земельного участка регулируются законом. Частью шестой статьи 93 Земельного кодекса Украины также предусмотрено, что отношения, связанные с арендой земли, регулируются законом.

Согласно части первой статьи 19 Закона Украины «Об аренде земли» срок действия договора аренды земли определяется по соглашению сторон, но не может превышать 50 лет. В силу части первой статьи 31 этого Закона

договор аренды земли прекращается, в частности, в случае истечения срока, на который он был заключен.

В отношении возобновления договора аренды земельного участка Закон Украины «Об аренде земли» содержит положения, не являющиеся тождественными соответствующим нормам Гражданского кодекса Украины и Хозяйственного кодекса Украины.

Статья 33 указанного Закона предусматривает, что

по окончании срока, на который был заключен договор аренды земли, арендатор, который надлежащим образом исполнял обязанности согласно условиям договора, имеет при прочих равных условиях преимущественное право на возобновление договора. В случае возобновления договора аренды земли на новый срок его условия могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться земельным участком по окончании срока договора аренды, то при отсутствии письменных возражений арендодателя в течение одного месяца по окончании срока договора, он подлежит возобновлению на тот же срок и на тех же условиях , которые были предусмотрены договором. Письменное возражение осуществляется письмом-уведомлением.

То есть этой нормой

не предусмотрен порядок автоматического возобновления договора аренды земельного участка в случае отсутствия возражений сторон, а только определено, что в этом случае договор подлежит возобновлению.

Вместе с тем, согласно пункту 34 статьи 26, пункту 2 статьи 77 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине»

вопрос регулирования земельных отношений (в том числе предоставления земельного участка в аренду и возобновления договора аренды земельного участка) решается на пленарном заседании совета — сессии, а споры о восстановлении нарушенных прав юридических и физических лиц, возникающих в результате решений, действий или бездействия органов или должностных лиц местного самоуправления, решаются в судебном порядке.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что способом волеизъявления совета, который осуществляет право собственности от имени соответствующей территориальной громады, по регулированию земельных отношений является принятие решения сессии.

Как усматривается из решения и постановления по делу, суды не установили обстоятельств принятия городским советом решения о возобновлении договора аренды спорного земельного участка.

Наоборот, суд первой инстанции установил, что письмом от <…> Управление архитектуры и градостроительства в ответ на запрос заместителя городского головы сообщило о нецелесообразности продления срока действия договора аренды для эксплуатации цветочного рынка и цветочного магазина Предприятия в связи с запланированным расширением дороги. Со ссылкой на это заключение городское управление земельных ресурсов уведомило истца о нецелесообразности продления срока действия договора аренды и предложило освободить земельный участок до начала работ по реконструкции дороги.

Непринятие советом соответствующего решения по возобновлению или отказу в возобновлении спорного договора в течение установленного срока истцом не обжаловано.

Учитывая то, что необходимым условием заключения и возобновления договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или коммунальной собственности, является наличие соответствующего решения органа местного самоуправления, обязательство этого органа заключить или возобновить договор аренды земельного участка при отсутствии такого решения является нарушением его исключительного, предусмотренного Конституцией Украины, права на осуществление права собственности от имени Украинского народа и управления землями, подлежащего защите.

Нарушенные права землепользователей подлежат защите способами, предусмотренными статьей 152 Земельного кодекса Украины, с обязательным соблюдением норм действующего законодательства. Согласно указанной статье защита прав граждан и юридических лиц на земельные участки осуществляется, в частности, путем признания прав, признания недействительными решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, а также применения других предусмотренных законом способов, в том числе путем восстановления нарушенных прав юридических и физических лиц, возникающих в результате решений, действий или бездействия органов или должностных лиц местного самоуправления, в судебном порядке, что предусмотрено пунктом 2 статьи 77 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине».

Хозяйственные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск Предприятия, пришли к заключению о том, что спорный договор аренды земельного участка считается продленным. С таким заключением судов нельзя согласиться, поскольку оно основывается на произвольной трактовке части третьей статьи 33 Закона Украины «Об аренде земли», которая

не предусматривает автоматического возобновления договора аренды земельного участка в случае отсутствия возражений со стороны сторон, а также не предусматривает изменение соответствующего решения совета, являющегося основанием для предоставления в аренду земельного участка, по установленным в нем срокам аренды.

<…>

<…> суд первой инстанции установил обстоятельства, свидетельствующие о расположении на спорном земельном участке принадлежащего истцу объекта недвижимого имущества, т. е. объекта, перемещение которого является невозможным без его обесценивания и изменения его целевого назначения (статья 181 Гражданского кодекса Украины). Городской совет заявил требования о сносе этого объекта.

В силу требований части четвертой статьи 13 Конституции Украины государство обеспечивает защиту прав всех субъектов права собственности и хозяйствования, социальную направленность экономики. Все субъекты права собственности равны перед законом.

Согласно статье 41 Конституции Украины каждый имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, результатами своей интеллектуальной, творческой деятельности. Право частной собственности приобретается в порядке, определенном законом. Граждане для удовлетворения своих потребностей могут пользоваться объектами права государственной и коммунальной собственности согласно закону. Никто не может быть противоправно лишен права собственности. Право частной собственности является нерушимым. Принудительное отчуждение объектов права частной собственности может быть применено только в порядке исключения по мотивам общественной необходимости, на основании и в порядке, установленных законом, и при условии предварительного и полного возмещения их стоимости. Принудительное отчуждение таких объектов с последующим полным возмещением их стоимости допускается только в условиях военного или чрезвычайного положения. Конфискация имущества может быть применена исключительно по решению суда в случаях, объеме и порядке, установленных законом.

Статья 321 Гражданского кодекса Украины также предусматривает, что право собственности является нерушимым. Никто не может быть противоправно лишен этого права или ограничен в его осуществлении. Лицо может быть лишено права собственности или ограничено в его осуществлении только в случаях и в порядке, установленных законом. Принудительное отчуждение объектов права собственности может быть применено только в порядке исключения по мотивам общественной необходимости на основании и в порядке, установленных законом, и при условии предварительного и полного возмещения их стоимости, кроме случаев, установленных частью второй статьи 353 этого Кодекса. Аналогичные положения содержатся в статьях 2, 48, 55 Закона Украины «О собственности»*.

Из анализа указанных норм усматривается, что никто не может быть противоправно лишен права собственности, кроме случаев принудительного отчуждения объектов собственности по мотивам общественной необходимости на основании и в порядке, установленных законом, и при условии предварительного и полного возмещения их стоимости.

Как усматривается из материалов дела, требования городского совета о сносе спорного нежилого строения мотивированы только окончанием действия договора аренды земельного участка, на котором это здание расположено. Обстоятельства наличия предусмотренных законом оснований для принудительного отчуждения этого объекта по мотивам общественной необходимости и соблюдение порядка такого отчуждения с предварительным и полным возмещением его стоимости городским советом не доказывались.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к заключению, что требования о сносе принадлежащего истцу строения не соответствуют предписаниям Конституции Украины, Гражданского кодекса Украины и Закона Украины «О собственности»*. <…>

* Закон Украины «О собственности» от 07.02.91 г. № 697-ХІІ утратил силу с 20.06.2007 г. —

Примеч. ред.

Учитывая установленные статьей 1117 Хозяйственного процессуального кодекса Украины границы пересмотра дела в кассационной инстанции, судебная коллегия не может дать правовую оценку указанным обстоятельствам относительно того, совпадает ли размер земельного участка, который предоставлялся истцу в аренду, с размером земельного участка, на котором расположено принадлежащее истцу строение и который необходим для его обслуживания, поскольку такие обстоятельства не получили правовой оценки судами первой и апелляционной инстанций.

Тем не менее указанные обстоятельства имеют существенное значение для решения встречного иска о возможности применения требований статьи 34 Закона Украины «Об аренде земли». То есть судами вопреки требованиям статей 43, 47, 43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины не были установлены все существенные обстоятельства по делу.

Кроме того, в судебном заседании кассационной инстанции представитель городского совета сослался на отсутствие у истца права собственности на имущество, расположенное на спорном земельном участке, в частности, отмену регистрации права собственности и соответствующего свидетельства о праве собственности. Учитывая положения статьи 1117 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, кассационная инстанция не может дать правовую оценку этим обстоятельствам.

Также следует отметить, что суды, рассматривая дело, не дали правовой оценки требованиям первоначального и встречного иска, учитывая те обстоятельства, что спорный земельный участок предоставлялся истцу в аренду для эксплуатации рынка. То есть суды не установили, соответствует ли расположенный на спорном земельном участке объект понятию «рынок», имеющему особое правовое регулирование.

<…>

Заместитель председателя Высшего хозяйственного суда Украины А. Осетинский

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал
stop

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить
App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Войдите, чтобы читать больше! Авторизованные пользователи получают бесплатно 5 статей в месяц