Бухгалтеру от «бухгалтера». Изжизненные байки, поведанные нам на семинарах подписчиками
Сегодняшнее послание от коллег дружественного нам издания украшает полезный креативчик. Здесь представлены 4 бухгалтерские совершенно разноплановые новеллы, которых объединяет одно: в каждой из них «сидит» оригинальная идея по улучшению налоговых последствий той или иной операции, причем на совершенно законных основаниях.
Если вы планируете покинуть ряды плательщиков НДС, вас мучают некрасивые «дореволюционные» остатки в балансе, а может, единоналожнику нужно свести к минимуму последствия от продажи дорогого товара или же простому налогоплательщику древние ОФ перевести в налоговую малоценку, получив при этом валовые расходы, то данный материал обязателен для ознакомления!
1. «На, подержи»
(как освободиться от статуса «плательщика» НДС и не пострадать от условных НО по остаткам ОФ)
Захотело предприятие на общей системе налогообложения сняться с учета в качестве плательщика НДС (благо, объемы и плательщицкий «стаж» позволяли).
Однако вот незадача — на балансе имеется куча товарных остатков, по которым в свое время налоговый кредит заявлялся. И к данному («ликвидационному») времени этот НК, как назло, уже весь, без остатка, «проелся». При этом общелюбимый НДСными «ликвидаторами» последний абзац п. 9.8 Закона об НДС требует имеющиеся на дату перехода подобные остатки ТМЦ обложить НДС, да еще и по обычным ценам.
Что ж тут делать-то? И бухгалтер находит вот какое простое решение.
Предприятие в свои последние НДСные периоды реализует все свои товарные остатки дружественному плательщику НДС в обмен на его услуги.
В итоге предприятие для целей обложения НДС получило нулевой вариант: НО по товарам перекрылось НК по услугам. А вот если бы предприятие сидело и сложа руки ждало НДСного конца, то вариант был бы не нулевой, а очень даже отрицательный («нарисовалось» бы — только НО, исчисленное от обычных цен остатков ТМЦ, — и это притом, что никаких НК в заначке уже не имелось). Потом — уже после снятия с НДСного учета — те же ТМЦ по той же цене можно купить и обратно...
От себя же добавим, что прием этот был скорее всего навеян публикацией в журнале «Бухгалтер», 2006, № 17 (с. 38 — 39). И кроме того, оговорим некоторые «специфичности» таких операций: у контрагента возникнет валовой доход по услугам (если он является не только плательщиком НДС, но — и налога на прибыль), который тоже нужно чем-то перекрыть, если у него не имеется для этого запаса налоговых убытков (хотя в принципе его несложно и создать). Поэтому наилучший вариант контрагента для таких операций — частный предприниматель, работающий на едином налоге, зарегистрированный плательщиком НДС.
2. «Зачистка»
(как некрасивый баланс превратить в красивый)
Подписчики «Бухгалтера» до сих пор помнят материал, который журнал «Бухгалтер» публиковал еще в далеком прошлом веке (в 1998, № 12 на с. 34 — 35). Напомним: в нем предлагалось решать вопросы с «зачисткой» баланса предприятия путем выделения из него нового предприятия (или же путем его разделения). Дело в том, что в подобной ситуации реорганизуемое предприятие само принимает решение о том, какие конкретно из активов и пассивов кому достанутся в результате его реорганизации, включая долги и налоговые (взносо-сборовые) «бонусы».
В результате таких реорганизационных мероприятий одна структура (которой «предписано» и дальше «хозяйствовать») будет выглядеть как после купания в парном молоке, вторая же, на которую перебросили все «прелести» и «безнадежности», напротив, сыграет роль камикадзе, т. е. предназначается для умерщвления (либо просто «зависания», когда ликвидировать ее выходит чересчур накладно). Как оказалось, данные методы состоят у «креативщиков» на вооружении и по сей день.
Отметим, что главное здесь, конечно, не вести себя слишком нагло, а то соответствующие органы могут в такой реорганизации углядеть уголовно наказуемые деяния, предварительно повыкручивав соответствующие руки с целью получения доказательств оного.
3. «Фондотовар»
(как единоналожнику грамотнее продать дорогостоящий товар под «личиной» ОФ)
Одно юрлицо, работающее на едином налоге, весьма дорогостоящий товар приобретаемый для перепродажи, сначала оприходовало как ОФ, ввело его в эксплуатацию и «поэксплуатировало» месячишко-другой. После чего оно упомянутый товар продало — и в результате такой продажи «основного фонда» объектом обложения единым налогом оказалась лишь разница между продажной и остаточной стоимостью такого «объекта ОФ», определенной по правилам бухучета*. А это гораздо лучше, чем обложить единым налогом весь оборот от продажи такого товара.
*На то, что при обложении единым налогом операции по продаже ОФ ориентироваться надо именно на бухучетную остаточную стоимость реализуемого объекта, ГНАУ неоднократно указывала в своих письмах и консультациях (см., например, письмо ГНАУ от 23.11.2001 г. № 7513/6/15-1316).
Кстати, подобный вариант перепродажи товара под видом ОФ юрлицом на едином налоге также описывался «Бухгалтером» еще в прошлом веке — 2000, № 23 на с. 30.
Момент, на который стоит здесь обратить внимание осторожным плательщикам, состоит в том, что налоговики могут и не признать в качестве ОФ объект, фактически не проработавший («провисевший» на балансе) более 365 календарных дней. На наш взгляд, такие придирки лишены законных оснований: во-первых, они походят из неверной трактовки п.п. 8.2.1 Закона «О налогообложении прибыли предприятий» (а действующая редакция этого подпункта прямо говорит именно о намерении(!) плательщика использовать объект ОФ более 365-ти календарных дней, а не о фактическом периоде его использования), во-вторых же, поскольку для целей обложения единым налогом следует оперировать бухучетными данными и нормативами, относящимися к ОС (не ОФ!), нормативы, регулирующие налогообложение прибыли, здесь в принципе не применимы. Бухучетные же нормативы никаких оснований для таких фискальных рассуждений не дают вообще. (Так, в п. 4 П(С)БУ 7 «Основные средства» речь идет об ожидаемом(!) сроке полезного использования объекта более одного года.)
4. «Реинкарнация»
(как превратить ОФ в налоговую малоценку с получением ВР)
Надоело одному предприятию — плательщику налога на прибыль иметь у себя на балансе кучу основных фондов всевозможных групп/подгрупп и по капле списывать их стоимость на уменьшение упомянутого налога. Да и валовых затрат в тот момент ему весьма и весьма не хватало.
Вот и решило предприятие убить сразу двух зайцев — и ряды ОФ проредить, и ВЗ пополнить.
Взяло оно и продало дружественному плательщику ряд своих ОФ всевозможных групп, чья остаточная стоимость, на глазок рассчитанная, не должна была (случись чего) перепрыгнуть через 1000 грн. (плюс НДС). Затем от другого (тоже дружественного) предприятия были закуплены аналогичные (чтобы не сказать «те же самые») ТМЦ — в том же квартале и практически по той же стоимости.
Таким образом, предприятие, реализовав ОФ, прикупило малоценные предметы (естественно, трактуемые подобным образом в терминах Закона о прибыли).
В том же налоговом периоде состоялись и оприходование их на склад, и передача со склада в эксплуатацию (безусловно, условные, так как ТМЦ эти, разумеется, никуда не двигались и продолжали почетно выполнять свои функции).
В результате эти реинкарнированные ОФ, ставшие малоценкой (и будучи «переданными в эксплуатацию»), для целей пересчета по п. 5.9 на конец налогового периода не учитывались и их стоимость законно пополнила ВЗ.
В бухучете же для попадания в разряд МБП важна также и быстроизнашиваемость, а поскольку упомянутые предметы практически все так и остались со сроком полезного использования более года, то вышли те же активы, «только в профиль»: продали основные средства и купили основные средства (хоть в налоговом учете они и переменили свое амплуа).
Конечно же, нечто подобное звучало и в «Бухгалтере» (2004, № 44, с. 46).
Записал А. Павленко,
зам. шефредактора журнала «Бухгалтер»
(E-mail: account@buhgalter. factor.ua
http://www. buhgalter.factor.ua)
