Темы
Выбрать темы статей
Сортировать по темам

Бесплатное предоставление услуги — без увеличения ВД

Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Июль, 2008/№ 53
В избранном В избранное
Печать
Статья

Бесплатное предоставление услуги — без увеличения ВД

 

Суть спора

В суд обратилось предприятие, которому налоговики доначислили налог на прибыль с операций по бесплатному питанию, предоставленному делегациям, посещавшим предприятие. Налогоплательщик не согласился с решением контролирующего органа и начал процедуру судебного обжалования.

 

Позиция налоговых органов

Согласно

п. 1.23 Закона о налоге на прибыль бесплатно предоставленными товарами (работами, услугами), в частности, являются услуги, предоставляемые налогоплательщиком без требования о компенсации их стоимости. Учитывая это, операции по бесплатному питанию делегаций, осуществляемые налогоплательщиком, налоговики отнесли к операциям по бесплатному предоставлению услуг. Далее ход мыслей проверяющих известен: бесплатное предоставление услуг присутствует в определении продажи результатов работ (услуг) из п. 1.31 Закона о налоге на прибыль. Стало быть, бесплатное предоставление услуг — это продажа услуг, а значит, по мнению налоговиков, предприятию, исходя из стоимости таких услуг, нужно было увеличить валовые доходы. В результате налоговый орган доначислил сумму налога на прибыль предприятию.

 

Решение дела судом

Суды (обжалование протекало в нескольких судебных инстанциях) сочли такие требования налоговиков необоснованными и пришли к выводу, что у налоговых органов в данном случае

отсутствовали какие-либо нормативно-правовые основания для доначисления обязательств по налогу на прибыль.

Так, обратившись к «валоводоходному»

п.п. 4.1.1 Закона о налоге на прибыль, в котором перечисляются виды доходов, подлежащих зачислению в валовые, суды пришли к выводу, что доходы от бесплатного предоставления услуг в таком подпункте не значатся. К тому же при этом и сам базовый п. 4.1 Закона о налоге на прибыль подразумевает, что валовой доход — это доход налогоплательщика от всех видов деятельности, полученный (начисленный) в течение отчетного периода в денежной, материальной или нематериальной формах (т. е., как видим, этот пункт предполагает непосредственное получение налогоплательщиком дохода в какой-либо форме). А поскольку предприятие за предоставленные услуги по бесплатному питанию никакого дохода не получало, суды определили: оснований для увеличения валовых доходов в данном случае быть не может и доначисление налога на прибыль по данным операциям является неправомерным. Что касается фискальных писем ГНАУ, к которым в ходе судебного процесса апеллировали налоговики, то интересно отметить, что суд прямо указал — они во внимание не принимаются, так как не являются нормативно-правовыми актами, имеющими общеобязательную юридическую силу.

 

Мнение редакции

Вопрос отражения валовых доходов при бесплатных передачах достаточно давний. Причем нужно заметить, что мнение ГНАУ на этот счет не отличается особой стройностью, четкостью и последовательностью, а потому впору появиться бы обобщающему налоговому разъяснению на этот счет. Но такового, увы, до сих пор нет, а существует только ряд

писем и разъяснений налоговиков, причем порой противоречащих друг другу.

Так, к примеру, о необходимости увеличения валовых доходов в случае бесплатных передач говорилось в

письме ГНАУ от 03.04.2006 г. № 3722/6/15-0316// «Налоги и бухгалтерский учет», 2006, № 39 (правда, впоследствии это письмо было отозвано); в пункте 2 письма ГНАУ от 03.10.2007 г. № 4820/А/15-0214// «Налоги и бухгалтерский учет», 2007, № 86, а также в консультации в журнале «Вестник налоговой службы Украины», 2005, № 36.

Вместе с тем подчас у налоговиков на этот счет встречались и весьма лояльные взгляды (

письмо ГНАУ от 26.05.2006 г. № 5907/6/15-0316; № 10022/7/15-0316// «Налоги и бухгалтерский учет», 2006, № 55; письмо ГНАУ от 29.04.2005 г. № 197/2/15-1110; консультации в «Вестнике налоговой службы Украины», 2005, № 36, с.22; 2005, № 22, с.25; 2004, № 4) — в пользу неотражения валового дохода предприятием, осуществляющим бесплатные раздачи. Заметим, речь тогда шла о бесплатных передачах, осуществляемых в рекламных целях, и бесплатной передаче ОФ.

В связи с этим не удивительно, что ввиду отсутствия однозначного устоявшегося мнения на этот счет на практике налоговики зачастую

настаивают на увеличении валовых доходов у передающей стороны, свидетельством чему является и рассматриваемая ситуация.

Напомним мнение редакции по этому вопросу. Так, в результате совместного действия норм

п. 1.31 и п. 7.4 Закона о налоге на прибыль полагаем, что налогоплательщику при бесплатных раздачах безопаснее всего поступать следующим образом. Если происходит бесплатная передача:

— лицам, перечисленным в

п. 7.4 Закона о налоге на прибыль (т. е. связанным лицам, неплательщикам налога на прибыль или лицам, уплачивающим этот налог по другим ставкам), то у передающей стороны возникает валовой доход исходя из обычных цен (письмо ГНАУ от 23.11.2004 г. № 22914/7/15-1117 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2004, № 100; письмо Комитета ВР Украины по вопросам финансов и банковской деятельности от 03.02.2005 г. № 06-10/10-83);

— другим лицам (т. е. обычным плательщикам налога на прибыль) —

валовой доход у передающей стороны не возникает (вернее сказать, он будет равен нулю), поскольку обычные цены в отношении таких лиц не применяются.

То есть налоговый учет будет зависеть от того, в пользу кого (плательщика или неплательщика налога на прибыль) осуществляется бесплатная передача.

Как видим, суд пошел дальше и определил отсутствие валового дохода у налогоплательщика даже в случае осуществления бесплатных передач обычным физлицам (участникам делегации). Причем это не единственное подобное решение суда по этому вопросу. Аналогичный вывод был сделан и в

постановлении ВХСУ от 22.09.2004 г. по делу № 11/508 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2005, № 84. Напомним, речь тогда шла о бесплатной раздаче товаров как юридическим, так и физическим лицам. При этом в постановлении по делу № 11/508 ВХСУ, в частности, отмечал: поскольку законодательство не содержит норм, согласно которым сумма бесплатно предоставленных товаров должна быть включена в состав валовых доходов налогоплательщика, осуществляющего бесплатные раздачи, то заключение судов о признании недействительными требований налоговых органов является законным и обоснованным.

Такая судебная практика, безусловно, позитивна. Ведь справедливости ради нужно заметить, что отражать валовой доход (исходя из обычных цен исключительно в силу действия

п. 7.4 Закона о налоге на прибыль), в то время как в действительности никакого дохода (ни в денежной, ни в материальной, ни в нематериальной формах) при бесплатных передачах передающая сторона не получает (т. е. не выполняется главное условие доходности), несправедливо. И все же лучше, чтобы такой вывод об отсутствии валовых доходов в ближайшее время окончательно закрепился в одном из официальных обобщающих разъяснений ГНАУ. Ну а пока суды в данном вопросе стоят на защите интересов налогоплательщиков и, как показывает практика, подобные споры успешно решаются в судебном порядке.

Материал подготовила Людмила Солошенко, экономист-аналитик

 

 

ВЫСШИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД УКРАИНЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.06.2006 г. Дело № АС-42/104-05

 

Высший административный суд Украины <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Специализированной государственной налоговой инспекции по работе с крупными плательщиками налогов <...> по иску Государственного предприятия <...> к Специализированной государственной налоговой инспекции по работе с крупными плательщиками налогов <...>,

установил:

1. По эпизоду нарушения истцом нормативно-правовых предписаний Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»:

В части доначисления налога на прибыль за бесплатное питание делегаций, то согласно п. 1.23 указанного выше Закона бесплатно предоставленные товары (работы, услуги) — это: товары, предоставляемые плательщиком налога согласно договорам дарения, другим договорам, не предусматривающим денежной или другой компенсации стоимости таких материальных ценностей и нематериальных активов или их возврата, или без заключения таких соглашений;

— работы и услуги, предоставляемые плательщиком налога без требования о компенсации их стоимости;

— товары, переданные юридическому или физическому лицу на ответственное хранение и использованные им в его производственном или хозяйственном обороте.

Согласно п. 4.1 ст. 4 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» валовой доход — общая сумма дохода плательщика налога от всех видов деятельности, полученного (начисленного) в течение отчетного периода в денежной, материальной или нематериальной формах как на территории Украины, ее континентального шельфа, исключительной (морской) экономической зоны, так и за их пределами.

Согласно содержанию п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 указанного выше Закона валовой доход включает: общие доходы от продажи товаров (работ, услуг), в том числе вспомогательных и обслуживающих производств, не имеющих статуса юридического лица, а также доходы от продажи ценных бумаг, деривативов, ипотечных сертификатов участия, ипотечных сертификатов с фиксированной доходностью, сертификатов фондов операций с недвижимостью (за исключением операций по их первичному выпуску (размещению), операций по их окончательному погашению (ликвидации) и операций с консолидированным ипотечным долгом согласно закону).

Таким образом, хозяйственные суды предыдущих инстанций правильно применили нормативно-правовые предписания Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий», установив, что

доначисления по налогу на прибыль по указанным операциям являются неправомерными, поскольку истец не получил доходы за предоставленные услуги по бесплатному питанию.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на

письмо Государственной налоговой службы от 22.06.2004 г. № 4995/6/15-1116, в котором указывается, что стоимость бесплатно предоставленных товаров относится к валовым доходам предприятия, судебной коллегией Высшего административного суда Украины не принимается во внимание, поскольку указанный документ не является нормативно-правовым актом, имеющим общеобязательную юридическую силу.

<...>

Таким образом, суды предыдущих инстанций правомерно пришли к заключению, что у ответчика

отсутствовали какие-либо нормативно-правовые основания для определения истцу налогового обязательства по налогу на прибыль по данному эпизоду.

<...>

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал
stop

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить
App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Спасибо, что читаете сайт Factor Войдите и читайте дальше бесплатно