Темы
Выбрать темы статей
Сортировать по темам

Почта редакции. Ошиблись в сумме прошлогодней прибыли — нужно ли корректировать текущие ВР, зависящие от ее величины?

Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Март, 2008/№ 19
Печать
Ответы на вопросы

Ошиблись в сумме прошлогодней прибыли — нужно ли корректировать текущие ВР, зависящие от ее величины?

 

Предприятие самостоятельно обнаружило ошибку: неверно определена величина налогооблагаемой прибыли прошлого года (строка 11 годовой декларации). Нужно ли в связи с этим также корректировать и сумму валовых расходов, зависящих от величины такой налогооблагаемой прибыли, например, расходы на благотворительность?

(г. Днепропетровск)

 

Как известно, в некоторых случаях

Закон о налоге на прибыль ограничивает предельный размер текущих валовых расходов процентом от налогооблагаемой прибыли предыдущего отчетного года. К числу таковых, в частности, относятся расходы на благотворительность, расходы на бесплатную рекламную раздачу образцов товаров, расходы на охрану культурного наследия (соответственно пп. 5.2.2, 5.4.4, 5.2.13 Закона о налоге на прибыль) и др. Величина валовых расходов в таких случаях зависит от величины налогооблагаемой прошлогодней прибыли.

Вместе с тем, если впоследствии в сумме прибыли выявляется ошибка, возникает вопрос: а следует ли в связи с этим также корректировать и сумму зависящих от ее величины валовых расходов (соответственно в сторону уменьшения, если прибыль завышена или в сторону увеличения — если она занижена)?

Полагаем, что в данном случае целесообразнее исходить из следующего. Поскольку по итогам прошлого года была задекларирована сумма ошибочной прибыли, с которой налогоплательщиком и был

уплачен налог, то, следовательно, именно такая сумма прибыли фактически являлась для налогоплательщика налогооблагаемой, а значит, служит точкой отсчета для расчета предельной величины текущих валовых расходов. Поэтому считаем, что исправление ошибки в прошлогодней сумме прибыли не влечет за собой необходимости корректировки величины соответствующих «подпредельных» валовых расходов.

Однако налоговики в данном случае, конечно же, высказываются

«за» одновременное уточнение величины валовых расходов вместе с исправлением ошибок в прошлогодней прибыли. Поддерживают такой подход и суды. Так, в постановлении от 21.09.2004 г. ВСУ указывал на необходимость соответствующей корректировки валовых расходов в случае уточнения суммы прошлогодней прибыли.

Конечно, позиция ВСУ — серьезный аргумент. И если следовать ей до конца, то справедливости ради нужно признать, что корректировке подлежат валовые расходы как в сторону уменьшения (при уменьшении суммы прошлогодней прибыли), так и в сторону увеличения (при доначислении налогоплательщиком суммы налогооблагаемой прибыли в результате самостоятельно выявленной ошибки).

В заключение рассмотрим пример.

Пример.

В феврале 2008 года налогоплательщиком самостоятельно выявлена следующая ошибка. Вследствие ошибочно неучтенных в декабре 2006 года валовых расходов (в сумме 20000 грн.) на эту же величину была ошибочно завышена налогооблагаемая прибыль за 2006 год. В результате по итогам 2006 года задекларирована прибыль в сумме 520000 грн. (с которой и был уплачен налог в размере 130000 грн.) вместо верной 500000 грн.

При этом в следующем 2007 году предприятие осуществило расходы на благотворительность, перечислив неприбыльной организации сумму в размере 5 % задекларированной налогооблагаемой прибыли прошлого 2006 года (520000 грн. х 5 % = 26000 грн.) и на основании п.п. 5.2.2 Закона о налоге на прибыль отнесло ее на валовые расходы.

В данном случае, если являться сторонниками первого подхода, то, исправляя ошибку в сумме прибыли за 2006 год, налогоплательщику при этом корректировать (уменьшать) сумму благотворительных валовых расходов 2007 года не нужно.

Если же принять на вооружение подход налоговиков, то налогоплательщику вместе с уточнением (уменьшением) суммы налогооблагаемой прибыли за 2006 год также придется уменьшить (на 1000 грн.) и величину благотворительных валовых расходов 2007 года. Вместе с тем очевидно, что этот подход также должен работать и в обратной ситуации. Поэтому, если предположить, что допущенная ошибка привела, к примеру, к занижению налогооблагаемой прибыли 2006 года, то, исправляя ее и доначисляя сумму налоговых обязательств, налогоплательщику также следует откорректировать (увеличить) и «подпредельные» валовые расходы 2007 года.

Людмила Солошенко, экономист-аналитик

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал
stop

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить
App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Войдите, чтобы читать больше! Авторизованные пользователи получают бесплатно 5 статей в месяц