Темы
Выбрать темы статей
Сортировать по темам

Обжалование в суде решений налоговых органов

Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Март, 2008/№ 21
В избранном В избранное
Печать
Статья

Обжалование в суде решений налоговых органов

 

Суды и налоги объединяет то, что они появились в истории человечества практически одновременно, еще на стадии зарождения первых государств. Думаем, современный налогоплательщик в вопросе о том, что же появилось раньше, наверняка отдаст приоритет судам — ведь перед тем, как возникла обязанность платить налоги, должен был появиться орган, в который можно было бы такую обязанность обжаловать. Но споры такого рода оставим историкам. Обратимся к более насущным проблемам и рассмотрим, в каком порядке сегодня обжаловать решение налогового органа в суде.

 

Елена УВАРОВА, юрист Издательского дома «Фактор»

 

В какой суд обращаться?

Именно с этого вопроса начинается процедура обжалования.

Рассмотрение жалоб налогоплательщиков на решения налоговых органов как по налоговым, так и по неналоговым вопросам (применение РРО, оборот наличных, пеня в ВЭД) отнесено к компетенции

административных судов (п. 1 ч. 1 ст. 17 КАСУ). Обжаловать решение налогового органа нужно в окружном административном суде (ч. 2 ст. 18 КАСУ) по местонахождению налогоплательщика, в чьих интересах подается жалоба (ч. 2 ст. 19 КАСУ). Исключение составит обжалование решений ГНАУ: в этом случае жалоба подается в Окружной административный суд г. Киева (ч. 3 ст. 19 КАСУ). Более подробно об этом см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2006, № 93. Если административный суд еще не создан, субъекту хозяйствования нужно подавать иск в местный хозяйственный суд. Физлица, обжалующие решения налоговых органов, связанные с вопросами налогообложения доходов физических лиц, в таких случаях подают жалобу в местный общий суд.

Обратим внимание на то, что

обжалование решения контролирующего органа в административном порядке не является обязательной стадией, которую нужно пройти, прежде чем обращаться в суд. У субъекта хозяйствования всегда есть выбор: то ли сразу обратиться с жалобой в суд, то ли вначале попробовать решить возникший спор, подав жалобу контролирующему органу, принявшему оспариваемое решение (решение по налоговому обязательству или о применении пени в сфере ВЭД), либо вышестоящему органу (если обжалуется решение о применении штрафных санкций, предусмотренных неналоговым законодательством). Единственное, чего нельзя сделать, так это вначале пройти судебную процедуру обжалования, а уже потом обратиться с жалобой в контролирующий или вышестоящий орган: ведь последний все равно не сможет отменить решение суда. А вот обратная ситуация, безусловно, возможна — суд наделен полномочием отменить решение контролирующего органа.

Не лишним будет напомнить, что

подача иска в суд автоматически прекращает процедуру административного обжалования (если таковая инициировалась). Кроме того, на налогоплательщика возложена обязанность уведомлять контролирующий орган о каждом случае судебного обжалования его решений (абзац второй п.п. 5.2.5 Закона № 2181). Правда, санкции за ее невыполнение законодательством не предусмотрены. Да и права налогового органа не будут нарушены, если налогоплательщик не уведомит его о подаче иска, ведь в случае принятия иска к рассмотрению и открытия производства по делу соответствующее определение направляется всем лицам, которые принимают участие в деле, в том числе налоговому органу, чье решение обжалуется.

 

Административный иск: как его составить

Для того чтобы обжаловать решение налогового органа, в административный суд подается письменное заявление, называемое административным иском. Несколько слов о том, как его составить и подать.

В иске нужно указать

:

1) наименование административного суда, в который подается исковое заявление;

2) имя (наименование) истца, почтовый адрес, а также номер средства связи, адрес электронной почты, если таковые есть;

3) имя (наименование) ответчика, почтовый адрес, а также номер средства связи, адрес электронной почты, если такие известны;

4) содержание исковых требований и изложение обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования;

5) в случае необходимости — в иск включается ходатайство истца, т. е. обращение к суду с просьбой совершить определенные действия, которые сам истец совершить не может. Это может быть ходатайство об освобождении от уплаты судебного сбора, о назначении судебной экспертизы, об истребовании доказательств, о вызове свидетелей и др. Особое внимание хотим обратить на такую возможность, как подача

ходатайства о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа (порядок ее реализации и случаи, когда ею можно воспользоваться, см. далее на с. 20);

6) перечень документов и других материалов, которые прилагаются.

В качестве искового требования указывается требование

отменить решение налогового органа полностью или в определенной части. Кроме того, в иск можно также включить требование о взыскании с налогового органа, принявшего оспариваемое решение, средств на возмещение ущерба, причиненного его незаконным решением (ст. 21 КАСУ, п. 8 Обзорного письма ВАСУ от 21.12.2007 г. № 1329/9/1/13-07 «О практике применения административными судами предписаний Кодекса административного судопроизводства Украины в отношении определения юрисдикции административных дел (по материалам дел, рассмотренных в кассационном порядке Высшим административным судом Украины)»).

К исковому заявлению неоходимо приложить копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которые налогоплательщик ссылается в иске. Такими документами могут быть акт проверки, решение налогового органа, замечания и пояснения, если они были поданы налогоплательщиком во время проверки и рассмотрения материалов проверки, жалоба, если она подавалась в порядке административного обжалования, другие документы, подтверждающие обстоятельства дела. Кроме того, к иску прилагается документ об уплате судебного сбора, если налогоплательщик не освобожден от его уплаты.

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем с указанием даты подписания.

Подать иск можно либо самостоятельно, либо через представителя, полномочия которого на представительство интересов налогоплательщика в суде должны быть подтверждены доверенностью, либо направив иск почтой. Если иск подается представителем, в нем указываются имя представителя, его почтовый адрес, номер средства связи, адрес электронной почты, если таковые имеются.

Поскольку в суде обжалуются именно акты налогового органа (налоговые уведомления, налоговые уведомления-решения, решения о применении штрафных санкций) или его неправомерные действия,

обжаловать налоговое обязательство, самостоятельно определенное налогоплательщиком в налоговой декларации, нельзя (абзац второй п. 5.1 Закона № 2181).

Приводим образец административного иска к государственной налоговой инспекции, принявшей оспариваемое налоговое уведомление (налоговое уведомление-решение, решение о применении штрафных (финансовых) санкций).

 

img 1

 

Хотим обратить внимание, что

в суде может быть обжаловано не только решение налогового органа, определяющее налоговые обязательства налогоплательщика или сумму штрафных санкций, но и решение, которым нарушены права налогоплательщика либо в связи с принятием которого он лишен возможности реализовать свои законные интересы. Так, например, в административном суде можно обжаловать нарушение налоговым органом сроков подачи расчета суммы излишне уплаченного налога с доходов физических лиц, в связи с чем налогоплательщик не может реализовать свое право на налоговый кредит, или занижение налоговым органом размера указанной суммы (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2008, № 14).

 

В какие сроки нужно подать жалобу в суд?

По общему правилу,

обратиться в суд с жалобой на решение госоргана можно в течение года со дня получения оспариваемого решения (ч. 2 ст. 99 КАСУ). Но из этого правила есть ряд исключений. Главное из них касается сроков обжалования решений о начислении налоговых обязательств. Дело в том, что от сроков подачи иска в суд будет зависеть, обжалуется несогласованное налоговое обязательство или налоговый долг. Рассмотрим возможные варианты:

1. Субъект хозяйствования после получения налогового уведомления (налогового уведомления-решения) в течение

10 календарных дней (или 30 календарных дней, если такой срок предусмотрен Законом № 2181 для согласования налогового обязательства) подает иск в суд с требованием отменить указанный акт. В этом случае до момента вступления в силу решения суда (об этом см. на с. 19) по результатам рассмотрения такого иска оспариваемое налоговое обязательство будет считаться несогласованным, а налогоплательщик — не имеющим налогового долга.

2. Субъект хозяйствования после получения налогового уведомления (налогового уведомления-решения) в течение 10 (или в установленных случаях — 30) календарных дней обжалует его в налоговый орган, принявший оспариваемое решение. На любом этапе административного обжалования субъект хозяйствования может подать жалобу в суд. Это влечет за собой прекращение процедуры административного обжалования, а до того момента, пока не вступит в законную силу решение суда по поданной жалобе, налоговое обязательство будет считаться несогласованным.

3. Субъект хозяйствования обжалует налоговое уведомление (налоговое уведомление-решение) по истечении 10-дневного (или 30-дневного) срока, предоставленного на апелляционное согласование налоговых обязательств. В этом случае согласно

п.п. 5.2.5 Закона № 2181 субъекту хозяйствования можно подать жалобу в пределах сроков давности, которые отсчитываются с момента получения соответствующего налогового уведомления (налогового уведомления-решения). Под сроком давности можно было бы понять срок, названный в ст. 15 Закона № 2181, т. е. 1095 дней. И в рассматриваемой ситуации это было бы на руку налогоплательщикам. В то же время среди названных в ст. 15 Закона № 2181 случаев применения 1095-дневного срока давности такой случай, как судебное обжалование налоговых уведомлений, не назван, что дает основания для применения общего срока обжалования решений госорганов, т. е. 1 год (ст. 99 КАСУ).

Исключения из общего правила есть в

сроках судебного обжалования решений о применении штрафных (финансовых) санкций, предусмотренных неналоговым законодательством. Так, ч. 6 ст. 17 Закона № 481/95 указывает на то, что решения налоговиков по применению санкций, предусмотренных данным Законом, могут быть обжалованы в судебном порядке в месячный срок. Указанная статья, к сожалению, не содержит указания на момент, с которого этот срок начинает исчисляться, однако можно предположить, что этим моментом будет день получения налогоплательщиком соответствующего решения о применении штрафных (финансовых) санкций.

Поскольку никаких специальных оговорок о том, в какие сроки может быть обжаловано решение о применении пени за нарушение сроков расчетов по внешнеэкономическим договорам, нет, такое решение может быть обжаловано в течение года со дня его вручения (ознакомления с ним) налогоплательщику.

 

Рассмотрение дела: общие положения

Прежде чем перейти к нюансам обжалования решений налоговых органов, предлагаем вспомнить основные стадии рассмотрения дела админсудом. На схеме показан в общих чертах путь следования дела с момента подачи иска и до вынесения решения судом первой инстанции.

 

img 2

 

Кратко прокомментируем приведенную схему.

Для начала суд должен решить вопрос о том, подлежит поданный иск рассмотрению или нет, в течение

одного дня со дня получения иска , о чем сразу же суд уведомляет истца и других участников дела, направив им соответствующее определение. Единственная причина, по которой эта стадия может затянуться, — возврат иска для устранения недостатков. Об этом тоже выносится определение, в котором указываются сроки для устранения недостатков. И определение об отказе в открытии производства, и определение о возврате иска для устранения недостатков могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. В случае если последним оспариваемые определения будут отменены, иск будет считаться поданным в день его первоначальной подачи в суд первой инстанции.

Кроме того,

иск по основаниям, названным в ст. 108 КАСУ, может быть возвращен судом истцу без рассмотрения. В этом случае, как и в случае, когда истец не устранил в установленные судом сроки недостатки в исковом заявлении, истец, как сказано в ч. 6 ст. 108 КАСУ, может повторно обратиться в суд в порядке, установленном законом. Тут нужно обратить внимание на то, что при таком повторном обращении будет считаться, что иск подан именно в момент повторного обращения, а не в момент, когда иск подавался в первый раз. Это означает, что если такое повторное обращение произойдет по истечении сроков, предоставленных для согласования налогового обязательства, на момент подачи иска у налогоплательщика уже возникнет налоговый долг.

Если

производство по делу было открыто, суд рассматривает дело по существу. Но это еще не является гарантией того, что будет принято судебное решение по делу. Попрепятствовать этому может вынесение судом определения об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, названным в ст. 155 КАСУ. Истец может обжаловать такое определение в апелляционном суде либо после устранения причин, по которым иск был оставлен без рассмотрения, снова обратиться в суд с аналогичным иском в общем порядке. Если апелляционный суд не отменит опеределение об оставлении иска без рассмотрения, как и в случае повторной подачи иска, срок на согласование налогового обязательства будет уже пропущен.

И еще один вариант, когда решение суда по делу не будет вынесено, несмотря на то что иск был принят к рассмотрению, —

закрытие производства по делу при выявлении оснований, названных в ст. 157 КАСУ. Определение о закрытии производства по делу также можно обжаловать, но если жалоба не будет удовлетворена, обратиться в суд с аналогичным иском уже нельзя.

Чтобы поставить все на свои места, уточним, как повлияет подача иска в суд с требованием отменить налоговое уведомление (налоговое решение-уведомление) на процедуру согласования налогового обязательства.

Как мы уже сказали, все будет зависеть от того, в какой срок подан иск. Если иск подается до истечения срока (10- или 30-дневного), в течение которого налогоплательщиком может быть инициирована процедура апелляционного согласования либо до окончания процедуры административного согласования, до вступления в силу решения суда по результатам рассмотрения такого спора

налоговое обязательство будет считаться несогласованным. Это следует из абзаца второго п.п. 5.2.4 Закона № 2181, согласно которому при обращении налогоплательщика в суд с иском о признании недействительным решения контролирующего органа налоговое обязательство считается несогласованным до рассмотрения судом дела по сути и принятия соответствующего решения. Как видим, налоговое обязательство на момент подачи иска еще должно быть несогласованным, т. е. еще не должны пройти сроки на согласование.

Кроме того, тут важно установить сразу два момента:

— момент, когда для целей приведенного законодательного положения иск считается поданным;

— момент, когда решение суда считается принятым.

Указание на первый из указанных моментов содержится в

п. 5.4 Порядка № 253. В соответствии с ним в случае обращения налогоплательщика в суд с иском о признании недействительным решения налогового органа с соблюдением требований Закона № 2181 в отношении процедуры апелляционного согласования и при условии получения налоговым органом определения суда об открытии производства по делу по иску налогоплательщика не позднее наступления предельного срока уплаты, указанного в налоговом уведомлении, в день получения такого определения вносятся соответствующие данные в реестр налоговых уведомлений.

Если руководствоваться положениями

КАСУ, то иск считается поданным со дня его регистрации в канцелярии суда или со дня направления почтой. А потому, по нашему мнению, для того, чтобы налоговое обязательство осталось несогласованным, в пределах срока на согласование должен быть подан иск, а не вынесено определение суда об открытии производства. И уж тем более условием несогласованности налогового обязательства не может быть получение такого определения в указанные сроки налоговым органом.

Такая позиция представляется наиболее логичной, поскольку возможность налогоплательщика реализовать свое право на согласование налогового обязательства в судебном порядке не может ставиться в зависимость от причин, которые от него не зависят, в частности от соблюдения судом процессуальных сроков принятия решения судом об открытии производства по делу. Согласно

ч. 3 ст. 107 КАСУ вопрос об открытии производства по делу судья решает не позднее следующего дня после поступления искового заявления в суд. Копия определения об открытии производства должна быть направлена лицам, принимающим участие в деле, как сказано в ч. 5 ст. 107 КАСУ, безотлагательно. Как видим, между подачей искового заявления и направлением определения об открытии производства по делу должен пройти всего один день. Однако дабы не рисковать, медлить с подачей иска все же не стоит.

Кроме того, возможен такой вариант развития событий — суд возвращает иск для устранения недостатков. В этом случае у истца есть возможность в течение определенного судом срока устранить допущенные при составлении иска недостатки. Это, соответственно, отдалит во времени вынесение определения об открытии производства по делу, однако

иск будет считаться поданным в день его первоначальной подачи в административный суд (ч. 2 ст. 108 КАСУ). В то же время налогоплательщик должен быть готовым к тому, что если суд все же откажет в открытии производства по поданному исковому заявлению, налоговики будут настаивать на том, что со следующего дня после истечения 10- или 30-дневного срока, в течение которого может быть инициирована процедура апелляционного согласования, налоговое обязательство считалось согласованным и к налогоплательщику за его несвоевременную уплату могут быть применены штрафные санкции.

Если иск был возвращен истцу без рассмотрения, истец может обжаловать такое определение суда в апелляционном суде. И в случае если апелляционный суд займет сторону истца, иск опять-таки будет считаться поданным с момента его первоначальной подачи в суд первой инстанции, а определение суда об открытии производства по делу будет принято намного позже. При таком развитии событий также есть все основания отстаивать позицию, согласно которой налоговое обязательство осталось несогласованным.

Изложенный нами подход нашел отражение во

Временном порядке № 4839. Это свидетельствует, что налоговики на практике расценивают определение суда об открытии производства лишь как подтверждение того, что иск был подан и принят судом к рассмотрению, не считая при этом, что такое определение должно быть вынесено до окончания сроков согласования налогового обязательства.

Второй момент, с которым нужно определиться, —

момент принятия судом решения по делу (абзац второй п.п. 5.2.4 Закона № 2181). Именно на него, как на момент, с которого налоговое обязательство считается согласованным, указывает Закон № 2181. Однако такое указание выглядит не совсем конкректым: решение суда первой инстанции, принятое по сути, не вступает в законную силу сразу после его принятия и может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции (об этом пойдет речь далее). Эту нечеткость в формулировке п.п. 5.2.4 Закона № 2181 попытались исправить с помощью п. 2.10 Порядка № 253, согласно которому налоговое обязательство считается согласованным в день принятия решения по сути, а в случае обжалования решения суда в апелляционном порядке (при условии принятия апелляционной жалобы апелляционным судом к производству) — в день принятия соответствующего решения апелляционным судом.

Как видим, и такая формулировка далека от идеала. Признают это и налоговики, которые соглашаются с тем, что

согласованным налоговое обязательство будет только с момента вступления в законную силу либо решения суда первой инстанции, либо решения суда апелляционной инстанции. Последнее вступает в силу с момента принятия, независимо от того, обжалуют ли его в кассационной инстанции (см. письмо ГНАУ от 08.08.2006 г. № 14961/7/10-1317/3516 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2006, № 77; письмо ГНАУ от 22.05.2006 г. № 5652/6/24-1215).

Возникает еще один вопрос — как быть, если решение апелляционной инстанции вступило в силу и налоговое обязательство считалось согласованным (соответственно его неуплата влекла за собой применение штрафных санкций к субъекту хозяйствования), если потом, по результатам рассмотрения кассации, решение суда апелляционной инстанции будет отменено. Принимая во внимание позицию налоговиков, наиболее целесообразно исходить из того, что после вступления в силу решения суда апелляционной инстанции налоговое обязательство считается согласованным. Если же на стадии кассации его отменяют, то все взысканное по отмененному решению суда подлежит возврату субъекту хозяйствования. Но возможен и другой вариант — одновременно с подачей кассации можно подать ходатайство о приостановлении выполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Как повлияет подача иска с требованием отменить решение о применении штрафных (финансовых) санкций (в отношении которых нет процедуры согласования) на порядок взыскания определенных в них санкций? По нашему мнению, если субъект хозяйствования начинает процедуру судебного обжалования решения о применении штрафных санкций, до вступления в законную силу решением суда по этому вопросу взыскать принудительно сумму штрафных санкций налоговики не смогут.

Если дело было рассмотрено по существу, суд выносит одно из таких решений:

1) удовлетворить иск полностью или частично (отменить оспариваемое решение налогового органа полностью или отдельные его положения, взыскать с контролирующего органа причиненный его незаконным решением ущерб);

2) отказать в удовлетворении иска полностью или частично (

ст. 162 КАСУ).

Если на решение суда первой инстанции не подается апелляционная жалоба, оно вступает в законную силу и на этом процедура судебного обжалования решения налогового органа заканчивается. Подача же апелляции в установленные сроки препятствует вступлению в силу решения суда первой инстанции.

Процедуру апелляционного обжалования можно начать с подачи заявления об апелляционном обжаловании. В таком заявлении лишь сообщается, что на решение суда первой инстанции будет подана апелляционная жалоба. Оно подается в течение

10 календарных дней с момента оглашения решения суда первой инстанции в канцелярию суда первой инстанции, решение которого будет обжаловаться. После того как подано заявление, у заявителя есть 20 календарных дней на подачу уже самой апелляционной жалобы. Можно пойти другим путем и сразу подавать апелляционную жалобу без подачи предварительного заявления. В этом случае жалоба подается в течение 10 календарных дней с момента оглашения обжалуемого решения суда.

Апелляция в зависимости от региона подается в:

Днепропетровский апелляционный административный суд, полномочия которого распространяются на Днепропетровскую, Запорожскую, Кировоградскую области;

Донецкий апелляционный административный суд, который в апелляции рассматривает решения Донецкого и Луганского окружных админсудов;

Киевский апелляционный административный суд, полномочия которого распространяются на рассмотрение апелляций на решения Винницкого, Житомирского, Киевского, Черкасского, Черниговского окружных административных судов, а также Окружного административного суда г. Киева;

Львовский апелляционный административный суд, полномочия которого распространяются на Волынскую, Закарпатскую, Ивано-Франковскую, Львовскую, Ровненскую, Тернопольскую, Хмельницкую, Черновицкую области;

Одесский апелляционный административный суд, полномочия которого распространяются на Николаевскую, Одесскую, Херсонскую области;

Севастопольский апелляционный административный суд, в который могут быть поданы апелляции на решения Севастопольского окружного административного суда или Окружного административного суда АР Крым;

Харьковский апелляционный административный суд, полномочия которого распространяются на Полтавскую, Сумскую, Харьковскую области.

Но и решением апелляционного суда процедура судебного обжалования решения налогового органа может не закончиться. Есть еще возможность подать

кассационную жалобу. Однако ее подача на согласование налогового обязательства уже не должна повлиять: оно будет считаться согласованным со вступлением в законную силу решением суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба подается непосредственно в канцелярию админсуда кассационной инстанции (в Высший административный суд Украины)

в течение одного месяца после вступления в законную силу решением суда апелляционной инстанции (ст. 212 КАСУ).

Обращение в суд кассационной инстанции — не последняя возможность обжаловать решение налогового органа. Решение ВАСУ может быть обжаловано в Верховный Суд Украины по исключительным обстоятельствам в порядке, установленном в

статьях 235 — 244 КАСУ. Кроме того, любое из решений, принятых по делу, можно обжаловать по вновь выявленным обстоятельствам путем подачи соответствующего заявления в суд, той инстанции, который, по мнению заявителя, допустил ошибку в решении дела.

 

Ходатайство о приостановлении действия налогового решения

Как мы отметили еще в начале статьи, в иск с требованием отменить налоговое решение можно включить просьбу

о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа. Обратиться к суду с такой просьбой (ходатайством) можно не только путем включения его в иск, но и на любой стадии судебного рассмотрения дела до вступления в силу решениям суда первой или апелляционной инстанции. Необходимость в реализации такой возможности возникает, если речь идет об обжаловании налогового долга. Если же иск подается, когда налоговое обязательство еще не согласовано, то и необходимости в обращении к суду с ходатайством о приостановлении действия налогового решения нет.

Решение о том, приостанавливать ли действие оспариваемого акта налогового органа принимает либо суд первой инстанции, либо апелляционный суд в зависимости от того, на какой стадии рассмотрения находится дело (

ч. 2 ст. 117 КАСУ).

Ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения должно быть рассмотрено судом не позднее следующего дня после его получения (

ч. 1 ст. 118 КАСУ). Приведем образец составления такого ходатайства в случае, если ходатайство подается в суд первой инстанции.

 

img 3

 

Нужно помнить о том, что на стадии подачи кассационной жалобы обратиться к суду с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа уже нельзя. Но из этой ситуации есть другой выход — обратиться к кассационному суду с

ходатайством о приостановлении выполнения судебного решения, которое обжалуется.

В общем виде процедура судебного обжалования до стадии кассации включительно выглядит таким образом:

 

img 4

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал
stop

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить
App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Войдите, чтобы читать больше! Авторизованные пользователи получают бесплатно 5 статей в месяц