О выполнении хозяйственными объединениями норматива для трудоустройства инвалидов
Письмо Фонда социальной защиты инвалидов от 01.10.2008 г. № 1/5-1003/06
(извлечение)
Фонд социальной защиты инвалидов (далее — Фонд) рассмотрел <...> письмо о предоставлении разъяснения о создании хозяйственного объединения <...> и сообщает.
Хозяйственное объединение, созданное согласно статье 19 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине», вместе со сводным отчетом о занятости и трудоустройстве инвалидов, подготовленным с учетом данных объединения и предприятий, вошедших в его состав (далее — предприятия), подает:
отдельные отчеты объединения и предприятий о занятости и трудоустройстве инвалидов;
перечень предприятий;
копии договоров, подтверждающих размещение на предприятии общественной организации инвалидов, которое входит в состав хозяйственного объединения, заказа на приобретение товаров (работ, услуг), платежных поручений по таким договорам, расчетов расходов на изготовление товаров (выполнение работ, предоставление услуг), подтверждающих непосредственное изготовление товаров (выполнение работ, предоставление услуг) предприятием общественной организации инвалидов и включение в эти расходы заработной платы инвалидов, работающих на указанном предприятии.
Если в состав хозяйственного объединения входит предприятие, которое зарегистрировано или должно быть зарегистрировано в другом отделении Фонда, отделение Фонда, в которое хозяйственное объединение подает отчет, информирует об этом соответствующее отделение Фонда.
Следует указать, что согласно частям 2, 3 статьи 119 Хозяйственного кодекса Украины
хозяйственное объединение — объединение предприятий, образованное по инициативе предприятий, независимо от их вида, которые на добровольных началах объединили свою хозяйственную деятельность.<...>
Часть шестая статьи 19 Закона Украины «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине» указывает, что в выполнение предприятиями, учреждениями, организациями, физическими лицами, использующими наемный труд, норматива рабочих мест, определенного согласно части первой этой статьи, может быть зачислено обеспечение работой инвалидов на предприятиях, в организациях общественных организаций инвалидов путем создания хозяйственных объединений предприятиями, учреждениями, организациями, физическими лицами, использующими наемный труд, и предприятиями, организациями общественных организаций инвалидов с целью координации производственной, научной и другой деятельности для решения общих экономических и социальных задач.
Таким образом, в соответствии с Порядком зачисления количества рабочих мест для трудоустройства инвалидов в норматив таких рабочих мест в хозяйственных объединениях, в состав которых входят предприятия общественных организаций инвалидов, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 31.01.2007 № 70, предприятия, в том числе предприятия общественных организаций инвалидов, которым зачисляется количество рабочих мест для трудоустройства инвалидов в норматив таких рабочих мест, могут входить только в состав одного хозяйственного объединения.
Количество рабочих мест для трудоустройства инвалидов зачисляется в норматив
таких рабочих мест за отчетный период хозяйственному объединению и предприятиям, входящим в его состав, если:— количество работающих инвалидов на предприятии общественной организации инвалидов по основному месту работы, превышающее 50 процентов среднеучетной численности штатных работников учетного состава, превышает количество несозданных рабочих мест для трудоустройства инвалидов на других предприятиях, входящих в состав хозяйственного объединения, согласно установленному нормативу таких рабочих мест;
— предприятия, которые входят в состав хозяйственного объединения, разместили на предприятии общественной организации инвалидов, входящем в состав объединения, заказ на приобретение товаров (работ, услуг), которые непосредственно производятся указанным предприятием;
— сумма годовой заработной платы инвалидов, не меньшая, чем сумма административно-хозяйственных санкций, которая должна быть уплачена предприятием за невыполнение норматива рабочих мест для трудоустройства инвалидов, входит в стоимость заказа, размещенного на предприятии общественной организации инвалидов.
Пример:
на предприятии, входящем в структуру Украинского общества глухих (далее — предприятие 1) и имеющем швейное производство, за отчетный год среднеучетное количество штатных работников учетного состава составляло 40 человек (строка 01); среднеучетное количество штатных работников учетного состава, которым установлена инвалидность, за год составляло 32 человека (строка 02), что составляет 80 % среднеучетного количества штатных работников учетного состава. Четырехпроцентный норматив рабочих мест для трудоустройства инвалидов этим предприятием перевыполнен.Другое предприятие, относящееся к химической отрасли (далее —
предприятие 2), в предыдущем году не выполнило четырехпроцентный норматив и уплатило административно-хозяйственные санкции. За отчетный год среднеучетное количество штатных работников учетного состава этого предприятия составляло 130 человек (строка 01); среднеучетное количество штатных работников учетного состава, которым установлена инвалидность, за год составляло 3 человека (строка 02); четырехпроцентный норматив рабочих мест для трудоустройства инвалидов для этого предприятия составляет: 130 х 0,04 = 5,2 (чел.), т. е. показатель строки 03 равен 5 чел.; фонд оплаты труда штатных работников за год составляет 1872,0 тыс. грн. (строка 04); среднегодовая заработная плата штатного работника: 1872,0 х 1 000 : 130 = 14400 грн. (строка 05); сумма административно-хозяйственных санкций за невыполнение требований статьи 19 Закона № 875-ХII (строка 06) равняется (5 - 3) х 14400 = 28800 (грн.). Предприятие должно после окончания отчетного года до 15 апреля самостоятельно перечислить в доходную часть государственного бюджета 28800 грн.Однако, учитывая опыт прошлого года и с целью выполнения
предприятием 2 требований указанной выше статьи действующего законодательства, руководство обоих предприятий в феврале месяце отчетного года решает создать общественное объединение. Предприятие 2 на предприятии 1 размещает заказ на изготовление рабочей специальной одежды на общую сумму, которая не ниже суммы административно-хозяйственных санкций. Во исполнение заказа в течение 10 месяцев было задействовано 2 работника предприятия 1: Петренко работал 10 месяцев, Федоренко — 9. Отработанное время зафиксировано в табеле выхода на работу, т. е. (1 + 2 + 2 + 2 + 2 + 2 + 2 + 2 + 2 + 2): 12 = 1,58 » 2 (человека), которые зачисляются в выполнение указанного норматива предприятию 2.Таким образом,
законодательством определены условия, при которых объединению зачисляется количество рабочих мест в норматив для трудоустройства инвалидов, как альтернатива уплате административно-хозяйственных санкций.Заместитель директора А. Причина
комментарий редакции
Объединение предприятий с целью соблюдения норматива трудоустройства инвалидов
Комментируемое письмо интересно прежде всего тем, что в нем, пожалуй, впервые разъясняется порядок применения относительно новой (действующей с 01.01.2006 г.) нормы ст. 19 Закона Украины от 21.03.91 г. № 875-ХII «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине» (далее — Закон) — установленной частью шестой указанной статьи. Примечательно, что эта норма пополнила Закон одновременно с теми его нормами, которые существенно ужесточили требования к субъектам Закона по соблюдению норматива рабочих мест для трудоустройства инвалидов (далее — норматив).
По сути, «проблемным» предприятиям, характер деятельности которых (возможно, по объективным причинам) не позволяет выполнить указанный норматив, так сказать, обычным путем — принимая на работу инвалидов, — предложена альтернатива:
вместо того, чтобы уплачивать известную сумму административно-хозяйственной санкции за невыполнение норматива (т. е. просто терять эти деньги, поскольку такие суммы нельзя включать в состав валовых расходов), можно зарегистрировать специальное объединение с предприятием общественной организации инвалидов и в рамках такого объединения разместить на указанном предприятии заказ на производство или приобретение готовых товаров (выполнение работ, оказание услуг), причем, если характер полученных в рамках такого договора товаров (работ, услуг) соответствует профилю деятельности «проблемного» предприятия-заказчика, то, разумеется, их стоимость оно будет вправе включить в состав валовых расходов (ведь на худой конец, можно просто перепродать заказанный товар, купленный у предприятия общественной организации инвалидов — исполнителя).Если коротко, то суть варианта заключается в том, что будущая сумма административно-хозяйственной санкции за ожидаемое невыполнение «проблемным» предприятием своего норматива фактически попадет в карман (в виде заработной платы) инвалидов, работающих на предприятии общественной организации инвалидов, где представителей такой категории работников более чем достаточно для перевыполнения своего норматива (назовем такое предприятие «донором» зачетных единиц инвалидов). А в качестве «компенсации» необходимое недостающее «проблемному» предприятию количество зачетных единиц работающих инвалидов предприятия-«донора» (фактически они остаются в штате последнего)
идет в зачет выполнения норматива заказчиком — «проблемным» предприятием. И при этом — повторим — соответствующая сумма не пропадет для такого «проблемного» предприятия (как пропадает любой другой штраф), а увеличит его валовые расходы.Все это может напоминать какой-нибудь новомодный «аутстаффинг», но дело здесь не в названии, а в существе вопроса, для решения которого «проблемному» предприятию главное уяснить одно:
если по результатам уже закончившегося календарного года норматив не выполнен и за это грозит уплата административно-хозяйственной санкции, то прибегать к обсуждаемой альтернативе Закона поздно (заплатить за уже состоявшееся несоблюдение норматива все равно придется). А вот если «проблемное» предприятие осознает, что в будущем (текущем) календарном году (разумеется, что наверняка это станет ясно лишь по завершении года) норматив выполнен не будет (важно при этом знать, на сколько именно единиц «не будет»), если тем более оно осознает, что подобная ситуация может повториться и в дальнейшем, то такое предприятие сразу (т. е. не дожидаясь окончания года) может заняться поиском предприятия-«донора», которое имеет избыток работников-инвалидов, с тем, чтобы в рамках созданного с ним объединения последнее как бы «поделилось» с «проблемным» предприятием зачетной численностью трудоустроенных инвалидов (без какого-либо кадрового переоформления, разумеется). На такой «трансферт» может быть в принципе выставлена та часть общего среднеучетного количества штатных работников-инвалидов предприятия-«донора» (общественной организации инвалидов), которая превышает 50 процентов всего среднеучетного количества штатных работников предприятия-«донора» (включая не инвалидов). Если «проблемному» предприятию для выполнения своего норматива столько не нужно, то можно привлечь (в объединение) еще одно или несколько «проблемных» предприятий — в пределах того количества зачетных единиц, которое для определенного календарного года способно обеспечить предприятие-«донор», — и зарегистрировать с таким «донорским» предприятием хозяйственное объединение (важно, что одно предприятие-«донор» вправе с обсуждаемой целью участвовать не более чем в одном таком специальном объединении). В зависимости от «подписанного» себе в зачет количества инвалидов «проблемное» предприятие рассчитывает сумму административно-хозяйственной санкции, которую ему пришлось бы уплатить, не будь бы ему зачтены (условно) как трудоустроенные им самим такие инвалиды, и заключает в качестве заказчика с предприятием-«донором» договор, в рамках которого последнее как исполнитель в течение года получит от «проблемного» предприятия оплату в такой общей сумме, что часть этой суммы, причитающаяся (надо понимать — согласно калькуляции исполнителя) выплате в виде заработной платы инвалидам — работникам исполнителя, будет не меньше указанной рассчитанной каждым «проблемным» предприятием — участником объединения — суммы административно-хозяйственной санкции.Что касается комментируемого письма, то кроме приведенного в нем примера, в остальном в нем цитируются три документа: 1) ХКУ (глава 12 «Объединение предприятий») — поскольку соответствующие нормы носят общий характер, а выборочное их цитирование в письме слишком ущербно, мы решили пренебречь этой частью письма и советуем обратиться непосредственно к ХКУ; 2) Порядок подачи предприятиями, учреждениями, организациями и физическими лицами, использующими наемный труд, отчетов о занятости и трудоустройстве инвалидов... утвержденный постановлением КМУ от 31.01.2007 г. № 70 (далее — Порядок подачи); 3) Порядок зачета количества рабочих мест для трудоустройства инвалидов в норматив таких рабочих мест в хозяйственных объединениях, в состав которых входят предприятия общественных организаций инвалидов, утвержденный тем же постановлением (далее — Порядок зачета).
Заметим, что форма «перечня предприятий», о котором упоминается в Порядке подачи, утверждена вместе с собственно формой № 10-ПI (в качестве приложения к Инструкции по заполнению этой формы № 10-ПI).
В заключение акцентируем внимание на том, что, по нашему мнению, по крайней мере в одном моменте примера авторы письма весьма произвольно и ошибочно трактуют нормы Порядка зачета: из одного только упоминания слова «заказ» (в контексте нормы) никак не следует обязательность именно позаказного метода калькулирования себестоимости исполнителем. Да, количество инвалидов, зачтенных обсуждаемым способом в выполнение норматива заказчику, фактически определяется расчетной суммой его санкции, а та, в свою очередь, — предполагаемым количеством незанятых инвалидами (у заказчика) рабочих мест, но отсюда абсолютно
не следует, что оговоренная часть общей стоимости такого заказа, подлежащая выплате в качестве заработной платы работникам-инвалидам исполнителя, должна быть выплачена именно определенным работникам-инвалидам исполнителя, да еще непосредственно задействованным в выполнении именно этого заказа, да еще в течение всего года. Это не так. Этого Порядок зачета не требует. Абсурдность этого по сути ограничительного требования, выдуманного авторами письма, очевидна — ведь оно строится на грубой расхожей методологической ошибке: вся эта сфера законодательства (и Порядок зачета тоже) оперирует не конкретными живыми человеками, а статистическими (среднеучетными) зачетными единицами.Если обратиться к условиям приведенного в письме примера, то предприятие-«донор» («предприятие 1») вправе
в рамках специального объединения «передать» в зачет «проблемных» предприятий, вошедших в специальное объединение, 12 зачетных единиц (32 - 40 х 50 : 100). «Проблемному» предприятию («предприятие 2») нужно 2 зачетные единицы, поэтому в объединение можно пригласить еще и другие «проблемные» предприятия, которые так же нуждаются в зачетных единицах (вплоть до 10). При этом каждое из «проблемных» предприятий — заказчиков, вошедших в объединение, рассчитает исходя из своей предполагаемой суммы санкции (средней заработной платы) за определенный календарный год соответствующую сумму, подлежащую в качестве платежа по договору (тоже на определенный календарный год) уплате предприятию-«донору» — исполнителю, и при этом абсолютно не важно, будет ли такая сумма уплачиваться постепенно в течение соответствующего года, или она будет уплачена одноразово, и конечно же, никто не должен выполнять абсурдные расчеты в отношении персонально работников-инвалидов («Петренко» и «Федоренко») — ведь никому достоверно не известно, кто именно из таких работников попал в 12 «донорских» зачетных единиц, а кто пошел в зачет родного предприятия-«донора»! Главное, чтобы соответствующие суммы за год были на предприятии-«доноре» выплачены в виде заработной платы именно работникам-инвалидам (видимо, всем, а не некоторым!), причем не важно — выплачены сразу или постепенно в течение года.То есть с разъяснением Фонда в этой его части мы не согласны, потому что оно выходит за рамки достаточно конкретных норм законодательства...
Александр Голенко
