Темы статей
Выбрать темы

Меры ответственности за неисполнение договора: юридический аспект

Редакция НиБУ
Статья

Меры ответственности за неисполнение договора: юридический аспект

 

В хозяйственных отношениях в качестве мер договорной ответственности чаще всего используются возмещение убытков, нанесенных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства, штраф и пеня. Особенности их применения на практике предлагаем рассмотреть отдельно.

Елена УВАРОВА, юрист Издательского дома «Фактор»

 

Возмещение убытков

Согласно

ст. 623 ГКУ должник, нарушивший обязательство, должен возместить кредитору причиненные таким нарушением убытки. При этом размер убытков доказывается кредитором.

В

состав подлежащих возмещению убытков включаются:

стоимость утраченного, поврежденного или уничтоженного имущества

, определенная в соответствии с требованиями законодательства;

дополнительные расходы

(штрафные санкции, уплаченные другим субъектам, стоимость дополнительных работ, дополнительно потраченных материалов, затраты по доставке товара ускоренным способом и др.), понесенные стороной в результате нарушения обязательства должником;

неполученная прибыль

(упущенная выгода), на которую сторона имела основания рассчитывать в случае надлежащего выполнения обязательства должником (если, например, в результате несвоевременной поставки семян была сорвана посевная, в связи с чем заказчик не сможет получить прибыль от реализации выращенного урожая).

В состав убытков входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг и т. п.

Что касается размера подлежащей возмещению упущенной выгоды, то

ГКУ его минимальным пределом считает прибыль должника, полученную вследствие нарушения обязательства по договору.

Следует обратить внимание, что расчет понесенных убытков кредитор имеет право изменить до вынесения решения судом, например, в случае увеличения цен на имущество, для приобретения которого взыскиваются средства (

п. 2.1 письма Высшего арбитражного суда Украины от 07.03.96 г. № 01-8/106 «О некоторых вопросах практики применения отдельных норм действующего законодательства при решении споров»).

Хотим отметить, что

Гражданский и Хозяйственный кодексы несколько по-разному решают вопрос о том, в какой части должны возмещаться нанесенные убытки, если договором также предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за нарушение обязательства. Так, согласно ст. 624 ГКУ, если за нарушение обязательства установлена неустойка, она подлежит взысканию в полном размере, независимо от возмещения убытков. В то же время в договоре стороны могут оговорить, что убытки возмещаются только в части, не покрытой неустойкой, либо предусмотреть взыскание неустойки без права на возмещение убытков, или предоставить кредитору право выбора — взыскивать неустойку (штраф и/или пеню) либо сумму убытков.

В свою очередь

ХКУ в качестве общего правила в ст. 232 предусматривает, что если за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства установлены штрафные санкции, то убытки возмещаются в части, не покрытой этими санкциями. В то же время ХКУ допускает для сторон договора возможность урегулировать этот вопрос прямо в договоре, указав, что в случае нарушения обязательств взысканию подлежат:

— только штрафные санкции;

— убытки и штрафные санкции в полном объеме;

— по выбору кредитора либо убытки, либо штрафные санкции.

На практике чаще всего используется второй из приведенных вариантов. В то же время, если стороны в договоре прямо не оговорят, какой из вариантов они выбрали, суды будут исходить из того, что

возмещению подлежат убытки, не покрытые неустойкой (см. п. 44 Информационного письма № 01).

Для того чтобы суд удовлетворил требование о взыскании понесенных убытков, кредитору необходимо предоставить

доказательства:

— нарушения должником условий договора;

— факта причинения убытков и их размера;

— причинной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Доказывать наличие вины должника кредитору не нужно: в сфере гражданско-правовых отношений действует презумпция виновности, и если должник не докажет, что он не виновен в наступлении указанных выше последствий, к нему применяются меры договорной ответственности. Хотя не можем не сказать о том, что суды о названной презумпции достаточно часто забывают, отказывая кредиторам в удовлетворении иска о возмещении причиненных убытков, ссылаясь на недоказанность вины должника.

 

Неустойка (штраф, пеня)

Согласно

ст. 549 ГКУ неустойкой (штрафом, пеней) является денежная сумма либо иное имущество, которые должник должен передать кредитору в случае нарушения обязательства.

Штраф

исчисляется в процентах от суммы неисполненного либо ненадлежащим образом исполненного обязательства. Так, договором может быть предусмотрено, что в случае невыплаты оговоренной в договоре суммы в установленный срок уплате подлежит штраф в размере 30 % от невыплаченной суммы.

Пеня

же устанавливается в процентах от суммы несвоевременно выполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения. Из данного положения следует, что пеня может применяться только в случае нарушения денежного обязательства. Тем не менее не можем не сказать о том, в судебной практике есть отдельные решения, которыми были удовлетворены требования о взыскании пени в случае неисполнения обязательств по поставке товаров, выполнению работ, предоставлению услуг (см., например, постановление ВХСУ от 07.06.2005 г. по делу № 35/475-04).

Право на неустойку

возникает независимо от того, понес ли кредитор убытки в результате нарушения должником своих обязательств.

Следует отметить, что суды признают возможность одновременно в договоре предусматривать за нарушение обязательства и штраф, и пеню (

постановление ВХСУ от 26.02.2008 г. № 15/548).

Одним из наиболее спорных вопросов, возникающих на практике, является вопрос о том, ограничен ли размер пени за неисполнение обязательств по договору.

Закон № 543 предусматривает, что размер пени исчисляется от суммы просроченного платежа и не может превышать двойной учетной ставки НБУ, действовавшей в период, за который уплачивается пеня. ВХСУ в п. 49 Информационного письма № 01 указал, что стороны договора могут предусмотреть в нем любой размер пени, в том числе превышающий законодательно установленный. Однако далее ВХСУ продолжает свою мысль, указывая, что независимо от того, какой размер пени будет предусмотрен в договоре, взысканию подлежит только пеня, размер который не превышает двойную учетную ставку НБУ. Получается несколько парадоксальная ситуация: если должник добровольно в досудебном порядке согласен уплатить предусмотренные договором санкции, то размер пени может превышать двойную учетную ставку НБУ; если же дело дойдет до взыскания штрафных санкций в суде, то размер пени будет ограничен. В то же время суды на практике достаточно часто отклоняются от высказанной ВХСУ позиции, удовлетворяя требования о взыскании пени в размере, превышающем двойную учетную ставку НБУ.

Обратим внимание также на срок, в течение которого начисляется пеня, и срок, в течение которого она может быть взыскана. Согласно

ч. 6. ст. 232 ХКУ начисление штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства прекращается через 6 месяцев со дня, когда обязательство должно было быть исполнено. В то же время ч. 2 ст. 258 ГКУ устанавливает срок исковой давности в один год для взыскания пени. Таким образом, срок, когда может быть подан иск о взыскании пени за нарушение денежного обязательства, истечет через полтора года со дня, когда должен был быть осуществлен платеж по договору.

Отметим, что размер взыскиваемой неустойки может быть уменьшен судом, если он значительно превышает размер причиненного нарушением договора ущерба. Кроме того, суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение сторон

(см. постановление ВХСУ от 11.03.2008 р. № 1/492)

 

Инфляционные и три процента годовых

Согласно

ч. 2 ст. 625 ГКУ должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором либо законом.

Достаточно долго оставался дискуссионным вопрос о правовой природе «трех процентов годовых» — являются они платой за использование чужих денежных средств, неустойкой (заменяющей пеню) или другим видом санкции за нарушение денежных обязательств по договору (более подробно см. на с. 33). И если для ГНАУ этот вопрос остается до конца не решенным, то высшие судебные инстанции давно пришли к выводу, что три процента годовых вместе с суммой инфляционных начислений не являются санкциями за невыполнение или ненадлежащее выполнение денежных обязательств, они представляют собой способ защиты имущественных интересов кредитора от обесценивания денежных средств вследствие инфляционных процессов и гарантируют получение компенсации от должника за использование удерживаемых им денежных средств (см.

постановление ВХСУ от 16.01.2007 г. № 19/12/06). При этом индекс инфляции применяется только к денежным обязательствам, выраженным в национальной валюте. В части применения трех процентов годовых таких ограничений нет.

Поскольку плата за пользование чужими денежными средствами в виде трех процентов годовых не является штрафной санкцией, в частности пеней, на нее не распространяется уже рассматриваемое нами ограничение, установленное

Законом № 543.

Обращаем внимание: три процента годовых начисляются только на саму сумму долга без учета пени либо штрафа.

Интересно, что Высший хозяйственный суд Украины в своей практике исходит из того, что при нарушении денежных обязательств три процента годовых и инфляционные начисления применяются даже в том случае, если установлено отсутствие вины должника за просрочку исполнения такого обязательства (см.

постановление ВХСУ от 31.07.2008 г. № 29/57).

Суды все чаще применяют на практике такой механизм расчета пени: Сумма основного долга х х Размер пени в процентах от суммы основного долга : 365 х Количество дней просрочки (

постановление Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда от 25.01.2008 г. № 21/204). Такой механизм объясняется тем, что пеня является годовой ставкой и начисляется за каждый день просрочки путем умножения однодневной ставки пени (годовая ставка, поделенная на количество дней в соответствующем году) на количество дней просрочки (постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 23.06.2008 г. № 32/14).

Субъектам хозяйствования необходимо помнить, что начисление трех процентов годовых и инфляционных начислений продолжается даже после вынесения решения суда о взыскании основной суммы долга, штрафных санкций, трех процентов годовых и инфляционных начислений (рассчитанных на момент вынесения решения) до момента фактической выплаты суммы долга (см.

постановление ВХСУ от 29.03.2007 г. по делу № 13/383).

Рассмотрение вопроса о мерах ответственности за нарушение договора еще раз говорит в пользу добросовестного выполнения своих обязательств субъектами хозяйствования.

App
Скачайте наше мобильное приложение Factor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Мы принимаем
ic-privat ic-visa ic-visa

Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.

Спасибо, что читаете нас Войдите и читайте дальше