Продажа основных средств без РРО
Предприятие в период с июля 2007 года по апрель 2008 года реализовало несколько автомобилей за наличный расчет с оформлением приходного кассового ордера. Является ли это нарушением и какие санкции могут быть применены к предприятию?
(г. Донецк)
Вопрос о том, является ли правомерной продажа основных средств с оформлением кассового ордера, но без применения РРО, уже имеет свою историю.
Напомним: вначале на уровне консультаций (см. «Вестник налоговой службы Украины», 2002, № 24) налоговиками признавалось, что
если деятельность субъекта хозяйствования не относится к сфере торговли и общественного питания, то при продаже определенного имущества использовать РРО необязательно.Позже, опять же в одной из консультаций, была высказана гораздо более осторожная позиция, сводящаяся к тому, что основным критерием определения того, является ли обязательным использование РРО, должен служить не факт осуществления деятельности в сфере торговли, а факт реализации продукции несобственного производства. Консультация завершалась
рекомендацией производить расчеты в безналичной форме («Вестник налоговой службы Украины», 2004, № 13).Далее последовало два письма ГНАУ с противоположными выводами: в одном налоговики
настаивали на применении РРО при продаже основных фондов, мотивируя это тем, что не изготовленный на предприятии объект не может считаться продукцией собственного производства и соответственно попадать в число предусмотренных ст. 9 Закона об РРО исключений (см. письмо ГНАУ от 01.06.2004 г. № 4217/6/23-2119 II «Налоги и бухгалтерский учет», 2004, № 54), в другом — ГНАУ указывала на то, что основные фонды не являются товаром, не реализуются через оптовую или розничную торговлю, а потому их продажа не может считаться деятельностью в сфере торговли и предполагать обязательное использование РРО (письмо от 18.11.2004 г. № 1041316/23-2119 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2006 № 54, с. 47). Учитывая такую неоднозначность, мы рекомендовали все же продажу объектов основных фондов не оформлять через кассу с помощью приходного кассового ордера, а вносить денежные средства на счет предприятия через банк (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2006, № 54, с. 32; 2008, № 33, с. 39).Если
факт продажи автомобилей уже имел место, это грозит предприятию получением от налогового органа решения о применении штрафа в пятикратном размере стоимости проданных товаров как за непроведение операции через РРО (п. 1 ч. 1 ст. 17 Закона об РРО). Однако, как показывает судебная практика, обжалование такого решения в большинстве случаев приводит к положительному результату для субъекта хозяйствования. Например, в одном из своих последних решений Донецкий апелляционный административный суд, рассматривая требование налоговой инспекции о применении штрафных санкций за реализацию субъектом хозяйствования транспортных средств не собственного производства за наличные средства без применения РРО, рассуждал следующим образом. Торговая деятельность в понимании Порядка осуществления торговой деятельностью и правил торгового обслуживания населения — это инициативная, самостоятельная деятельность юридических лиц и граждан в отношении осуществления купли и продажи товаров народного потребления с целью получения прибыли. Такое определение соответствует понятию предпринимательства, приведенному в ст. 42 ХКУ. Транспортные средства изначально были приобретены в качестве основных средств, а не с целью получения прибыли от их продажи. Учитывая это, они не могут считаться товаром, предназначенным для торговли, поэтому действие Закона об РРО на операции по продаже основных фондов (как пригодных, так и не пригодных для последующего использования), которые принадлежат предприятию и используются в его хозяйственной деятельности, не распространяется (см. определение от 16.01.2009 г. по делу № 2а-498110811270). В ситуации, по поводу которой возник вопрос, не на руку предприятия может сыграть только тот факт, что продажа транспортных средств носила не разовый характер, поскольку для судов этот признак один из определяющих для того, чтобы не считать факт продажи торговлей (см., например, постановление Харьковского окружного административного суда от 15.08.2009 г. по делу № 2а-3640/08, постановление окружного административного суда г. Киева от 10.03.2009 г. № 4/557).Впрочем, в ситуации, в отношении которой был задан вопрос,
есть более простой и верный способ избежать применения штрафа. Дело в том, что поскольку последний факт продажи объекта основных фондов имел место более года назад, истек срок, установленный для применения административно-хозяйственных санкций, к которым относится и штраф за нарушение порядка использования РРО. На порядок взыскания санкций, предусмотренных Законом об РРО, распространяется действие ст. 250 ХКУ, согласно которой админхозсанкции могут быть применены к субъекту хозяйствования в течение 6 месяцев со дня выявления нарушения*, но не позднее 1 года со дня нарушения этим субъектом установленных законодательными актами правил осуществления хозяйственной деятельности. Более того, уже устоявшейся можно назвать и практику отмены в судебном порядке налоговых решений о применении санкций по Закону об РРО в связи с нарушением указанных сроков (см., например, последние решения по делам этой категории — определения ВАСУ от 12.02.2009 г. по делу № К-10007107, от 24.02.2009 г. по делу № К-2434107 и др.).* Днем выявления следует считать день составления акта проверки.
Обращает на себя внимание, что раньше, при появлении первых судебных решений, основанных на применении
ст. 250 ХКУ к налоговым решениям о взыскании штрафных санкций за нарушение законодательства об РРО, налоговики настаивали на том, что этот срок к данной категории дел не может применяться, поскольку такие санкции должны взыскиваться в порядке, установленном Законом № 2181. Теперь, когда данный аргумент оказался неэффективным, налоговые органы пытаются обосновывать, что для соблюдения предусмотренного ст. 250 ХКУ срока достаточно того, чтобы нарушение было выявлено в течение года со дня его совершения и уже со дня выявления необходимо отсчитывать 6-месячный срок для вынесения решения о применении штрафной санкции. Если применить эту позицию к рассматриваемому случаю, то налоговикам было бы достаточно успеть зафиксировать факт продажи автомобиля без применения РРО в апреле 2009 года и после этого в течение 6 месяцев направить предприятию налоговое решение. Однако суды вполне обоснованно не соглашаются с такой аргументацией налоговых инспекций, указывая, что решение о применении штрафных санкций может быть принято исключительно в течение 6 месяцев со дня выявления нарушения, но не позднее 1 года со дня нарушения субъектом хозяйствования установленных правил осуществления хозяйственной деятельности. Окончание любого из предусмотренных ст. 250 ХКУ сроков исключает применение таких санкций к субъекту предпринимательской деятельности (определение БАСУ от 07.05.2008 г. по делу № К/С № К-37796106).
Елена Уварова, юрист
