Импорт товара с постоплатой: уточняем ВР
Импортный товар (стоимостью €10000) ввезен и оприходован в октябре 2008 года (по курсу 6,8893 грн. за €1), а оплата за него перечислена в январе 2009 года. При этом для осуществления расчетов с нерезидентом в январе предприятие приобрело валюту €10000, балансовая стоимость которой составила 105000 грн. (условно). В какой сумме и когда у предприятия возникают валовые расходы по таким импортным товарам?
(г. Харьков)
Порядок определения
валовых расходов при импорте товаров оговорен п.п. 7.3.2 Закона о налоге на прибыль. Так, согласно этому подпункту расходы, понесенные (начисленные) плательщиком налога в иностранной валюте в течение отчетного периода в связи с приобретением товаров (работ, услуг), стоимость которых относится к валовым расходам такого налогоплательщика, определяются в сумме, равной балансовой стоимости такой иностранной валюты, определенной в соответствии с положениями п.п. 7.3.1 (если валюта получена как выручка), 7.3.4 (если валюта покупалась) , 7.3.6 (если валюта числится с предыдущего квартала) (подробнее об этом см. статью «Определяем балансовую стоимость иностранной валюты» // «Налоги и бухгалтерский учет», 2008, № 51). Таким образом, как видим, для отражения валовых расходов при импорте важна балансовая стоимость иностранной валюты, перечисленной в оплату за товар нерезиденту.Поскольку в вопросе отмечается, что валюта
покупалась налогоплательщиком, то в этом случае применяются положения п.п. 7.3.4 Закона о налоге на прибыль, и балансовой стоимостью такой иностранной валюты считается сумма гривень, уплаченная налогоплательщиком в связи с такой покупкой (без учета комиссионных или стоимости других услуг лиц, осуществляющих конверсионные (обменные) операции по поручению налогоплательщика) (в нашем случае, как указывается в вопросе, балансовая стоимость равна 105000 грн.).Вместе с тем в ситуации, когда первым событием является
поступление товара, появляются свои особенности: в этом случае получается, что предприятие (в силу п.п. 11.2.3 Закона о налоге на прибыль) право отразить валовые расходы уже имеет, но точно определить их сумму пока не может (так как еще неизвестна балансовая стоимость валюты, исходя из которой и должны быть отражены такие ВР).Считаем, что в этом случае предприятию нужно
поступить следующим образом: сперва отразить валовые расходы при оприходовании товара (определив их исходя из курса НБУ на момент таможенного оформления, а в случае несовпадения даты таможенного оформления с датой оприходования товара — исходя из курса НБУ на момент оприходования), а затем при перечислении в оплату за товар валюты (уже исходя из ее балансовой стоимости) скорректировать ранее отраженные ВР.Так, с учетом этого полагаем, что
в октябре 2008 года на дату оприходования товара предприятию следовало в налоговом учете отразить валовые расходы в сумме 68893 грн., а впоследствии по оплате в январе 2009 года (зная уже балансовую стоимость иностранной валюты, перечисленной в оплату за товар нерезиденту) осуществить уточнение валовых расходов (по строке 04.1 декларации по налогу на прибыль) на сумму 36107 грн. (105000 грн. - 68893 грн.).Вместе с тем хотим заметить, что налоговики в этом вопросе придерживаются другого мнения: они считают, что отраженные при оприходовании товара валовые расходы впоследствии (при перечислении оплаты нерезиденту) корректировать не нужно (
письма ГНАУ от 27.05.2005 г. № 4807/6/11-1116 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2005, № 49; от 06.08.2005 г. № 7497/6/15-2315). Примечательно, что свою позицию они мотивируют тем же п.п. 7.3.2 Закона о налоге на прибыль, в котором отмечается, что расходы при импорте (определяемые в размере балансовой стоимости валюты) «не подлежат пересчету в связи с изменением обменного курса гривни в течение такого отчетного периода». Еще один их аргумент таков: поскольку задолженности в иностранной валюте в этом случае согласно п.п. 7.3.3 Закона о налоге на прибыль не возникает, то и курсовые разницы в этом случае не определяются и пересчет валовых расходов не производится.Не можем с этим согласиться. Действительно, возникающая валютная задолженность не попадает под понятие задолженности из
п.п. 7.3.3 Закона о налоге на прибыль и не требует расчета курсовых разниц. Однако в данном случае мы имеем дело не с определением курсовой разницы как таковой (возникающей в связи с изменением валютного курса), а с необходимостью уточнения величины валовых расходов. Ведь законодательная норма (п.п. 7.3.2) прямо устанавливает порядок определения валовых расходов при импорте — в размере балансовой стоимости перечисленной валюты. А поскольку такая балансовая стоимость становится известной лишь на момент осуществления оплаты, то на этот момент и может быть окончательно сформирована сумма валовых расходов по импортным товарам. Вдобавок формирование валовых расходов именно по балансовой стоимости валюты выглядит вполне обоснованным, поскольку тем самым отражает реальные расходы налогоплательщика на приобретение импортных товаров (чего не скажешь, например, в случае отражения валовых расходов по курсу НБУ на дату оприходования). Кстати, правомерность уточнения валовых расходов в данном случае поддерживает и судебная практика (решение хозяйственного суда Ривненской области от 24.09.2004 г. по делу № 2/273, впоследствии подтвержденное постановлением Львовского апелляционного хозяйственного суда от 25.01.2005 г. и постановлением ВХСУ от 30.06.2005 г.).
Людмила Солошенко, экономист-аналитик
