Безнадежная задолженность. Задолженность с истекшим сроком исковой давности: если первым событием была отгрузка

Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Апрель, 2009/№ 35
В избранном В избранное
Печать
Ответы на вопросы

Задолженность с истекшим сроком исковой давности: если первым событием была отгрузка

 

Предприятие в январе 2006 года отгрузило покупателю товар, за который он до сих пор не рассчитался. Никаких мер по взысканию задолженности за три года продавец не принимал, а в январе 2009 года по ней истек срок исковой давности. Можно ли теперь сумму этой задолженности включить в состав валовых расходов?

(г. Ужгород)

 

Нет, нельзя.

В описанной в вопросе ситуации предприятие могло бы еще в 2006 году воспользоваться правом на увеличение своих валовых расходов, руководствуясь при этом правилами, установленными

п. 12.1 Закона о налоге на прибыль, поскольку на тот момент возникшая дебиторская задолженность приобрела статус сомнительной задолженности. Правда, для этого нужно было выполнить определенные действия, направленные на взыскание задолженности. При этом достаточно было соблюдения одного любого из следующих трех условий:

— обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с покупателя или о возбуждении дела о его банкротстве;

— задержки в оплате (предоставлении других видов компенсаций) свыше 90 календарных дней и получения продавцом от покупателя согласия о признании ранее направленной ему претензии в порядке досудебного урегулирования спора или неполучения ответа на такую претензию в течение сроков, определенных законодательством;

— совершения нотариусом по представлению продавца исполнительной надписи о взыскании задолженности с покупателя.

Причем включить в свои валовые расходы неоплаченную стоимость отгруженных товаров продавец мог

в том отчетном периоде, в котором было осуществлено одно из вышеуказанных действий (п.п. 12.1.1 Закона о налоге на прибыль). К сожалению, предприятие предоставленной ему возможностью своевременно не воспользовалось, поэтому утратило право на увеличение валовых расходов по правилам урегулирования сомнительной задолженности.

Теперь посмотрим, можно ли задолженность покупателя в связи с истечением срока исковой давности классифицировать как

безнадежную с целью увеличения валовых расходов на основании другой нормы Закона о налоге на прибыль — п.п. 5.2.8.

Истечение срока исковой давности действительно является одним из критериев признания задолженности безнадежной и

п.п. 5.2.8 Закона о налоге на прибыль позволяет налогоплательщику суммы такой задолженности включить в состав своих валовых расходов в части, не отнесенной в валовые расходы, если соответствующие меры по взысканию таких долгов не привели к положительному результату.

То есть для того, чтобы задолженность была правомерно отнесена в состав валовых расходов на основании

п.п. 5.2.8 Закона о налоге на прибыль, необходимо наличие совокупности таких условий:

— по этой задолженности должен

истечь срок исковой давности;

— данная задолженность ранее

не должна была попасть в валовые расходы;

— предусмотренные законодательством

меры по взысканию такой задолженности не привели к положительному результату.

Как видите, для увеличения валовых расходов кредитора на основании

п.п. 5.2.8 Закона о налоге на прибыль мало всего лишь истечения срока исковой давности по задолженности. Безнадежная задолженность может быть отнесена в состав валовых расходов только в том случае, если, кроме всего прочего, соответствующие меры по ее взысканию не привели к положительному результату.

К сожалению,

Закон о налоге на прибыль не конкретизирует, что следует понимать под соответствующими мерами по взысканию долга, которые должен принимать кредитор. ГНАУ в свое время понимала под ними меры, перечисленные в п. 12.1 данного Закона, а именно: направление претензии должнику, обращение с иском в суд, совершение исполнительной надписи нотариусом (см. письма ГНАУ от 02.03.2004 г. № 1556/6/15-1116 и от 27.04.2005 г. № 3603/6/23-5315, а также консультацию сотрудников налогового ведомства, опубликованную в еженедельнике «Податковий, банківський, митний КОНСУЛЬТАНТ», 2005, № 36). Однако в последнее время направление претензии налоговики перестали рассматривать как меру по взысканию задолженности (см. консультацию, опубликованную в журнале «Вестник налоговой службы Украины», 2005, № 43, с. 53, а также письмо ГНАУ от 10.12.2008 г. № 25807/7/15-0217 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2009, № 21). Мы с такой позицией не согласны, о чем говорили неоднократно (см., например, статью «Меры по взысканию задолженности: что под ними понимается» в газете «Налоги и бухгалтерский учет», 2008, № 79).

Так что включить сумму возникшей задолженности в валовые расходы лишь в связи с истечением срока исковой давности, если вы не принимали соответствующих мер по ее взысканию,

не представляется возможным.

 

Наталья Белова, экономист-аналитик

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить
Скачайте наше мобильное приложение iFactor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Закрити
icon-block
Заважає реклама?
Ви маєте можливість її відключити!
Бажаєте побачити, як сайт буде виглядати без реклами?
Вимкнути на 10 секунд