Выплата участнику его доли
Вопрос, которому больше всего уделяется внимание при выходе участника из ООО, — это вопрос о выплате надлежащей ему доли. О том, как рассчитать сумму, подлежащую выплате, в каком порядке она передается участнику и какой момент будет считаться моментом выхода, расскажем в этой статье.
Елена КАБАЛЬСКАЯ, юрист Издательского дома «Фактор»
Расчет суммы к выплате
Согласно
ст. 54 Закона о хозобществах и ст. 148 ГКУ участнику, который выходит из общества, выплачивается стоимость части имущества, пропорциональная его доле в уставном фонде.Прежде всего следует отметить, что данная норма не допускает отклонение от нее на уровне уставов, т. е. в уставе не могут устанавливаться дополнительные ограничения либо условия получения стоимости части имущества общества. Даже если в уставе не будет никаких указаний на порядок выдачи вклада, выходящий участник все равно имеет право на его получение в силу закона.
Ключевым вопросом при выходе участника из общества является определение стоимости части имущества ООО, причитающейся выходящему участнику.
ГКУ ограничился в этой части лишь общей фразой: порядок и способ определения стоимости части имущества, пропорциональной доле участника в уставном фонде, а также порядок и сроки ее выплаты устанавливаются уставом и законом. Так, в уставе может быть определено, какая стоимость принимается во внимание (балансовая или рыночная), методика расчета доли, право общества удержать из выплачиваемой суммы долг участника перед обществом, например, по гражданско-правовому договору, санкции за несвоевременную выплату доли и др.Под имуществом ООО
согласно ст. 115 ГКУ понимаются:— имущество, переданное ему участниками общества в собственность как вклад в уставный капитал;
— продукция, произведенная обществом в результате хозяйственной деятельности;
— полученные доходы;
— другое имущество, приобретенное на основаниях, которые не запрещены законом.
Близкое к приведенному понимание имущества субъекта хозяйствования предлагает и
ХКУ. Так, в соответствии со ст. 139 ХКУ под имуществом следует понимать вещи и другие ценности (включая нематериальные активы), которые имеют стоимостное выражение, производятся либо используются в деятельности субъектов хозяйствования и отражаются в их балансе либо учитываются в других предусмотренных законом формах учета имущества предприятия.Таким образом, обязательства общества не включаются в понятие имущество. Тем не менее стоимость части имущества общества, которая подлежит выплате участнику, выходящему из общества, должна определяться из расчета стоимости всего принадлежащего обществу имущества, в том числе основных средств, нематериальных активов, оборотных активов, имущества непроизводственного назначения
с учетом имущественных обязательств общества. Например, если с выходящим участником рассчитаются исключительно исходя из стоимости активов, без учета суммы обязательств, то такой участник окажется в выгодном положении по сравнению с остающимися участниками, ведь погашение обязательств полностью ляжет на плечи общества.Таким образом,
в расчет берется не имущество в понимании ГКУ как не включающее в себя обязательства общества, а стоимость чистых активов, т. е. собственный капитал общества, определяемый как часть активов предприятия, остающихся после вычета его обязательств (итог — строка 380 — раздела I пассива Баланса).Как и раньше, мы предлагаем такую формулу для расчета сумм, причитающихся выходящему участнику (см. также «Налоги и бухгалтерский учет», 2006, № 58):
Стоимость доли = Собственный капитал (стр. 380 пассива Баланса) х доля в уставном фонде
Проблемной является ситуация, когда из общества выходит участник, который
не полностью внес взнос в уставный фонд. ВХСУ из такой ситуации предлагает следующий выход: участнику должна быть выплачена стоимость части его доли, пропорциональная оплаченной доле вклада (постановление ВХСУ от 03.11.2004 г. № 5/252). Такую позицию поддержал и ВСУ (см. п. 30 постановления Пленума ВСУ от 24.10.2008 г. № 13 на с. 46). Аналогичный подход предлагали в свое время и мы (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2006, № 58).Как мы отметили, в основу при определении стоимости части имущества общества берется балансовая стоимость имущества. В то же время за каждым участником общества суды признают право требовать проведения с ним расчетов, исходя из действительной (рыночной) стоимости имущества общества, поскольку балансовая стоимость может от нее существенно отличаться.
Предусмотреть этот момент участники могут еще при создании общества, включив в устав соответствующее положение о проведении оценки имущества при выходе участника из общества. Однако если они этого не сделали, а участник требует проведения оценки, общество может отказаться от проведения такой оценки. Обязательное проведение оценки имущества субъектами оценочной деятельности предусмотрено только для случаев выхода из ООО участника, который владеет долей, принадлежащей государству (
ст. 7 Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» от 12.07.2001 г. № 2658-III). Такая оценка является обязательной и в тех случаях, когда участником ООО является юрлицо, полностью основанное на государственной собственности.Учитывая это, нам в свое время приходилось констатировать, что чуть ли не единственным способом решения проблемы сегодня выступает обращение в суд. Как показывает практика, хозяйственные суды удовлетворяют ходатайства вышедших участников об осуществлении оценки субъектом независимой экспертной деятельности действительной (рыночной) стоимости имущества.
Для расчета причитающихся сумм необходимо знать момент выхода участника из общества*. В частности, это нужно для того, чтобы определить дату, на которую следует составить Баланс.
* Как справедливо указывается в специализированной юридической литературе, расчет стоимости части участника нельзя осуществлять по результатам года, квартала или текущего месяца, поскольку в этом случае могут быть нарушены права участника или общества. В промежуток времени между днем выхода и ближайшей отчетной датой имущественное состояние общества может существенно измениться (Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар (пояснення, тлумачення, рекомендації з використанням позицій вищих судових інстанцій, Міністерства юстиції, науковців, фахівців). — Т. 3: Юридична особа / За ред. I. В. Спасибо-Фатєєвої. — Серія «Коментарі та аналітика». — Х.: Страйк, 2009. — С. 500).
Определение момента выхода участника из ООО
Долгое время предметом горячих дебатов был вопрос о том, с какого момента участник считается прекратившим свои отношения с обществом. Как мы уже указали, процедура выхода из общества достаточно продолжительна и не является одномоментной. В частности, она включает в себя такие этапы, как подача заявления с предупреждением о выходе, рассмотрение вопроса о выходе участника на общем собрании общества, внесение изменений в устав и их государственная регистрация. В какой из этих моментов участник считается вышедшим из ООО?
В свое время большинство специалистов склонялись к тому, что моментом выхода следует считать либо дату проведения общего собрания, либо дату госрегистрации изменений в уставе.
Со вступлением в силу
ГКУ акценты в дискуссии сместились. Напомним, согласно ст. 148 ГКУ участник имеет право выйти из общества, уведомив его о своем выходе не позднее чем за три месяца до выхода, если другой срок не определен уставом.Казалось бы, данная норма не допускает двузначного толкования. Так, в
п. 3.5 Рекомендаций Президиума ВХСУ от 28.12.2007 г. № 04-5/14 «О практике применения законодательства при рассмотрении дел, возникающих из корпоративных отношений» (с изменениями и дополнениями, внесенными рекомендациями президиума ВХСУ от 18.06.2009 г. № 04-06/83), сделан вывод: участник считается вышедшим из ООО с момента принятия общим собранием решения об исключении участника из общества на основании его заявления о выходе, а в случае отсутствия такого решения — с даты окончания срока, установленного законом либо уставом общества для уведомления о выходе из общества.Тем не менее споры не прекратились, а просто перешли в другую плоскость, причем на уровне двух высших судебных инстанций. Дело в том, что ВСУ настаивает, что моментом выхода участника из общества является дата подачи им заявления о выходе соответствующему должностному лицу общества либо вручение заявления этим лицам органами связи
(абзац первый п. 28 постановления Пленума ВСУ № 13, из чего суды в отдельных случаях делают вывод о том, что стоимость имущества при выходе участника из общества должна исчисляться на дату волеизъявления участника о выходе, т. е. на дату подачи заявления о выходе (см., например, решение Хозяйственного суда Донецкой области от 29.01.2009 г. по делу № 2-55(22-5283)).
Выдача доли в натуре
На практике немало вопросов возникает в связи с желанием уходящего участника забрать имущество, которое вносилось им в качестве взноса в уставный фонд. Такая возможность предусмотрена
ст. 54 Закона о хозобществах, в соответствии с которой по требованию участника и с согласия общества вклад может быть возвращен полностью либо частично в натуральной форме.Однако, обратим внимание, в приведенной норме речь идет о натуральной форме выдачи части имущества при выходе участника, т. е. это может быть любое имущество, о котором договорятся участник и общество, и не обязательно им окажутся те вещи, которые в свое время вносились участником при формировании уставного фонда. Кроме того, согласиться на выдачу части имущества ООО в натуре — право общества, а не обязанность.
Справедливо и обратное утверждение — участник, который выходит из общества, имеет право требовать выплаты части имущества ООО в денежной форме и не соглашаться на предложения общества получить вклад в натуре.
На необходимость одновременного наличия двух указанных условий для выплаты вклада в натуральной форме —
требование участника и согласие общества — указывают и суды (см. постановление ВХСУ от 12.03.2008 г. № 39/497-07).Хотим обратить внимание, что в отличие от
ст. 54 Закона о хозобществах, которая действительно говорит о требовании участника и согласии общества, ГКУ в этом вопросе менее категоричен. Согласно абз. второму ч. 2 ст. 148 ГКУ по договоренности между участником и обществом выплата стоимости части имущества общества может быть заменена передачей имущества в натуре. Как видим, инициатива необязательно (на практике в большинстве случаев именно так и бывает) должна исходить от участника, с соответствующим предложением может выступить и само общество.Каким образом может быть оформлена договоренность между обществом и участником о передаче последнему имущества в натуре в счет его доли в уставном фонде? Каких-либо требований законодательство не предъявляет, оставляя этот вопрос на усмотрение сторон. Как вариант это может быть указание участником в заявлении о выходе его желания получить вклад в натуре. Согласие на это общее собрание ООО дает при рассмотрении вопроса о выходе участника, что фиксируется в протоколе собрания. Либо наоборот — предложение заменить выплату стоимости части имущества общества передачей имущества в натуре может прозвучать непосредственно на общем собрании. На нем же участник может подтвердить свое согласие на такой вариант.
Хотим также сделать оговорку: включение в устав условия, согласно которому при выходе участника ему вместо выплаты стоимости части имущества, пропорциональной его доле, передается имущество в натуре, может быть оспорено в суде как противоречащее законодательству. Такое условие в уставе не может расцениваться как согласие участников на такой порядок расчетов при выходе из ООО.
Передача имущества в натуре в счет выплаты стоимости имущества, пропорционально доле в уставном фонде, оформляется
актом приемки-передачи имущества.Не исключен вариант так называемой комбинированной выплаты, когда часть стоимости выплачивается в денежной форме, часть — в натуральной.
Если в качестве взноса участником было передано право пользования имуществом, то соответствующее имущество возвращается ему без выплаты вознаграждения. Изначально, когда право пользования имуществом передается в качестве взноса в уставный фонд, оговаривается, на какой срок оно предоставляется, поскольку это необходимо для оценки взноса в виде имущественных прав. Если участник выходит из общества до истечения такого срока, то возникает вопрос, как рассчитать долю выходящего участника.
Здесь специалистами высказываются такие варианты:
1. В силу специальной нормы, в частности
ч. 2 ст. 54 Закона о хозобществах и ч. 2 ст. 148 ГКУ, имущество должно быть возвращено участнику при его выходе, не допуская каких-либо исключений из этого правила. Поэтому будет логично считать, что на недоиспользованную часть участник не внес свой вклад в уставный фонд и соответственно его доля должна рассчитываться так же, как и в случае неполного внесения взноса (см. выше).2. В указанных нормах, хотя и сказано о возврате имущества, но конкретные сроки не оговорены. Поэтому есть основания считать, что такой возврат должен быть совершен после окончания срока, на который имущество передавалось в пользование обществу. В таком случае пропорциональный расчет доли неуместен. Кстати, этот подход подтверждает российская практика: в специальном законе этот момент оговорен более четко, чем у нас — имущество остается в пользовании общества в течение срока, на который данное имущество было передано, если иное не предусмотрено договором об учреждении общества.
Ввиду недостаточной урегулированности возможны оба варианта
Рассмотрев основные юридические моменты, связанные с выходом участника из ООО, перейдем к налогообложению этой процедуры.
