Почта редакции. Можно ли уплатить налоговое обязательство, не погасив налоговый долг?

Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Январь, 2009/№ 3
В избранном В избранное
Печать
Ответы на вопросы

Можно ли уплатить налоговое обязательство, не погасив налоговый долг?

 

У предприятия образовался налоговый долг, сумму которого с учетом насчитанных на него штрафных санкций разовым платежом оно перечислить в бюджет не может из-за тяжелого материального положения. Может ли предприятие в платежном поручении в качестве назначения платежа указать текущее налоговое обязательство, чтобы избежать применения штрафов и пени по нему?

(г. Мариуполь)

 

Согласно п. 7.7 Закона № 2181 налоговый долг погашается перед погашением налоговых обязательств, которые не являются налоговым долгом, в порядке календарной очередности его возникновения, а в случае одновременного его возникновения по разным налогам, сборам (обязательным платежам) — в равных пропорциях.

Однако на практике данное законодательное положение понимается по-разному: в одних случаях как подлежащее применению независимо от указанного налогоплательщиком назначения платежа, в других — как допускающее отклонение от него по инициативе налогоплательщика.

Дело в том, что в тех случаях, когда налогоплательщик, имеющий налоговый долг, указывает в качестве назначения платежа текущее налоговое обязательство, суды часто отдают приоритет не п. 7.7 Закона № 2181, а принципу, согласно которому налоговый орган не может выходить за пределы установленных законом полномочий и менять назначение платежа (определения ВАСУ от 15.01.2008 г., от 23.04.2008 г. по делу № К-26270/06, от 25.07.2007 г. № 29/463, от 01.08.2007 г., от 11.07.2007 г., постановление Окружного административного суда г. Киева от 02.09.2008 г. № 7/217). Из этого суды делают вывод: налоговый платеж должен быть направлен по назначению, указанному налогоплательщиком, независимо от наличия налогового долга.

Однако налогоплательщику надо быть готовым к тому, что какое бы назначение платежа не было им указано в платежном поручении, налоговый орган направит всю сумму на погашение налогового долга. Налоговики объясняют это тем, что платеж налогоплательщика в первую очередь направляется на погашение налогового долга, который числится в карточке лицевого счета налогоплательщика в соответствии с Инструкцией о порядке ведения органами государственной налоговой службы оперативного учета платежей в бюджет, контроль за взиманием которых осуществляется органами государственной налоговой службы Украины, утвержденной приказом от 18.07.2005 г. № 276, и это правило действует в автоматическом режиме (см. письмо ГНАУ от 22.12.2007 г. № 12833/6/24-0415).

К тому же следует учесть, что суды не вполне последовательны в рассматриваемом вопросе и иногда отклоняются от изложенной своей позиции (согласно которой, напомним, у налогового органа нет полномочий на изменение назначения платежа, указанного налогоплательщиком). В судебной практике есть решения, в которых суды исходят из приоритета Закона № 2181, а значит и п. 7.7, который определяет очередность погашения налоговых платежей (определения ВАСУ от 01.08.2006 г. по делу № А-42/201-05, от 23.07.2008 г. по делу К/с № К-13017/06).

Некоторые налогоплательщики избирают другой путь и обращаются в суд за рассрочкой уплаты суммы налогового долга (не путать с рассрочкой налоговых обязательств, порядок применения которой налоговыми органами раскрыт в ст. 14 Закона № 2181), например, на несколько месяцев. В этом случае, уплачивая только часть налогового долга, а остальную сумму направляя на уплату текущих налоговых платежей, налогоплательщик всегда может сослаться на то, что действует в соответствии с судебным решением. Однако, как нам кажется, реализовать этот вариант достаточно сложно, ведь предусмотренный Законом № 2181 порядок не предполагает обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании налогового долга с налогоплательщика. Хотя полностью исключать вероятность того, что суд удовлетворит просьбу субъекта хозяйствования со ссылкой на ч. 1 ст. 263 КАСУ рассрочить исполнение решения, признающее действительным налоговое требование о взыскании налогового долга, мы все же не можем, поскольку в практике такие случаи иногда встречаются.

Но даже если налогоплательщику удастся получить решение суда о рассрочке выплаты налогового долга, учитывая, что Инструкцией № 276 не предусмотрен специальный механизм учета платежей, поступающих по судебным решениям на погашение налогового долга, они будут учитываться в общем порядке. Это значит, что, как и раньше, все платежи от налогоплательщика автоматически будут направляться в уплату налогового долга, а не текущих налоговых платежей. Но вот оснований обжаловать действия налоговиков в этом случае больше, поскольку нарушается установленный судом порядок исполнения его решения.

 

Елена Уварова, юрист

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить
Скачайте наше мобильное приложение iFactor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Закрити
icon-block
Заважає реклама?
Ви маєте можливість її відключити!
Бажаєте побачити, як сайт буде виглядати без реклами?
Вимкнути на 10 секунд