Неперсонифицируемые доходы не облагаются налогом с доходов физических лиц

Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Январь, 2009/№ 5
В избранном В избранное
Печать
Комментарий

Неперсонифицируемые доходы не облагаются налогом с доходов физических лиц

 

Когда речь заходит о проведении приемов, презентаций и праздников в налоговом ракурсе, сразу же вспоминается ряд условий, выдвигаемых законодательством в отношении невключения празднично-продовольственных затрат в налогооблагаемый доход лиц, участвующих в таких мероприятиях.

В ситуации, когда все эти условия соблюдаются, очень несправедливыми выглядят претензии налоговиков, заявляющих о необходимости обложения налогом с доходов стоимости потребленных участниками «благ». Так произошло и в данном случае.

 

Суть спора

Зарегистрированное в Украине представительство нерезидента, не являющееся юридическим лицом и плательщиком налога на прибыль (ввиду неведения деятельности, связанной с получением прибыли), периодически осуществляло расходы на проведение презентаций и выставок. Для участников этих мероприятий фирма приобретала алкогольные напитки, табачные изделия и продукты питания.

Несмотря на то что среди таких участников были работники и члены руководящих органов представительства, оно не стало включать стоимость приобретенных продуктов в совокупный налогооблагаемый доход этих лиц ввиду

невозможности определить конкретных плательщиков — потребителей таких продуктов.

Сотрудники налогового ведомства, проведя проверку соблюдения фирмой требований налогового и валютного законодательства, ссылаясь на положения

Декрета № 13-92 и Закона № 889, приняли налоговое уведомление-решение, которым определили ей сумму налогового обязательства по налогу с доходов физических лиц с учетом штрафных санкций.

 

Позиция налоговых органов

В данном случае проверяющие, заявляя о нарушении представительством нерезидента норм

Декрета № 13-92 и Закона № 889, следовали такой позиции: в совокупный налогооблагаемый доход физических лиц — участников презентационного мероприятия не включаются расходы на его проведение, в том числе затраты на фуршетное обслуживание, только в том случае, если такие затраты включаются в валовые расходы предприятия на основании п.п. 5.4.4 Закона о налоге на прибыль. Эта позиция закреплена, в частности, в письме ГНАУ от 29.09.2004 г. № 18835/7/17-3117 и в консультации сотрудников налоговых органов, опубликованной в журнале «Вестник налоговой службы Украины», 2005, № 21, с. 46.

А раз представительство нерезидента не является плательщиком налога на прибыль и соответственно не формирует валовые расходы, то, по мнению налоговиков, оно должно было включить суммы представительских расходов (стоимость продуктов питания) в совокупный налогооблагаемый доход сотрудников представительства — участников мероприятия как дополнительное благо и обложить их налогом с доходов физических лиц.

 

Решение дела судом

Судебный орган с точкой зрения работников налоговой службы не согласился и принял абсолютно взвешенное решение:

во-первых, при рассмотрении вопросов об обложении или необложении представительских расходов налогом с доходов физических лиц нельзя ссылаться на необходимость соблюдения предприятием правила валоворасходности и увязывать в этом контексте нормы Закона № 889 с нормами п.п. 5.4.4 Закона о налоге на прибыль;

во-вторых, обложение налогом с доходов физических лиц стоимости потребленных сотрудниками представительства нерезидента продуктов питания невозможно, поскольку такие расходы не имеют индивидуального характера, т. е. не персонифицированы. Кроме того, налоговым органом не доказано, что приобретенные за счет фирмы товары вообще потреблялись в каком-либо размере сотрудниками представительства. Ведь вопрос налогообложения доходов физических лиц, в т. ч. полученных в виде дополнительного блага, возникает только в случае их получения непосредственно конкретным налогоплательщиком.

 

Мнение редакции

Полностью поддерживаем решение судей.

Суммы, потраченные представительством нерезидента на приобретение алкогольных напитков, табачных изделий и продуктов питания с целью проведения представительских мероприятий,

не включаются в налогооблагаемый доход его работников и членов руководящих органов, в связи с отсутствием персонификации предоставленных «благ», что делает невозможным установление факта получения дополнительного блага конкретным физическим лицом. В связи с этим объект обложения налогом с доходов физических лиц отсутствует.

Напомним, что в

п. 1.2 Закона № 889 доход плательщика налога определен как сумма каких-либо средств, стоимость материального и нематериального имущества, других активов, которые имеют стоимость, в том числе ценных бумаг или деривативов, полученных плательщиком налога в собственность или начисленных в его пользу.

Вполне очевидно, что в данном случае все представительские расходы фирмы являются сугубо ее затратами, а потому работники, выполняя возложенные на них представительские функции (например, участвуя в официальном приеме или бизнес-встрече с деловыми партнерами), не получали дополнительных социально-материальных благ, о которых идет речь в

п.п. 4.2.9 Закона № 889.

Кстати, того мнения, что

расходы, которые невозможно персонифицировать, не являются объектом обложения налогом с доходов физических лиц, т. е. не являются личным (персонифицированным) доходом (дополнительным благом) работника, придерживается и сама ГНАУ (см. письма от 26.08.2004 г. № 7335/6/17-3116 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2004, № 86, от 18.02.2005 г. № 1453/6/17-3116, от 29.07.2005 г. № 7129/6/17-3116 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2005, № 71). К таким расходам можно отнести оплату питания по типу шведского стола, расходы на транспортировку представителей (если перевозятся группы физических лиц).

А в

письме от 29.07.2005 г. № 7129/6/17-3116 (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2005, № 71) ГНАУ совершенно четко указывает, что стоимость воды, кофе, чая и печенья, приобретенных за счет средств работодателя и предназначенных для потребления в офисе всеми работниками предприятия, а также посетителями, не может рассматриваться как объект обложения налогом с доходов физических лиц. Подтверждает это и консультация специалистов налоговых органов, опубликованная в журнале «Вестник налоговой службы Украины», 2007, № 47, с. 10.

Также подчеркнем, что необложение представительских расходов, которые берет на себя принимающая сторона, налогом с доходов у участников этих мероприятий

не зависит от того, включаются они в состав валовых расходов в учете налога на прибыль или нет. Объясняется это тем, что порядок формирования валовых расходов непосредственно не связан с порядком формирования налогооблагаемого дохода физических лиц.

Поэтому при условии

неперсонификации доходов, связанных с участием в официальных приемах и бизнес-встречах, в том числе в фуршете, приглашенных лиц и организаторов данных мероприятий налогооблагаемый доход не возникает.

Подробнее с вопросами документального оформления и налогообложения представительских расходов можно ознакомиться в статье

«Представительские расходы» (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2007, № 83).

Материал подготовила Наталья Белова, экономист-аналитик

 

 

ВЫСШИЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД УКРАИНЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2007 года

Высший административный суд Украины <...> рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции <...> на определение Киевского апелляционного хозяйственного суда от 24.05.2006 и постановление хозяйственного суда города Киева от 10.02.2006 по делу № <...> хозяйственного суда города Киева по иску Фирмы «Х» <...> к 1. Государственной налоговой инспекции <...> (далее — ГНИ <...>); 2. Государственной налоговой администрации Украины (далее — ГНА Украины) о признании недействительными налогового уведомления-решения и решений,

установил:

Постановлением хозяйственного суда города Киева от 10.02.2006 по делу № <...>, оставленным без изменений определением Киевского апелляционного хозяйственного суда от 24.05.2006, удовлетворены исковые требования Фирмы «Х» <...> в лице Представительства в Украине и признано недействительным налоговое уведомление-решение ГНИ <...> от 19.09.2005 г. № <...>; признано недействительным решение ГНИ <...> от 05.04.2005 под № <...> о результатах рассмотрения первичной жалобы главы Представительства фирмы «Х»; признано недействительным решение ГНА Украины о результатах рассмотрения повторной жалобы от 07.09.2005 под № <...>.

Не соглашаясь с судебными решениями судов предыдущих инстанций, ГНИ <...> обжаловала их в кассационном порядке в Высшем административном суде Украины.

В кассационной жалобе жалобщик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановление хозяйственного суда города Киева от 10.02.2006 и определение Киевского апелляционного хозяйственного суда от 24.05.2006 и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать полностью.

<...>

В соответствии с ч. 1 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу и не может исследовать доказательства, устанавливать и признавать доказанными обстоятельства, не установленные в судебном решении, и решать вопросы о достоверности того или иного доказательства.

Хозяйственными судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства дела.

ГНИ <...> принято налоговое уведомление-решение № <...> от 07.04.2005, которым истцу в соответствии с п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» от 22.05.2003 № 889-IV и ст. ст. 2, 8, 11, 12 Декрета Кабинета Министров Украины «О подоходном налоге с граждан» от 26.12.92 № 13-92 определена сумма налогового обязательства по платежу: налог с доходов физических лиц в размере <...>(основной платеж —<...>, штрафные (финансовые) санкции — <...>).

По результатам рассмотрения первичной и повторной жалоб истца, ГНИ <...> и ГНА в г. Киеве спорное уведомление-решение оставлено без изменений.

Истец подал повторно жалобу в ГНА Украины, по результатам рассмотрения которой принято решение № <...> от 07.09.2005, которым отменено налоговое уведомление-решение № <...> от 07.04.2005 в части уплаты <...> подоходного налога с граждан и налога с доходов физических лиц и <...> штрафной санкции, а в другой части налоговое уведомление-решение оставлено без изменений. Решением ГНА Украины отменено начисление налоговых обязательств по отношениям Представительства с гр. К., гр. И., гр. А., гр. П., не являющимися работниками данного Представительства.

На основании указанного решения ГНИ <...> было принято налоговое уведомление-решение № <...>, которым истцу в соответствии с п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» и ст. ст. 2, 8, 11, 12 Декрета от 26.12.92 № 13-92 определена сумма налогового обязательства по платежу: налог с доходов физических лиц в размере <...>, из которых <...> — основной платеж и <...> — штрафные санкции.

Спорное налоговое уведомление-решение принято на основании заключений акта от 06.04.2005 № <...> о результатах комплексной плановой документальной проверки соблюдения требований налогового и валютного законодательства Представительством фирмы «Х» за период с 01.01.2002 по 01.01.2005.

Данным актом установлены нарушения ст. ст. 2, 8, 11, 12 Декрета Кабинета Министров Украины «О подоходном налоге с граждан» от 26.12.92 № 13-92, п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» от 22.05.2003 № 889-IV, ст. 9 Закона Украины «О Государственном реестре физических лиц — плательщиков налогов и других обязательных платежей» от 22.12.94 № 320/94-ВР и ст. 3 Порядка заполнения и подачи налоговыми агентами налогового расчета сумм дохода, начисленного (уплаченного) в пользу плательщиков налога, и сумм удержанного с них налога, утвержденного приказом ГНА Украины от 29.09.2003 № 451.

Коллегия судей Высшего административного суда Украины, заслушав объяснения представителя первого ответчика, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к заключению, что кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения, учитывая следующее.

Суды первой и апелляционной инстанций при принятии решений исходили из того, что Представительство Фирмы «Х» (ФРГ) зарегистрировано в Украине и осуществляет свои функции согласно законодательству Украины. Оно не является юридическим лицом.

Представительство не является плательщиком налога на прибыль (при отсутствии деятельности, связанной с получением прибыли, о чем указано в акте проверки).

Предприятием были понесены расходы на приобретение алкогольных напитков, табачных изделий, продуктов питания для проведения презентаций, выставок.

Как установлено судами, предприятие предоставило доказательства в подтверждение понесенных им расходов именно на презентации и выставки, но не предоставило первичные документы, поскольку последние были похищены после проведенной ответчиком проверки, о чем указано в материалах дела и возбуждено уголовное дело

.

В соответствии с п.п. 5.4.4 п. 5.4 ст. 5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» в валовые расходы включаются расходы на организацию приемов, презентаций и праздников, приобретение и распространение подарков, включая бесплатную раздачу образцов товаров или бесплатное предоставление услуг (выполнение работ) в рекламных целях, но не более двух процентов от налогооблагаемой прибыли плательщика налога за предыдущий отчетный (налоговый) год.

Согласно этому положению в случае отсутствия у плательщика налога налогооблагаемой прибыли такому налогоплательщику не запрещается осуществлять расходы на представительские цели, а лишь исключается возможность отнесения таких расходов в состав валовых расходов.

Материалами дела подтверждено, что истец не является плательщиком налога на прибыль, а следовательно, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному заключению, что действия истца по невключению таких расходов в состав валовых расходов являются правомерными. Кроме того, в акте проверки прямо указано об отсутствии со стороны истца нарушения по формированию валовых расходов.

В соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины «О подоходном налоге с граждан» не включаются в совокупный налогооблагаемый доход компенсационные выплаты, в частности выплаты, которые сотрудники юридического лица получили для проведения мероприятий, связанных с производственной деятельностью такого лица.

Пунктом 4.1 ст. 4 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» от 22.05.2003 № 889-IV установлено, что общий годовой налогооблагаемый доход состоит из суммы общих месячных налогооблагаемых доходов отчетного года, а также иностранных доходов, полученных в течение такого отчетного года.

Пунктом «е» п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4 данного Закона определено, что в состав общего месячного облагаемого налогом дохода включается доход, полученный плательщиком налога от его работодателя как дополнительное благо (за исключениями, предусмотренными п. 4.3 этой статьи), а именно в виде стоимости бесплатного получения товаров (работ, услуг), а также суммы скидки с цены (стоимости) товаров (услуг), которая превышает обычную, рассчитанную по правилам определения обычных цен (в размере такой скидки), кроме случаев, предусмотренных п. 4.3 этой статьи.

Если дополнительные блага предоставляются в формах, отличающихся от денежной, объект налогообложения исчисляется по правилам, определенным п. 3.4 ст. 3 данного Закона.

Если дополнительные блага предоставляются лицом, не являющимся работодателем плательщика налога, или лицом, действующим от имени или по поручению такого работодателя, то такие доходы приравниваются с целью налогообложения к подаркам с их соответствующим налогообложением.

Пунктом «а» п. 17.2 Закона «О налоге с доходов физических лиц» установлено, что лицом, ответственным за начисление, удержание и уплату (перечисление) в бюджет налога с других доходов, для налогообложения доходов с источником их происхождения из Украины является налоговый агент.

Согласно п.п. 20.3.2 п. 20.3 ст. 20 указанного Закона в случае, когда налоговый агент до или при выплате дохода в пользу плательщика налога не осуществляет начисление, удержание или уплату (перечисление) этого налога, ответственность за погашение суммы налогового обязательства или налогового долга, возникающего в результате таких действий, возлагается на такого налогового агента. При этом плательщик налога — получатель таких доходов освобождается от обязанностей погашения такой суммы налоговых обязательств или налогового долга.

В соответствии с п.п. 2.3.4 Инструкции по статистике заработной платы, утвержденной приказом Государственного комитета статистики Украины от 13.01.2004 № 5, в фонд оплаты труда включаются выплаты работникам социального характера в денежной и натуральной форме, в частности выплаты, имеющие индивидуальный характер.

Как усматривается из материалов дела, судебными инстанциями установлено, что

Представительством, а именно его сотрудниками, приобретались продукты питания, табачные изделия, алкогольные напитки и т. п. на представительские цели, т. е. связанные с деятельностью именно Представительства фирмы «Х».

Налоговая инспекция ссылается на то, что

указанные продукты потреблялись в том числе физическими лицами, находящимися в трудовых отношениях с истцом или являющимися членами руководящих органов истца, как дополнительные блага.

Однако суды установили, что

из материалов дела и акта проверки невозможно определить конкретный размер дополнительных благ, которые могли быть потреблены именно сотрудниками Представительства, поскольку они не имели индивидуального характера. Кроме того, налоговым органом не предоставлено ни единого доказательства в подтверждение того, что приобретенные за счет Представительства товары вообще потреблялись в каком-либо размере сотрудниками Представительства.

Таким образом, коллегия судей соглашается с правовой позицией судов предыдущих инстанций, что действия истца были правомерными и возложение на него ответственности является незаконным, поскольку

он не мог относить суммы, израсходованные на приобретение указанных выше продуктов для проведения представительских мероприятий, к налогооблагаемому доходу работников, и, соответственно, не был обязан начислять и уплачивать налог с доходов физических лиц.

На основании изложенного, коллегия судей Высшего административного суда Украины подтверждает, что при принятии судебного решения по делу № 11/440 суды первой и апелляционной инстанций пришли к исчерпывающим юридическим выводам по установленным обстоятельствам дела и правильно применили к спорным правоотношениям сторон нормы материального и процессуального права, а потому оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд

постановил:

Кассационную жалобу ГНИ <...> оставить без удовлетворения.

Определение Киевского апелляционного хозяйственного суда от 24.05.2006 и постановление хозяйственного суда города Киева от 10.02.2006 оставить без изменений.

Определение вступает в законную силу с момента провозглашения.

По исключительным обстоятельствам оно может быть обжаловано в Верховном Суде Украины в течение одного месяца со дня открытия таких обстоятельств.

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить
Скачайте наше мобильное приложение iFactor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Закрити
icon-block
Заважає реклама?
Ви маєте можливість її відключити!
Бажаєте побачити, як сайт буде виглядати без реклами?
Вимкнути на 10 секунд