Нарушения и санкции. Сроки давности по «наличным» штрафам

Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Июнь, 2009/№ 51
В избранном В избранное
Печать
Ответы на вопросы

Сроки давности по «наличным» штрафам

 

Предприятием был допущен ряд нарушений требований Положения № 637, в частности превышены установленные лимиты остатка наличности в кассе. В какие сроки к предприятию могут быть применены санкции за нарушения в сфере наличного обращения?

(г. Александрия)

 

Сегодня сложилось две позиции в отношении

сроков давности по «наличным» штрафам: признающая необходимость распространения на случаи их применения действия ст. 250 ХКУ и, соответственно, отрицающая ее.

Напомним, согласно

ст. 250 ХКУ административно-хозяйственные санкции могут быть применены к субъекту хозяйствования в течение шести месяцев со дня выявления нарушения, но не позднее чем через один год со дня нарушения этим субъектом установленных законодательными актами правил осуществления хозяйственной деятельности, кроме случаев, предусмотренных законом.

Главным противником признания распространения сроков давности, предусмотренных

ст. 250 ХКУ, на штрафы, установленные Указом № 436/95, стали органы государственной налоговой службы. Аргументы, используемые ими при этом, похожи на предложенные в свое время Минфином с целью выведения налоговиков из сферы действия Закона Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» от 05.04.2007 г. № 877-V (см. письмо от 31.08.2007 г. № 31-21010-04-5/17626 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2007, № 102).

Налоговики ссылаются на то, что согласно

ст. 4 ХКУ финансовые отношения при участии субъектов хозяйствования, возникающие в процессе формирования и контроля за выполнением бюджетов всех уровней, административные и другие отношения управления при участии субъектов хозяйствования, в которых орган государственной власти либо местного самоуправления не выступает субъектом, наделенным хозяйственной компетенцией, и непосредственно не осуществляет организационно-хозяйственные полномочия в отношении субъекта хозяйствования, не являются предметом регулирования ХКУ.

Из приведенной статьи далее делается вывод о том, что

сроки применения административно-хозяйственных санкций, предусмотренные ст. 250 ХКУ, не распространяются на финансовые санкции в виде штрафа, которые применяются органами государственной налоговой службы к нарушителям требований Положения № 637, поскольку данные отношения вообще не попадают в сферу регулирования ХКУ (см. «Вестник налоговой службы Украины», 2008, № 49, с. 29).

Позиция налоговиков в целом сводится к тому, что для данного вида санкций сроки давности действующим законодательством не установлены. О том, что она активно используется налоговыми органами, свидетельствует и анализ судебной практики.

Суды же, начиная с первой инстанции и заканчивая Высшим административным судом Украины, при рассмотрении споров налогоплательщиков с налоговыми органами в связи с применением последними предусмотренных

Указом № 436/95 штрафов, в каждом деле проверяют соблюдение сроков, установленных ст. 250 ХКУ.

Позиция судов

основана на признании штрафов за нарушения в сфере наличного обращения административно-хозяйственными санкциями. В соответствии с ч. 1 ст. 238 ХКУ за нарушения установленных законодательными актами правил осуществления хозяйственной деятельности к субъектам хозяйствования могут применяться уполномоченными органами государственной власти либо органами местного самоуправления административно-хозяйственные санкции, т. е. меры организационно-правового либо имущественного характера, направленные на прекращение правонарушения субъекта хозяйствования и ликвидацию его последствий. Одним из видов админхозсанкций является штраф — денежная сумма, которая уплачивается субъектом хозяйствования в соответствующий бюджет в случае нарушения им установленных правил осуществления хозяйственной деятельности (ст. 241 ХКУ). Приведенной характеристикой охватываются и «наличные» штрафы.

Такое обоснование позволяет распространить на штрафы за нарушения в сфере наличного обращения правило о том, что санкции могут быть применены к субъекту-налогоплательщику

в течение шести месяцев со дня выявления нарушения, но не позднее чем через один год со дня нарушения. При этом днем выявления нарушения считается день составления акта проверки, а днем применения санкции — день вынесения решения о применении штрафной санкции. Таким образом, решение о применении штрафа должно быть вынесено не позднее чем через год со дня, когда было допущено нарушение требований в сфере наличного обращения, но не более шести месяцев со дня составления акта проверки (см. определения ВАСУ от 03.04.2007 г. по делу № 6/367а/1а, № К-19945/06, от 04.09.2007 г. № К-12045/06, от 21.05.2008 г. № К-11436/06, от 22.05.2008 г. № К-33747/06, от 15.05.2008 г. № К-7547/06, от 17.07.2008 г. № К-7654/06, от 07.10.2008 г. № К-6543/07, постановление Окружного административного суда г. Киева от 18.03.2009 г. № 17/67).

Следует подчеркнуть, что в споре о сроках давности по «наличным» штрафам позицию судов поддержал и Нацбанк (см.

письмо от 10.08.2007 г. № 11-113/3036-8220).

В то же время хотим обратить внимание, что некоторые суды допускают ошибку, когда распространяют предусмотренный

ст. 250 ХКУ срок на случаи обращения налоговых органов в суд с целью принудительного исполнения решений о применении штрафных санкций (см., например, определение Днепропетровского апелляционного административного суда от 21.05.2009 г. по делу № 2-а-4281/08). Так, в некоторых делах суды указывали, что с целью принудительного исполнения решения о применении штрафных санкций налоговый орган может обратиться только в течение одного года со дня совершения нарушения и не более шести месяцев со дня его выявления.

По нашему мнению, в такой ситуации подлежит применению

ст. 99 КАСУ, устанавливающая для обращения в административный суд годичный срок со дня совершения нарушения. Днем нарушения в целях ст. 99 КАСУ в рассматриваемой ситуации следует считать неисполнение решения о применении штрафной санкции в течение месяца со дня его получения налогоплательщиком. Именно с этой даты следует отсчитывать один год, в течение которого налоговый орган может обратиться в суд с требованием принудить налогоплательщика исполнить решение.

 

Елена Уварова, юрист

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить
Скачайте наше мобильное приложение iFactor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Закрити
icon-block
Заважає реклама?
Ви маєте можливість її відключити!
Бажаєте побачити, як сайт буде виглядати без реклами?
Вимкнути на 10 секунд