Налоговый кредит и легковое авто

Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Май, 2009/№ 41
В избранном В избранное
Печать
Статья

Налоговый кредит и легковое авто

 

Приобретая легковой автотранспорт, следует помнить об особых правилах учета сумм входного НДС. Ведь такие суммы отнести в налоговый кредит удастся не всегда. Наиболее часто возникаемые в связи с этим «легковые» НДС-вопросы мы сейчас и рассмотрим.

Людмила СОЛОШЕНКО, экономист-аналитик Издательского дома «Фактор»

 

Суды — «за» отнесение «легкового» НДС на валовые расходы

 

Предприятие приобретает легковой автомобиль для использования в собственной хозяйственной деятельности в качестве объекта основных фондов, и, руководствуясь п.п. 7.4.2 Закона об НДС, собирается отнести сумму входного НДС по нему на валовые расходы. Подскажите пожалуйста, существует ли положительная судебная практика, поддерживающая налогоплательщика в данном вопросе?

 

Да, существует.

Но прежде напомним, что особые нормы, ограничивающие отражение налогового кредита при покупке легкового автотранспорта, внес в

п.п. 7.4.2 Закона об НДС Закон № 2505. В результате этого абзац второй данного подпункта установил следующее ограничение: «не включается в состав налогового кредита и относится в состав валовых расходов сумма налога, уплаченная плательщиком налога при приобретении легкового автомобиля (кроме таксомоторов*), который включается в состав основных фондов».

* Здесь, пожалуй, по ходу отметим письмо ГНАУ от 20.06.2006 г. № 6975/5/16-1516, в котором разъяснялось, что налоговый кредит по НДС при приобретении легкового автотранспорта формируют исключительно налогоплательщики, приобретающие автомобили, соответствующие определению

такси, для осуществления такими автомобилями таксомоторных перевозок (перевозок такси), как самостоятельно, так и путем передачи таких автомобилей другим лицам в пользование и (или) распоряжение, в том числе аренду.

Однако, не взирая на такую

прямую норму законодательства, налоговики, ссылаясь на неизменность п.п. 5.3.3 Закона о налоге на прибыль, изначально стали выступать против отнесения налогоплательщиками «легкового» входного НДС на валовые расходы, настаивая на его погашении за счет прочих источников, в том числе и в случае импорта легкового автотранспорта (письма ГНАУ от 27.07.2005 г. № 14787/7/15-1117 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2005, № 65; от 01.12.2006 г. № 22466/7/31-0017 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2008, № 15; от 30.01.2007 г. № 42/2/15-0210). При этом опять-таки ввиду неизменности и п.п. 8.4.1 Закона о налоге на прибыль они также исключали и возможность отнесения суммы входного НДС на увеличение балансовой стоимости ОФ группы 2 (письмо ГНАУ от 27.07.2005 г. № 14787/7/15-1117 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2005, № 65).

Такую свою точку зрения налоговый орган аргументировал несогласованностью законодательства, и, в частности, тем, что в профильный

Закон о налоге на прибыль при этом никаких подобных «легковых» изменений внесено не было. А значит, по мнению налоговиков, проблема может быть разрешена только путем законодательного урегулирования этого вопроса и внесения соответствующих изменений.

Вместе с тем в данном случае налицо возникал

конфликт интересов (п.п. 4.4.1 Закона № 2181) — нормы разных законодательных актов допускали неоднозначную (множественную) трактовку, а значит, решение должно приниматься в пользу налогоплательщика. Примечательно, что при этом конфликтность норм и возможность их множественной трактовки подчас признавала и сама ГНАУ (письма от 13.09.2005 г. № 10803/5/15-2416 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2005, № 89), не изменяя, однако, при этом кардинально своего мнения.

Поэтому неудивительно, что в сложившейся ситуации за защитой своих прав особо отважные налогоплательщики обращались в

суд. Примером такого благоприятного судебного решения вопроса может служить дело № 32/509-А, при рассмотрении которого суды на всех этапах поддержали налогоплательщика, руководствовавшегося п.п. 7.4.2 Закона об НДС и отнесшего сумму входного НДС на валовые расходы. Так, в пользу налогоплательщика были приняты решения:

— в хозяйственном суде (

постановление хозяйственного суда г. Киева от 19.10.2006 г. по делу № 32/509-А // «Налоги и бухгалтерский учет», 2007, № 4);

— в апелляционном суде (

постановление Киевского апелляционного хозяйственного суда от 20.02.2007 г. по делу № 32/509-А // «Налоги и бухгалтерский учет», 2007, № 30);

— в Высшем административном суде (

определение ВАСУ от 03.02.2009 г. по делу № К-6951/07).

На каждом из этапов судебного разбирательства (инициатором продолжения которого являлись неудовлетворенные вынесенным судебным решением налоговики) суд поддерживал решение предыдущей судебной инстанции, указывая на наличие

конфликта интересов и необходимости принятия решения в пользу налогоплательщика. А значит, как отмечали суды, по правилам п.п. 4.4.1 Закона № 2181 налогоплательщик должен был применять положения п.п. 7.4.2 Закона об НДС. Поэтому отнесение налогоплательщиком сумм входного НДС на валовые расходы полностью соответствует требованиям п.п. 7.4.2 Закона об НДС, нарушения законодательства со стороны налогоплательщика при этом не происходило, а требования налоговиков о доначислении налоговых обязательств по налогу на прибыль и штрафных санкций в данном случае являются необоснованными. В связи с этим суды постановили: признать недействительным и отменить налоговое уведомление-решение в части доначисленного предприятию налогового обязательства по налогу на прибыль (основного платежа и штрафных санкций). Примечательно, что на заключительной стадии судебного рассмотрения дела такие выводы судов первой и апелляционной инстанции были поддержаны и ВАСУ, который отмечал, что суды пришли к правильным юридическим выводам и соответствующим образом применили к спорным правоотношениям нормы материального права. Радует, что в данном деле суды заняли такую справедливую позицию, встав на защиту налогоплательщика.

Остается заметить, что наравне с судами за такой же подход к учету «легкового» входного НДС в сложившейся ситуации высказывался и Комитет ВРУ по вопросам финансов и банковской деятельности (

письмо от 02.03.2007 г. № 06-10/10-199 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2007, № 30). Так, по мнению Комитета, учитывая возникший конфликт интересов, до законодательного урегулирования вопроса при отражении в налоговом учете «легкового» НДС при покупке автотранспорта следует руководствоваться п.п. 7.4.2 Закона об НДС, т. е. относить такую сумму на валовые расходы.

При этом попутно возникал вопрос об отражении операции покупки легкового автотранспорта в НДС-декларации. Ведь ни одна из строк раздела II «Податковий кредит» декларации для этого не подходила, а каких-либо официальных разъяснений контролирующих органов на этот счет не было (в свое время над этим вопросом мы рассуждали в газете «Налоги и бухгалтерский учет», 2007, № 88 на с. 32). Вместе с тем из некоторых устных консультаций сотрудников налоговых органов следует, что приобретение легкового автотранспорта в этом случае налогоплательщику в декларации по налогу на добавленную стоимость вообще

показывать не нужно.

 

Если легковой автомобиль будет использоваться в облагаемой и необлагаемой деятельности

 

Предприятие, осуществляющее облагаемые и необлагаемые операции (торговлю лекарственными средствами и торговлю косметикой), приобретает легковой автомобиль, который одновременно будет использоваться в операциях каждого вида. Как в этом случае быть с входным НДС? Куда его следует отнести?

 

Прежде всего, отметим, что если бы предприятие осуществляло исключительно необлагаемые операции (вело льготируемую деятельность), то согласно

абзацу первому п.п. 7.4.2 Закона об НДС и абзацу третьему п.п. 5.3.3 Закона о налоге на прибыль сумму входного НДС по приобретаемому в качестве ОФ легковому автомобилю, не включаемую в налоговый кредит, оно отнесло бы на увеличение балансовой стоимости такого автотранспортного средства.

В данном случае, как указывается в вопросе, предприятие одновременно осуществляет и облагаемые, и необлагаемые операции, в которых и планируется использовать приобретаемый легковой автотранспорт. При обычных обстоятельствах (приобретении обычных товаров) в подобном случае нормы

п.п. 7.4.3 Закона об НДС давали бы возможность налогоплательщику, осуществив распределение входного НДС, учесть в составе налогового кредита его часть, соответствующую доле использования приобретаемых товаров в налогооблагаемых операциях отчетного периода. Однако в «легковой» ситуации отразить (даже частично) налоговый кредит не позволяет абзац второй п.п. 7.4.2 Закона об НДС.

Вместе с тем совместное применение норм

п.п. 7.4.3 Закона об НДС и п.п. 5.3.3 Закона о налоге на прибыль однозначно дает возможность налогоплательщику в данном случае, осуществив распределение входного НДС по легковому авто*, часть его суммы, приходящуюся на льготируемую деятельность, отнести на увеличение балансовой стоимости приобретаемого автотранспорта (с последующей налоговой амортизацией таких сумм в составе балансовой стоимости). В свое время на это обращалось внимание и в консультации сотрудников налоговых органов в рубрике «Мнение специалистов официальных органов» // «Налоги и бухгалтерский учет», 2006, № 31 на с. 58.

* Напомним, что особенности распределения входного НДС подробно рассматривались в статье «Распределяем входной НДС по п.п. 7.4.2 и п.п. 7.4.3: когда какой подпункт применять?» // «Налоги и бухгалтерский учет», 2007, № 29.

Что касается оставшейся части НДС, приходящейся на облагаемую деятельность и путь для включения которой в налоговый кредит закрыт согласно

п.п. 7.4.2 Закона об НДС, то с учетом всего сказанного ранее налогоплательщик, ссылаясь на правило конфликта интересов и существующую судебную практику, вправе побороться за ее включение в валовые расходы.

 

Входной НДС по авторемонтным расходам

 

Предприятие ремонтирует на СТО легковой автомобиль, приобретенный в прошлом году. Включаются ли суммы входного НДС по ремонтным расходам в состав налогового кредита по НДС?

 

Да, включаются.

Ограничение, установленное вторым абзацем п.п. 7.4.2 Закона об НДС, касается исключительно случая приобретения легкового автотранспорта и не затрагивает последующие операции, связанные с его ремонтом, обслуживанием, эксплуатацией и т. п.

А потому суммы входного НДС по ремонтным расходам предприятие на основании п.п. 7.4.1 Закона об НДС вправе отнести в налоговый кредит в обычном порядке (при условии их подтверждения налоговой накладной и связи операций с хозяйственной деятельностью). В налоговом учете предприятие в этом случае соответственно также руководствуется п.п. 8.7.1 Закона о налоге на прибыль и вправе сумму расходов на ремонт в пределах 10 % лимита отнести в состав валовых расходов, а превышение — на увеличение балансовой стоимости ОФ группы 2.

Для сравнения отметим, что иначе бы обстояли дела, если бы «ремонтные» расходы предприятие несло еще непосредственно в ходе приобретения автотранспортного средства. В первую очередь, речь идет о возможности модернизации покупаемого автомобиля, например, когда, приобретая автомобиль в автосалоне, предприятие попутно заказывает и тюнинг авто согласно своим каким-то требованиям. В таком случае формально отнести в налоговый кредит входной НДС по таким «ремонтным» расходам (как по расходам сопровождающим приобретение) не дает все тот же п.п. 7.4.2 Закона об НДС. Поэтому, принимая это во внимание, предприятию подобные операции усовершенствования своего автотранспортного средства лучше осуществить уже после его покупки и имея в таком случае право на формирование налогового кредита в общем порядке.

 

Восстановление налогового кредита при продаже легкового автотранспорта

 

Предприятие продает легковой автомобиль, находившийся в эксплуатации с декабря 2006 года (при покупке налоговый кредит согласно п.п. 7.4.2 не отражался, однако и на валовые расходы предприятие, следуя позиции контролирующих органов, такую сумму не отнесло). Может ли предприятие теперь при продаже такого автотранспортного средства хотя бы частично восстановить налоговый кредит? И если да, то в какой сумме?

 

Сразу укажем, что каких-либо предписаний на этот счет Закон об НДС не содержит.

Вместе с тем в последнее время ГНАУ высказывается «за» возможность частичного восстановления налогового кредита по НДС, в случае дальнейшей продажи налогоплательщиком легкового автотранспорта, прежде побывавшего в эксплуатации в качестве объекта ОФ. Хотя ранее из ее разъяснений можно было сделать обратный вывод — о невозможности восстановления налогового кредита в этом случае (письмо ГНАУ от 14.06.2008 г. № 5977/6/16-1515-20), а такая возможность допускалась, правда, разве что в отношении легкового автотранспорта, впоследствии переданного в финлизинг (письмо ГНАУ от 01.12.2006 г. № 22466/7/31-0017 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2008, № 15, подробнее на этом моменте мы остановимся в следующем вопросе).

Так, из последних разъяснений на этот счет можно отметить письмо ГНАУ от 05.11.2008 г. № 22622/7/16-1517-21 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2009, № 6, а также консультацию в журнале «Вестник налоговой службы Украины», 2009, № 13, с. 6. В них разъяснялось, что в случае исключения легкового автомобиля из состава основных фондов и продажи его как товара, на дату такой продажи в состав налогового кредита может быть отнесена часть суммы НДС, начисленная (уплаченная) при приобретении такого автомобиля, которая соответствует несамортизированной части стоимости, но не выше уровня обычной цены, сложившейся на момент такой продажи.

Итак, как видим, налоговики соглашаются с возможностью частичного восстановления налогоплательщиком налогового кредита при продаже легкового автомобиля, выдвигая при этом, правда, следующие условия для его отражения:

— в размере, соответствующем несамортизированной стоимости продаваемого легкового автотранспортного средства и

— не выше уровня обычной цены , сложившейся на момент продажи.

Последним «обычноценовым» ограничением, по всей видимости, планируется исключить возможность восстановления налогоплательщиком налогового кредита в сумме большей, чем начисляемые им при продаже такого легкового автотранспорта НДС-обязательства. Это свойственное контролирующим органам видение вопроса, правда, не следует из Закона об НДС. Однако придерживаться его в силу отсутствия каких-либо других разъяснений на этот счет в данном случае, видимо, таки придется пожелавшему восстановить налоговый кредит налогоплательщику (подробнее на особенностях определения обычной цены при продаже автомобиля мы остановимся далее).

Что касается первого условия, то подробности его применения в письме не пояснялись. А значит, очевиден вопрос: как определить несамортизированную стоимость продаваемого автотранспортного средства, исходя из которой и будет рассчитываться сумма восстанавливаемого налогового кредита по НДС? Выскажем свое мнение на этот счет.

Прежде всего отметим: поскольку определение несамортизированной балансовой стоимости важно в целях налогообложения (восстановления части налогового кредита), то, на наш взгляд, в ее определении следует отталкиваться от налогового учета и соответственно налоговой балансовой (а не бухгалтерской остаточной) стоимости автотранспортного средства*. Вместе с тем в налоговом учете ввиду ведения группового (а не пообъектного) учета балансовой стоимости ОФ группы 2, к которой относится автотранспорт, для этого придется проделать некоторые расчеты. По нашему мнению, определить налоговую несамортизированную балансовую стоимость продаваемого легкового автомобиля можно, взяв балансовую стоимость, которая была сформирована при его покупке, и пересчитав ее с учетом налоговой ставки амортизации, по которой такой объект амортизировался налогоплательщиком в составе ОФ группы 2.

* Бухгалтерской (остаточной) стоимостью для восстановления налогового кредита при продаже легкого автотранспорта (ввиду неведения налогового учета), полагаем, могут воспользоваться разве что предприятия-единоналожники (6 %-щики).

Правда, хотим заметить, что в прошлом (еще в 2002 году) в похожей ситуации (когда также возникала необходимость выделения отдельных объектов из групп ОФ и определения их налоговой балансовой стоимости) ГНАУ в Налоговом разъяснении № 68 высказывалась за осуществление расчетов следующим образом: путем распределения общей суммы балансовой стоимости соответствующей группы ОФ между объектами пропорционально удельному весу первоначальной стоимости отдельного объекта, входящего в состав соответствующей группы, в совокупной первоначальной стоимости такой группы. И все же применительно к «легковой» ситуации нам такой подход представляется недостаточно объективным и подчас допускающим искажение величины реальной несамортизированной стоимости объекта.

Рассмотрим пример.

Пример.

В мае 2009 года предприятие по цене 44400 грн. (в том числе НДС — 7400 грн.) продает легковой автомобиль, приобретенный в декабре 2006 года (в учете автомобиль был оприходован декабрем). В налоговом учете балансовая стоимость, сформированная при его покупке (без НДС), составила 52000 грн.

Тогда

несамортизированная стоимость такого автотранспортного средства (с учетом амортизации, начисленной за 2007 — 2008 годы и I — II кварталы 2009 года, а также установленной п.п. 8.6.1 Закона о налоге на прибыль квартальной налоговой нормы амортизации для ОФ группы 2 в 10 %) на момент продажи составит 18131 грн.*:

* С нюансами начисления амортизации в налоговом учете можно ознакомиться также в статье «Некоторые особенности начисления налоговой амортизации» // «Налоги и бухгалтерский учет», 2009, № 24.

 

грн.

Показатель

2007 год

I квартал

II квартал

III квартал

IV квартал*

Балансовая стоимость

52000

46800

42120

37908

Сумма амортизации (норма 10 %)

5200

4680

4212

3791

Показатель

2008 год

I квартал

II квартал

III квартал

IV квартал*

Балансовая стоимость

34117

30705

27634

24871

Сумма амортизации (норма 10 %)

3412

3071

2763

2487

Показатель

2009 год

I квартал

II квартал

Балансовая стоимость

22384

20146

18131

Сумма амортизации (норма 10 %)

2238

2015

* По большому счету в данном случае можно было бы выделить еще и 11-месячный отчетный налоговый период, налоговая амортизация за который определялась как 2/3 суммы амортизационных отчислений IV квартала. Однако для простоты расчетов мы его опускаем, подразумевая, что его показатели вошли в результаты IV квартала, тем более что это никоим образом не изменяет конечный результат расчетов.

 

Соответственно расчетная сумма входного НДС, приходящаяся на такую несамортизированную стоимость, составит

3626 грн. (18131 грн. х 20 %).

Принимая во внимание разъяснения контролирующих органов (о возможности восстановления налогового кредита в размере, соответствующем несамортизированной части стоимости реализуемого объекта, но

не выше уровня обычной цены, сложившейся на момент его продажи), предприятие в данном случае сможет включить в налоговый кредит всю определенную расчетным путем сумму в 3626 грн. (так как она отвечает таким условиям). Для сравнения заметим, что в другой ситуации, если бы, предположим, предприятие продавало такой автомобиль по цене 12000 грн. (в том числе НДС — 2000 грн.), которая при этом являлась обычной, восстановить налоговый кредит (с учетом выдвигаемого налоговиками ориентира на обычноценовое ограничение) оно могло бы не в размере 3626 грн., а только в сумме 2000 грн.

И все же для спокойного восстановления при продаже автотранспорта «легкового» налогового кредита таким образом налогоплательщику лучше получить индивидуальное налоговое разъяснение по этому поводу.

И еще один момент, касающийся документального подтверждения. Подкрепить проделанные расчеты (величину несамортизированной балансовой стоимости и приходящуюся на нее сумму НДС) поможет бухгалтерская справка, составленная в произвольной форме. При этом, учитывая, что налоговый кредит должен подтверждаться документально, в подтверждение частично восстанавливаемой суммы налогоплательщику придется приложить налоговую накладную, сопровождавшую в прошлом операцию покупки такого легкового автотранспортного средства. Считаем, что такая налоговая накладная будет служить подтверждением налогового кредита и по легковому автотранспорту, продаваемому, к примеру, спустя три и более лет после его покупки. Надеемся, налоговики в этом случае не будут апеллировать к

п.п. 15.1.1 Закона № 2181 и говорить о 1095 днях действия налоговой накладной по аналогии с формированием налогового кредита в обычном случае (письмо ГНАУ от 15.12.2006 г. № 23644/7/16-1517-20 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2007, № 24), так как к данной ситуации, полагаем, применение этого подпункта неуместно и было бы некорректным. Что касается отражения суммы частично восстанавливаемого налогового кредита в декларации по НДС, то для этого, на наш взгляд, подходит строка 10.1.

Если легковой автомобиль передается в финансовый лизинг

 

Предприятие приобретает легковой автомобиль с целью его передачи в финансовый лизинг. Можно ли сумму «легкового» входного НДС, уплаченного при покупке такого автотранспорта, отнести в налоговый кредит?

 

Да, можно.

Как правило, объекты, приобретаемые для последующей передачи в финансовый лизинг, лизингодатель не включает в налоговом учете в состав

основных фондов (поскольку изначально предполагается, что они не будут соответствовать критериям ОФ, оговоренным п.п. 8.2.1 Закона о налоге на прибыль, и использоваться в хозяйственной деятельности в течение срока, превышающего 365 дней), а рассматривает такие объекты в целях налогообложения в качестве товаров. Соответственно невключение таких объектов в состав ОФ выводит их из-под ограничения, установленного абзацем вторым п.п. 7.4.2 Закона об НДС, касающегося случаев приобретения легкового автотранспорта, включаемого именно в состав ОФ. А значит, положения этого подпункта в данной ситуации неприменимы. Поэтому, приобретая легковой автотранспорт с целью передачи в финансовый лизинг, налогоплательщик вправе отразить налоговый кредит по нему в общем порядке.

Заметим также, что по сути осуществляемая операция схожа с покупкой автотранспорта, предназначенного для последующей

перепродажи. Напомним, что ГНАУ в таком случае указывает на возможность формирования налогового кредита по перепродаваемым авто, не зачисляемым в состав ОФ, по общему правилу, установленному п.п. 7.4.1 Закона об НДС (письма ГНАУ от 09.03.2006 г. № 4280/7/17-0717; от 14.06.2008 г. № 5977/6/16-1515-20 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2008, № 54).

Вместе с тем в продолжение разговора о финансовом лизинге хотим также обратить внимание на

письмо ГНАУ от 01.12.2006 г. № 22466/7/31-0017 // «Налоги и бухгалтерский учет», 2008, № 15. В нем рассматривалась ситуация, когда в финансовый лизинг передавался ввезенный на таможенную территорию Украины легковой автомобиль, полученный от иностранного инвестора как взнос в уставный фонд и зачисленный первоначально предприятием-эмитентом (лизингодателем) в состав своих ОФ. Как разъясняла ГНАУ: учитывая, что на момент передачи легкового автомобиля в финансовый лизинг он исключается из состава ОФ, налогоплательщик получает право на включение в налоговый кредит суммы НДС, начисленной при растамаживании такого объекта, которая до момента его передачи в финансовый лизинг в налоговый кредит не включалась. Как видим, в данном случае налоговиков не смутил даже факт зачисления объекта в состав ОФ, а момент отражения налогового кредита, по сути, отодвигался к моменту передачи легкового автомобиля в финансовый лизинг. Вместе с тем с учетом появившихся впоследствии в том же духе разъяснений о возможности восстановления налогового кредита в случае последующей продажи легкового автотранспорта, прежде побывавшего у налогоплательщика в составе ОФ, такая позиция ГНАУ выглядит неудивительной и соответствует занятому налоговиками подходу в этом вопросе. Главное, чтобы ГНАУ оставалась до конца последовательной самой себе и не преподносила «сюрпризов» в виде новых разъяснений, противоречащих уже существующим. А потому, конечно же, осторожные налогоплательщики, передающие в финансовый лизинг автотранспорт, прежде числящийся в составе ОФ, для спокойствия постараются заручиться в этом вопросе индивидуальным налоговым разъяснением своей ГНИ.

И еще один момент. В ситуации, когда в финансовый лизинг передается автотранспорт, уже

побывавший какое-то время в эксплуатации у налогоплательщика в качестве объекта ОФ, с учетом последних разъяснений контролирующих органов, касающихся продажи легкового автотранспорта, судя по всему, предстоит руководствоваться подходом, рассмотренным в предыдущем вопросе, и по аналогии восстанавливать налоговый кредит, ориентируясь все же на несамортизированную стоимость передаваемого в финансовый лизинг автотранспорта.

 

Обычные цены при продаже авто

 

Говоря о возможности восстановления «легкового» налогового кредита при продаже автотранспорта, налоговики требуют учитывать обычноценовые ограничения («в размере, соответствующем несамортизированной части стоимости автомобиля, но не выше уровня обычной цены, сложившейся на момент его продажи»). Что в таком случае следует считать обычной ценой продаваемого автомобиля и как ее определить?

 

Заметим, что ориентироваться на обычные цены налогоплательщику предстоит также и при начислении НДС-обязательств в ходе продажи легкового автотранспорта. Ведь этого (с учетом 20 % ограничения) требует п. 4.1 Закона об НДС.

В свою очередь, правила определения обычных цен (которые согласно

п. 1.18 Закона об НДС применяются в том числе и в целях НДС-учета) оговорены п. 1.20 Закона о налоге на прибыль.

Так, согласно

общему правилу, установленному п.п. 1.20.1 этого пункта, если не доказано обратное, обычной ценой считается цена, определенная сторонами договора (т. е. договорная стоимость). Причем если не доказано обратное, считается, что такая обычная цена соответствует уровню справедливых рыночных цен. В то же время п. 1.20 Закона о налоге на прибыль также оговорены и особые (специальные) правила определения обычных цен, применяемые в зависимости от способов продажи товаров. Так, например, обычной ценой считается:

— цена, помещенная в публичном объявлении, — при продаже товаров путем публичного объявления условий их продажи (

п.п. 1.20.3 Закона о налоге на прибыль);

— цена, сложившаяся в результате продажи товаров с использованием конкурса, аукциона, биржи — если товары продаются на конкурсе, аукционе, бирже (

п.п. 1.20.4 Закона о налоге на прибыль).

При этом примечательно, что в любом случае обязанность доказывания того, что цена не соответствует уровню обычных цен, возлагается на налоговый орган (

п.п. 1.20.8 Закона о налоге на прибыль). То есть налогоплательщик делать этого не обязан. Правда, тот же п.п. 1.20.8 Закона о налоге на прибыль разрешает налогоплательщику действовать несколько иначе и при проведении проверки на запрос налогового органа все же обосновать соответствие цены продажи уровню обычных цен. В таком случае при продаже автотранспорта налогоплательщику подтвердить обычность цены помогут данные:

(1)

экспертной оценки автотранспорта (с ее использованием для подтверждения «обычности» соглашаются и налоговики);

(2) цен, указанных

в публичном объявлении (например, рекламном объявлении, объявлении в СМИ);

(3) цен, по которым автотранспорт продавался на

бирже, конкурсе, аукционе (подробнее вопросы применения обычных цен при продаже автотранспорта на бирже рассматривались в газете «Налоги и бухгалтерский учет», 2007, № 23, с. 62 и 2007, № 42, с. 32);

(4) аналогичных

договоров , по которым продавался или покупался подобный автотранспорт в сопоставимых условиях (акции, скидки, условия платежей и т. п.);

(5) прайс-

листов (как собственных, так и сторонних);

(6) норм

П(С)БУ и Национального стандарта № 1 «Общие принципы оценки имущества и имущественных прав», утвержденного постановлением КМУ от 10.09.2003 г. № 1440, устанавливающие понятия «справедливой стоимости», «рыночной стоимости» и «чистой стоимости реализации».

Кстати, о том, что документальным подтверждением уровня обычных цен могут быть заключенные договоры, обнародованные рекламные объявления, прайс-листы, справки, полученные от государственных органов статистики, акты оценки имущества, говорилось и в консультации сотрудников налоговых органов (см. «Налоги и бухгалтерский учет», 2007, № 28, с. 58). А об обычных ценах также шла речь в статьях «Обычные цены и ОФ» («Налоги и бухгалтерский учет», 2007, № 48) и «Обычные цены: некоторые актуальные вопросы» («Налоги и бухгалтерский учет», 2008, № 86).

Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить
Скачайте наше мобильное приложение iFactor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Закрити
icon-block
Заважає реклама?
Ви маєте можливість її відключити!
Бажаєте побачити, як сайт буде виглядати без реклами?
Вимкнути на 10 секунд