«Целевые» авансы и НДС: проблемы отношений заказчика и подрядчика

Редакция НиБУ
Налоги & бухучет Май, 2009/№ 43
В избранном В избранное
Печать
Статья

«Целевые» авансы и НДС:
проблемы отношений заказчика и подрядчика

 

Нередко в бизнес-практике главбухи контрагентов не находят взаимопонимания. В некоторых случаях к таким проблемам приводит невнимательное изучение условий договора.

Одной из ключевых особенностей строительства является распространенность практики авансирования работ. И несогласованные суждения в этом вопросе менеджеров заказчика и подрядчика могут привести к негативным налоговым последствиям.

Иван ЧАЛЫЙ, консультант

 

Чтобы читатель сразу смог понять ситуацию, опишем ее с точки зрения главбуха компании подрядчика.

Заказчик и подрядчик подписали договор на сумму 1000 000 грн.

По условиям договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30 % до начала выполнения работ.

Главбух подрядчика на дату получения аванса отражает такую корреспонденцию:

 

Операция

Дебет

Кредит

Сумма, грн.

Получение аванса на банковский счет

31

681

300000

Отражение налоговых обязательств по НДС

643

641

50000

 

На сумму 50000 грн. заказчику по так называемому

первому событию была выдана налоговая накладная.

После выполнения первого этапа работ заказчик и подрядчик подписывают акт на общую сумму 240000 грн.

На основании этого акта бухгалтерия подрядчика, определяющая доход по методу

измерения и оценки выполненной работы на основании актов, отражает следующие проводки:

 

Операция

Дебет

Кредит

Сумма, грн.

Выручка от реализации

36

70

240000

Начисление НДС с выручки

70

643

40000

Зачет задолженности по ранее полученному авансу

681

36

240000

 

В результате таких операций по кредиту субсчета 681 в учете подрядчика зафиксировано сальдо в сумме

60000 грн., которая, по мнению подрядчика, отражает сумму задолженности подрядчика перед заказчиком.

В то же время по дебету субсчета 643 в учете подрядчика отражена сумма 10000 грн., которая фиксирует сумму налоговых обязательств по НДС, которая уже была начислена в составе полученного аванса, но еще не «отработана» в составе выполненных СМР.

Все, казалось бы, в порядке.

Однако через неделю после подписания акта главбух подрядчика сталкивается с проблемой: руководители заказчика обращаются к менеджерам подрядчика с требованием предоставить налоговую накладную на сумму 10000 грн.

Главбух подрядчика в недоумении: о какой налоговой накладной может идти речь, если аванс еще полностью не отработан?

Пояснения главбуха

заказчика расставляют все точки над «і».

Контрагент объясняет свои претензии следующим образом: аванс, перечисленный подрядчику, был не обычным, а

целевым. Он был предоставлен подрядчику для приобретения строительных материалов.

Теперь посмотрим на ситуацию глазами главбуха

заказчика.

Внимательно изучив договор, главбух заказчика определил, что аванс предоставляется именно под

закупку стройматериалов.

Получив подписанный акт на общую сумму 240000 грн., он самостоятельно выделил в документе две стоимостные составляющие:

 

— стоимость стройматериалов

150000 грн.,

— стоимость выполненных работ

50000 грн.,


Итог

200000 грн.

НДС

40000 грн.

 

Исходя из этих данных, заказчик приходит к выводу о том, что на сумму выполненных

работ, которые не были предоплачены им в составе первоначального аванса (50000 грн. без НДС), подрядчик должен предоставить налоговую накладную в сумме 10000 грн.

Другими словами, заказчик зачитывает сумму ранее выданного аванса не со

всей суммой акта, а лишь с его материальной составляющей.

Такой подход приводит к тому, что в учете

заказчика по указанным выше операциям сделаны следующие проводки:

 

Операция

Дебет

Кредит

Сумма, грн.

Перечисление аванса подрядчику

371

31

300000

Отражение налогового кредита

641

644

50000

Оформление акта выполненных работ

15

63

200000

НДС по стройматериалам

644

63

30000

НДС по СМР

641

63

10000

Зачет части, ранее выданного под закупку стройматериалов аванса

63

371

180000

 

Итак, учет заказчика показывает одновременно две задолженности:

— долг перед подрядчиком за выполненные СМР (сальдо счета 63) в сумме 60000 грн.;

— долг подрядчика по ранее предоставленному авансу (сальдо счета 371) в сумме 120000 грн.

Как видим, в случае проведения

сверки расчетов заказчик и подрядчик не засвидетельствуют соответствия сумм задолженности.

Мало того, подобная несогласованность может ощутимо отразиться на взаимоотношениях с бюджетом в части дисциплины платежей по НДС. Ведь над подрядчиком реально сгущаются тучи обвинений в недоплате налога по объемам выполненных СМР.

Главбух заказчика обвиняет главбуха подрядчика в неоформлении дополнительной налоговой накладной, а последний обвиняет своего коллегу в стремлении получить «дутый» налоговый кредит за счет контрагента.

Кто же прав в данном конфликте?

Статья 854 ГК гласит:

«Подрядчик имеет право требовать выплаты ему аванса только в случае и в размере, установленных договором».

Пункт 98 Общих условий договоров подряда

уточняет следующее:

«Договором подряда может быть предусмотрено, что оплата выполненной работы производится после приема заказчиком законченной работы (объекта строительства) или поэтапно промежуточными платежами по мере выполнения работы. В договоре подряда сторона может предусматривать предоставление заказчиком аванса с определением

порядка его использования».

Таким образом, для разрешения проблемы стороны должны тщательно изучить и согласованно истолковать условия заключенного между ними договора.

Если контракт предусматривает не только необходимость выплаты аванса и его размер, но и «порядок его использования», согласно которому определенные авансовые транши предназначены только для оплаты стоимости материалов, то с бухгалтерией заказчика трудно не согласиться.

И тогда, в случае несогласия бухгалтерии подрядчика выдать соответствующую налоговую накладную, руководители заказчика могут пойти на конфронтацию. Законодательство на их стороне. Против строптивого подрядчика может быть использован механизм, определенный в

п.п. 7.2.6. Закона об НДС:

«В случае отказа со стороны поставщика товаров (услуг) предоставить налоговую накладную или при нарушении им порядка ее заполнения получатель таких товаров (услуг) имеет право приложить к налоговой декларации за отчетный налоговый период

заявление с жалобой на такого поставщика, являющееся основанием для включения суммы этого налога в состав налогового кредита. К заявлению прилагаются копии товарных чеков или других расчетных документов, удостоверяющих факт уплаты налога в результате приобретения таких товаров (услуг).

Получение такой жалобы является основанием для проведения

внеплановой выездной проверки такого поставщика для выяснения достоверности и полноты начисления им обязательств по этому налогу по такой гражданско-правовой операции».

Разумеется, такой поворот событий не сулит ничего хорошего подрядчику, проигнорировавшему

законные требования заказчика.

В то же время, попав в такую ситуацию, главбух подрядчика может попробовать скорректировать объемы претензий заказчика. Когда аванс в договоре обусловливается целью закупки строительных материалов, надо принимать в расчет

полную информацию.

Предположим, что в нашем примере в отчетном периоде подрядчик потратил на закупку стройматериалов для сооружения объекта, являющегося предметом договора с заказчиком, не 150000 грн. (которые указаны в акте), а, скажем, 192000 грн. На дату составления акта стройматериалы, не включенные в акт, на сумму 42000 грн. находятся на приобъектном складе. Они еще не «вложены в дело»

Совершенно ясно, что в таких обстоятельствах сумма зачета с заказчиком должна определяться не только по данным акта, а на основании

общей суммы, потраченной подрядчиком на закупку стройматериалов.

Но чтобы осуществить адекватный расчет, главбух заказчика должен владеть информацией об остатках закупленных стройматериалов (на складе, в незавершенном производстве) в учете подрядчика. В интересах самого подрядчика своевременно обеспечить заказчика такой информацией.

 

Подытожим

1.

Главбухам контрагентов следует внимательно знакомиться с деталями договора подряда и, в частности, с целевыми ограничениями использования авансов.

2.

В случае наличия целевых оговорок в контрактах оправданна обоюдная заинтересованность контрагентов в полном и оперативном информационном сопровождении сделки.
Оформи подписку и читай все Подписаться на журнал

Похоже, что вы используете блокировщик рекламы :(

Чтобы пользоваться всеми функциями сайта, добавьте нас в исключения!

Как отключить
Скачайте наше мобильное приложение iFactor

© Factor.Media, 1995 -
Все права защищены

Использование материалов без согласования с редакцией запрещено

Ознакомиться с договором-офертой

Присоединяйтесь
Адрес
г. Харьков, 61002, ул. Сумская, 106а
Powered by
Factor Web Solutions
Мы используем cookie-файлы, чтобы сделать сайт максимально удобным для вас и анализировать использование наших продуктов и услуг, чтобы увеличить качество рекламных и маркетинговых активностей. Узнать больше о том, как мы используем эти файлы можно здесь.
Закрити
icon-block
Заважає реклама?
Ви маєте можливість її відключити!
Бажаєте побачити, як сайт буде виглядати без реклами?
Вимкнути на 10 секунд